Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2008/05
No actualización de Especial:Wantedpages
[editar]Buenas, tengo una duda sobre el mantenimiento de esta página. El propósito de la página me parece no solo interesante sino primordial, y es por eso que no termino de entender porqué no se está actualizando, ¿es por falta de tiempo?, ¿problemas técnicos? La verdad es que en mi opinión se podría sacar mucho de esta página como fuente de inspiración y lugar a donde siempre se puede referenciar a todos los wikipedistas que deseen crear páginas nuevas. ¿Hay algo que se pueda hacer para sacar ponerla al día? Saludos a todos, poco@pocoBaang!! Baang!! 14:47 3 may 2008 (UTC)
- Esta otra está al día. Mercedes (Gusgus) mensajes 15:42 3 may 2008 (UTC)
- Mercedes, la página que mencionas la conozco, lo que no tengo claro es cuales son los criterios para incluir en ella artículos, por lo que he podido comparar no se basan en los números de enlaces rotos, sino, probablemente opiniones subjetivas de los que actualizan la página, ¿verdad? (no es una crítica pero intento entender el proceso). Por ejemplo, un artículo como Consonante sonora con muchos enlaces rotos no aparece en la página.Nos vemos, poco@poco
Baang!! Baang!! 15:52 3 may 2008 (UTC)
- Mercedes, la página que mencionas la conozco, lo que no tengo claro es cuales son los criterios para incluir en ella artículos, por lo que he podido comparar no se basan en los números de enlaces rotos, sino, probablemente opiniones subjetivas de los que actualizan la página, ¿verdad? (no es una crítica pero intento entender el proceso). Por ejemplo, un artículo como Consonante sonora con muchos enlaces rotos no aparece en la página.Nos vemos, poco@poco
Artículos nuevos revisados/no revisados
[editar]Buenas, desde hace algún tiempo ya no se puede apreciar el fondo amarillo en Especial:Newpages para reconecer a las páginas no revisadas. Creo que era una funcionladiad que ayudaba bastante y me gustaría saber si alguien puede responderme que ha sido de ella, un saludo a todos, poco@pocoBaang!! Baang!! 06:49 6 may 2008 (UTC)
- Yo todavía la veo funcionando. Quizá miraste en un momento en que no había ningún revisado, y no notaste la diferencia de fondo...¿no? --Racso ¿¿¿??? 03:27 7 may 2008 (UTC)
- Vaya, esto es muy interesante, se lo comenté a Bedwyr (disc. · contr. · bloq.) y el me confirmó que desde hace unas semanas también él ha dejado de verlo, ¿qué explorador usas? yo IE6. saludos, poco@poco
Baang!! Baang!! 05:29 7 may 2008 (UTC)
- En mi firefox también se ha perdido el fondo amarillo. Delphidius (Mensajes) 17:20 7 may 2008 (UTC)
- Aparentemente ahora sólo los biblios pueden ver cuáles páginas nuevas no han sido revisadas, supongo que habrán cambiado algo los developers. Tomatejc
Habla con el vegetal 21:30 7 may 2008 (UTC)
- Ah? :S Esos devs a qué juegan? Se supone que eso era para que los patrulleros no revisen páginas ya revisadas por biblios. Cuál es el sentido de eso ahora? --Racso ¿¿¿??? 22:26 7 may 2008 (UTC)
- Tomatejc, ¿¿con quien hay que hablar para que deshagan lo hecho??, ¿hay una development hotline o algo así? definitivamente estamos perdiendo con ello una herramienta de mantenimiento importante, lo mejor de todo es que esta función sigue estando disponible en la wiki inglesa. Un saludo a todos, poco@poco
Baang!! Baang!! 00:54 8 may 2008 (UTC) XD --Racso ¿¿¿??? 02:59 8 may 2008 (UTC)
- Tomatejc, ¿¿con quien hay que hablar para que deshagan lo hecho??, ¿hay una development hotline o algo así? definitivamente estamos perdiendo con ello una herramienta de mantenimiento importante, lo mejor de todo es que esta función sigue estando disponible en la wiki inglesa. Un saludo a todos, poco@poco
- Ah? :S Esos devs a qué juegan? Se supone que eso era para que los patrulleros no revisen páginas ya revisadas por biblios. Cuál es el sentido de eso ahora? --Racso ¿¿¿??? 22:26 7 may 2008 (UTC)
- Aparentemente ahora sólo los biblios pueden ver cuáles páginas nuevas no han sido revisadas, supongo que habrán cambiado algo los developers. Tomatejc
- Vaya, esto es muy interesante, se lo comenté a Bedwyr (disc. · contr. · bloq.) y el me confirmó que desde hace unas semanas también él ha dejado de verlo, ¿qué explorador usas? yo IE6. saludos, poco@poco
Apodos
[editar]Wiki-holas para todos :P. Bueno, una consulta... para escribir los apodos me he dado cuenta que muchos lo escriben intercalando el apodo entre el nombre y el apellido (v.g Iván "Bam-Bam" Zamorano) ¿es eso correcto o se debe corregir? Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 21:43 7 may 2008 (UTC)
Categorización por medio de plantillas perdida
[editar]Buenas, por alguna razón que no alcanzo a entender, plantillas como {{autotrad}}
o {{referencias}}
ya no categorizan los artículos tal y como solían hacerlo. El código en las plantillas es el correcto, (la categoría esta entre los includeonly), y no ha cambiado últimamente y la metaplantilla de avisos tampoco ha cambiado, otras plantillas como {{sincat}}
, {{enobras}}
, etc, no tienen ningún problema, ¿¿que tipo de bug es este que se come categorías??, saludos a todos, poco@pocoBaang!! Baang!! 04:52 8 may 2008 (UTC)
- Sí están en la categoría, pero parece que ahora las categorías de mantenimiento son "ocultas", falta con editar el texto e ir a la sección inferior y uno encuentra, como siempre, las plantillas usadas en el artículo, pero ahora también se muestran "Categorías Ocultas". Pericallis
(Pasa al jardín) 12:17 8 may 2008 (UTC) PD: Todas las categorías ocultas se encuentran aquí (No funciona con enlace interno)
- Para ver las categorías ocultas hay que activar "Mostrar categorías" en la pestaña "Miscelánea" de las "preferencias" de usuario. Por otra parte ¿qué utilidad tiene que no se vean las categorías de los artículos que necesitan referencias? Creo que es contraproducente esconderlas. Saludos. HUB (discusión) 17:38 8 may 2008 (UTC) P.D.: Yo las veo, pero los usuarios que no saben esto no las ven.
Utilizar documento
[editar]Encontre esta publicación (una publicacion de PromPerú),
en esta dirección (ver: http://www.peru.info), en la pagina de PromPerú haciendo una busqueda en la sección publicaciones e ingresando la palabra destinos, quisiera preguntarles si tal publicación podría utilizarse para referenciar afirmaciones en algunos artículos, qué recomendaciones me darían para utilizar afirmaciones de esa publicación. --Christian (discusión) 17:23 8 may 2008 (UTC)
Ayuda para el artículo Antwone Fisher: el triunfo del espíritu
[editar]Por favor ayudenme a que el artículo salga de los problemas de ser redirigido — El comentario anterior sin firmar es obra de Santiago Martin López Delacruz (disc. • contribs • bloq).
Hecho Gustrónico (*,+) 18:19 9 may 2008 (UTC)
Ayuda Allium cepa
[editar]Hola; creo que debe ser un tema "técnico". El artículo Allium cepa lleva varios días en la lista de artículos sin categoría; sin embargo, he entrado varias veces, tiene la categoría puesta y no sé porqué el bot no las reconoce. No consigo ver donde está el fallo. Gracias y saludos Carmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 11:57 10 may 2008 (UTC)
- Pues a mí no me aparece en Categoría:Wikipedia:Artículos sin categorizar. ¿Has provado a "refrescar" la página pulsando "ctrl + F5"? (en Firefox, en IE no sé cómo va) Saludos, Santiperez discusión 12:08 10 may 2008 (UTC)En IE funciona igual que en Firefox. Saludos, Ratchet Disc Cont 06:48 11 may 2008 (UTC)
- Esa página sí que hace tiempo que no la uso. Me aparece en Páginas sin categorizar que supuestamente se actualiza un par de veces al día. Saludos de nuevo
Carmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 12:35 10 may 2008 (UTC)
- A mi también me aparece en Especial:UncategorizedPages. Pericallis
(Pasa al jardín) 18:08 10 may 2008 (UTC)
- A mi también me aparece en Especial:UncategorizedPages. Pericallis
- Esa página sí que hace tiempo que no la uso. Me aparece en Páginas sin categorizar que supuestamente se actualiza un par de veces al día. Saludos de nuevo
Artículos alfabetizados
[editar]Estaba viendo en el índice alfabetizado [1] que los artículos que inician con signos de admiración o interrogación, así como los que inician con una vocal acentuada aparecen hasta el final y no en la letra correspondiente. Me imagino que se debe a que esos símbolos no son reconocidos. ¿Cómo podría arreglarse eso? Podría hacerse que el nombre del artículo no inicie con una vocal acentuada, ya que así no se modifica mucho la estética del artículo per se, es decir por ejemplo Angel Norverto Téllez de Meneses en vez de Ángel Norverto Téllez de Meneses. Con los que inician con signos es más difícil pensar en una solución express. Si ya se había esto discutido antes, ¿cuál fue la resolución?
AugustoRomero (discusión) 23:53 13 may 2008 (UTC)
- Ese bug ya está registrado. El problema es que están ordenados en el orden inglés, donde no existen tales acentos. La solución no es sencilla, pero se está buscando. --Fernando Estel ☆ · 星 escommons 08:21 14 may 2008 (UTC)
Distinguir bien diferencias
[editar]Hola otra vez, que soy el de arriba. Cuando observas diferencias entre dos ediciones de un artículo, aquellas salen señaladas en rojo, pero muchas veces, si la variación es mínima, es difícil verlas y se le quedan a uno ahí los ojos. No digamos ya si lo que ha cambiado es un punto por una coma, por ejemplo. ¿Hay alguna manera de que resalten más? Gracias otra vez, que soy el de arriba. --Edescas (discusión) 09:42 14 may 2008 (UTC)
- Existen varios sistemas: instalate otro monobook en preferencias, o el Monobook-Suite, o si usas firefox, instala WikiEd (un completo editor integrado).Fernando Estel ☆ · 星 escommons 16:19 14 may 2008 (UTC)
Puedes reactivar el "borde rojo" alrededor de las zonas cmabiadas en tu monobook.css. Ignoro cual era el código que lo hacía, quizás Usuario:Emijrp te pueda orientar. -- m:drini 17:12 14 may 2008 (UTC)
- También puedes instalarte twinkle, el cual cuenta con una vista mejorada de difs (Solo se necesita pulsar sobre el triángulo que aparece debajo del dif normal). Álvaro_qc [Moleste aqui] 20:30 14 may 2008 (UTC)
En rojo?? Así las veía yo al principio (hace muuuchoos meses), pero ahora solamente salen en negro las líneas y todo!! OMG!! Qué debo hacer para que salgan en rojo de nuevo???? :SSSSSS --Racso ¿¿¿??? 03:45 15 may 2008 (UTC)
Traducción de citas
[editar]Hola, estoy realizando la traducción de un artículo en inglés y contiene una cita que una persona dijo en una entrevista. ¿Qué es lo mas recomendado, dejar la cita en inglés, traducirla, poner ambas? HJPL (discusión) 23:00 14 may 2008 (UTC)
- Personalmente me gusta poner ambas. De ese modo no se pierde lo que la persona quiso decir exactamente, y sí se da la oportunidad de leer a alguien que no entiende el otro idioma. Para eso puedes usar la plantilla "cita" (ejemplo). --Racso ¿¿¿??? 03:42 15 may 2008 (UTC)
Mano negra
[editar]Hola bibliotecarios, hay una mano negra que malogra mi trabajo de mantenimiento y limpieza de páginas, incluidas las de usuarios. En mi lista de seguimiento solamente aparecen todas de mis páginas que agrego ahí (Ojo: porque no aparecen mis páginas de trabajo de mantenimiento y limpieza de páginas, incluidas las de usuarios), y que además han sido modificadas por alguien más después de mi. En mi lista de contribuciones están completas, vean ustedes mis grandes contribuciones. Confiamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi)
05:03 15 may 2008 (UTC)
- Personalmente intenté explicarlo, pero sigo sin entender a qué te refieres (y noto que tu mensaje utiliza el mío, pero pasado a primera persona :P). --Racso ¿¿¿??? 05:33 15 may 2008 (UTC)
URGENTE: Gurú de plantillas esotéricas
[editar]Necesito con urgencia alguien que sea muy muy ducho con plantillas esotéricas para ayudarme a depurar {{coord}}
que por alguna razón no funciona correctamente si se indica oeste mediante O en vez de W. Comparar: 42°20′15″N 71°10′17″O / 42.33750, -71.17139 con 42°20′15″N 71°10′17″O / 42.33750, -71.17139 (haced click en el globito para ver que si se pone O, la coordenada aparece en el ESTE en vez del OESTE. ME he quebrado la cabeza localizando porqué no funciona. Posibles culpables: {{Coord/dec2dms}}
, {{Coord/dms2dec}}
, {{Coord/link}}
, {{Coord/input/d}}
, {{Coord/input/dm}}
, {{Coord/input/dms}}
. ¡¡¡URGENTE!!!. -- m:drini 23:11 15 may 2008 (UTC)
- Va, ya voy entendiendo. Ya corregí UNA de las plantillas involucradas: (DIFF). Básicamente hay que poner #ifeqs, pero noten que los parámetros -long van con W|O (porque el texto a mostrar debe ser O) y al final en param= debe ser con O|W (porque los programas sólo entienden W ) Ahora a revisar las demás :) -- m:drini 23:55 15 may 2008 (UTC)
Hecho Muchas gracias, pero ya está resuelto. -- m:drini 00:54 16 may 2008 (UTC)
- Va, ya voy entendiendo. Ya corregí UNA de las plantillas involucradas: (DIFF). Básicamente hay que poner #ifeqs, pero noten que los parámetros -long van con W|O (porque el texto a mostrar debe ser O) y al final en param= debe ser con O|W (porque los programas sólo entienden W ) Ahora a revisar las demás :) -- m:drini 23:55 15 may 2008 (UTC)
Aparentemente la misma imagen
[editar]En Commons alguien ha borrado la imagen CELARENT.JPG que yo había subido previamente y utilizado en el artículo "Silogismo". No sé quién lo ha borrado, pero al volver a subir la imagen se registra que esa imagen ha sido borrada por ser igual que otra llamada CESARE.JPG El problema es el siguiente. Efectivamente la imagen es el resultado de unas operaciones lógicas que siendo diferentes acaban produciendo la misma imagen gráfica. Pero en el artículo a mí me interesa que aparezca el nombre del modo, es decir, de la operación por la cual se genera la imagen. Por eso aun siendo iguales las gráficas (es decir las imágenes) prefiero que conserven el nombre al que pertenecen, teniendo en cuenta que este artículo, por ser un tema que se enseña en muchos institutos de Bachillerato está sufriendo muchas modificaciones de chicos que con la mejor intención no tienen las ideas del todo claras. Lo que en un momento determinado al copiar la imagen se llevan un nombre que puede ser incorrecto respecto al esquema del modo silogístico que pretenda representar. Si es un problema de Commons al considerar que son la misma imagen supongo que habrá algún modo de que en este caso se conserven dos imágenes iguales con nombres distintos. Si es un problema de wikipedia, de momento está arreglado pues he vuelto a subir CELARENT.JPG esperando que no vuelva a ocurrir el borrado.MONIMINO (discusión) 18:06 16 may 2008 (UTC)
¿Y qué le impide poner en el artículo el nombre del modo?.-Dermot - Whats the story Rory? 18:32 16 may 2008 (UTC)
- Nada, y así lo dejé un tiempo. Pero el problema no está en el artículo sino en que el chico que se lleva la imagen para un trabajo o lo que sea lleva la imagen con un nombre que no responde al procedimiento de la que surge. Puede querer referirse al modo Celarent, pero se lleva en la imagen el nombre Cesare. Lo que puede ser fuente de errores. Aunque no afectan a la presentación del artículo sí puede ser causa de error para alguno.MONIMINO (discusión) 18:45 17 may 2008 (UTC)
Subcategorías
[editar]Buenas. Tengo una duda: ¿hay alguna forma (llámese javascripts, monobooks, hablar con los developers, cojuelo) de que, al abrir una categoría, se puedan ver todos los artículos que conforman dicha categoría y sus sub-categorías al mismo tiempo?
Me explico: que al abrir la Categoría:Mamíferos, salga la lista de los artículos de todas las subcategorías que contiene (por ejemplo Categoría:Bovinos) de una vez, y no sea necesario ir abriendo las subcategorías. Usando como base el script que Dodo hizo la otra vez para las categorías desplegables quizá se pueda hacer algo así... --Racso ¿¿¿??? 19:32 15 may 2008 (UTC)
- Hola Racso: las herramientas del Monobook-Suite permiten mostrar el contenido de cada categoría asomando el cursos del mouse a dicha categoría, sin necesidad de entrar en ella. Saludos! Farisori (discusión) 15:59 18 may 2008 (UTC)
Resultados votación sobre previsualización obligatoria
[editar]Bueno, la votación ha sido aprobada, con 54 votos a favor y 25 en contra. Pido que alguien mas experto en este tipo de cosas se ocupe de implementar el sistema, pues no tengo idea de cómo hacerlo. Saludos a todos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 22:18 16 may 2008 (UTC)
- Date tu vuelta por Bugzilla. Saludos. Fidel[Moquegua] 01:52 18 may 2008 (UTC)
- Ya está, gracias. Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 22:05 18 may 2008 (UTC)
Hago una consulta porque soy medianamente nuevo en esto de la wiki y hay alguans cosas que no comprendo bien. Me interesó la votación y discusión sobre la previsualización y noto algunas cosas. En la votación dice que Sólo se aprobará el cambio teniendo como mínimo un porcentaje de 66,67% de los votos a favor, tomando que votaron 79 personas (77 votos válidos) el 66,67 % son 51 votos, y la votación, según lo que encontré fue cerrada con anticipación[2], esta bien esto? No se tendría que votar nuevamente? Dejo la duda. gracias. ulises — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.216.253.17 (disc. • contribs • bloq).
- Veamos, votaron 79 y hasta el momento son todos votos válidos. Para aprobarse entonces se necesitan en este caso 53 votos a favor y se obtuvieron 54: Aprobada. Si se cerró hora y media antes, WP:PBF, no importa pero más cuidado para la próxima. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 03:44 19 may 2008 (UTC)
- Aunque viendo esto, la votación se cerró 20 horas después, por lo que seguramente habrán votos fuera de plazo y siendo un final tan cerrado puede pasar cualquier cosa. En que me habré metido... Michael Scott >>> Talking head 03:50 19 may 2008 (UTC)
- No, lo de la hora y media antes fue error mío... la votación se cerró en el tiempo correcto. {Net'ito} 03:51 19 may 2008 (UTC)
- El problema es que se cerró 20 horas después de lo fijado. Michael Scott >>> Talking head 03:56 19 may 2008 (UTC)
- Señores, si la votación cerraba a las 00:00 UTC del día 16, el voto a favor de Mahey94 y el de Rataube en contra están fuera de plazo. El resultado sería 53 a favor y 24 en contra con más de 68% a favor: Aprobado. Caso cerrado. Michael Scott >>> Talking head 04:00 19 may 2008 (UTC)
- El problema es que se cerró 20 horas después de lo fijado. Michael Scott >>> Talking head 03:56 19 may 2008 (UTC)
- No, lo de la hora y media antes fue error mío... la votación se cerró en el tiempo correcto. {Net'ito} 03:51 19 may 2008 (UTC)
- Aunque viendo esto, la votación se cerró 20 horas después, por lo que seguramente habrán votos fuera de plazo y siendo un final tan cerrado puede pasar cualquier cosa. En que me habré metido... Michael Scott >>> Talking head 03:50 19 may 2008 (UTC)
Banderitas
[editar]Hola, me he dado cuenta recientemente que cuando se coloca un texto después de una bandera, sale así:
En todos los artículos donde hay una bandera seguida de algún texto, se está encuadrando de esta forma. ¿Por qué? Un saludo, Diego (dialoguemos) 23:35 17 may 2008 (UTC)
- El problema está en la plantilla
{{geodatos}}
, pero no se que es lo que está pasando, saludosShooke
(Discusión) 22:40 17 may 2008 (UTC)
- No sé si está en
{{geodatos}}
, ya que no ha pasado nada con{{bandera2}}
, como, por ejemplo,Colombia, esto es {{bandera2|Colombia}}. Un saludo, ×α£đ ¡Reviérteme! 22:44 17 may 2008 (UTC)
- No sé si está en
- Son tus ediciones Shooke. Ayer también modificaste otra plantilla y se veía mal la página de Cambios recientes. ¿Con que finalidad metes esos saltos de línea? Emijrp (discusión) 22:47 17 may 2008 (UTC)
- Estaba categorizando las plantillas, pero luego corregí el error, no se lo que pasa
Shooke
(Discusión) 22:56 17 may 2008 (UTC)
- A geodatos la modifique para ver si solucionaba algo, pero ya estaba desacomodada antes de que la editara
Shooke
(Discusión) 22:59 17 may 2008 (UTC)
- Si se hace un subst de la plantilla el problema subsiste, para mi el problema está en geodatos
Shooke
(Discusión) 23:05 17 may 2008 (UTC)
- Estaba categorizando las plantillas, pero luego corregí el error, no se lo que pasa
- El problema está en la plantilla
Si si hacemos {{subst:bandera|Argentina}} [[Argentina]] queda esto:
{{Geodatos Argentina | bandera icono | variante = | tamaño = |}} [[Argentina]]
y sigue el problema, entre el final de la plantilla y antes del espacio pone un retorno de carro, porqué?, no sé, ya que en {{bandera2}}
no pasa.
Si hacemos esto queda bien:
{{Geodatos Argentina | bandera icono | variante = | tamaño = |}}"el símbolo de espacio en html"[[Argentina]]
Este símbolo de & nbsp; (el espacio despues de & no va, lo puse porque sinó no se ve) lo arregla Shooke
(Discusión) 23:12 17 may 2008 (UTC)
HechoSolucionado, ya descubrí, que cuando estaba categorizando ponía la marca noinclude debajo de la úlytima línea y no a continuación, pido disculpas por los inconvenientes
Shooke
(Discusión) 00:24 18 may 2008 (UTC)
Hecho Gracias, Shooke. Efectivamente el problema ya se ha solucionado, para muestra de ello está el ejemplo al principio de este hilo. Un saludo,
Diego (dialoguemos) 03:00 18 may 2008 (UTC)
- Discúlpame Shooke, pero ¿podrías sacar una de las dos imágenes de tu firma o reducirlas? Cuesta leerte y editar. Gracias. Lin linao ¿dime? 16:10 18 may 2008 (UTC)
Cómo nombrar canciones, libros
[editar]Hola, ¿hay alguna convención que ordene cómo nombrar las canciones, discos de música, y libros? ¿Deben usarse «», "", o cursiva? He buscado en el manual de estilo, pero no encuentro nada. -- Moraleh 22:06 18 may 2008 (UTC)
Hola: lo importante sobre todo es que sean interwikis. Haciendo esto, ya se destacan del resto del texto. Saludos! Farisori [mensajes] 04:26 19 may 2008 (UTC)
- Los discos de música van en cursiva y las canciones, preferiblemente, entre «comillas españolas». De los libros no sé, pero creo que van en cursiva. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:45 19 may 2008 (UTC) Pd: Farisori, te equivocaste de página o solo de sección? XD
- jaja no me equivoqué, es que no sabía que existía esa división.. pero como son nombres propios relevantes, me imagino que han de ser interwikis.. eso dije. Farisori [mensajes] 17:06 19 may 2008 (UTC)
- Sigo sin entender... bah, no importa :P Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:17 19 may 2008 (UTC)
- Ufff... acabo de leerlo bien jaja qué pésimo, no quería decir interwikis sino enlaces internos.. bueeee en fin :P Farisori [mensajes] 16:29 20 may 2008 (UTC)
Instaurar el flag de Rollback
[editar]Hola hola! Comentaba en el IRC la posibilidad de instaurar el flag de Rollback, como ya se hace en la Wikipedia en inglés. El flag de Rollback otorga al usuario el botón de revertir disponible, actualmente, solamente para bibliotecarios.
Si obtenemos un consenso, favoritario a la propuesta, bastaría con pedir a un developer que otorgue la función. A partir de ese momento cualquier burócrata podrá otorgar el flag.
En WPen se concibe como un estadio prebiblio, otorgándose el flag al ser solicitado. Aquí, se me ocurre, que para solicitarlo, bastaría con pedirlo en el Tablón, tampoco creo que haga falta un exceso de burocracia para un botón más, aunque este ya está en el monobook :P. Que os parece? :P Nos atrevemos? xD Saludos!! Rastrojo Riégame 14:33 4 may 2008 (UTC)
- No veo el problema. Haya o no botón no es una función reservada, cualquier usuario puede revertir, si un botón extra ayuda, y dale Thialfi (discusión) 14:37 4 may 2008 (UTC)
- Hace tiempo semuá inició este mismo tema, y creo que hubo encuesta y toda la cosa. Si no encuentras ambas situaciones, me avisas y te ayudo a encontrarlas Rastrojo. --- 3 3 3 ---
14:45 4 may 2008 (UTC)
- Hace tiempo semuá inició este mismo tema, y creo que hubo encuesta y toda la cosa. Si no encuentras ambas situaciones, me avisas y te ayudo a encontrarlas Rastrojo. --- 3 3 3 ---
- Hace tiempo que año es? XDD Si ya tenemos el consenso comunitario, solo es llamar a un dev... así que no repitamos el proceso :P saludos Rastrojo
Riégame 14:49 4 may 2008 (UTC)
- De hecho, creo que hubo una votación, y no salió el tema adelante. Pero igual merece otra oportunidad: después de todo, es algo que ya tienen los usuarios con monobook. Sería hacerlo disponible a los que no lo tienen, y de una manera un tanto más controlada porque es un biblio el que se lo da a un usuario confiable que se supone no va a abusar del boton. Y ojo, yo en en:W lo que he visto es que el usuario no solicita el flag: el biblio se lo da (tras haber repasado contribs, trayectoria etc) y luego pregunta si le parece bien. ^^ Aunque es posible que alguno lo pida a algún biblio si cree merecerlo. Yo en principio estoy a favor, creo que a alguno le vendría muy bien para CR. No todo el mundo quiere el monobook o ser biblio. :P Raystorm (Yes?) 14:55 4 may 2008 (UTC) Conflicto de edición con Rastrojo
- Entonces ya sé a quién se lo daré, ¡mwahahaha! --Cobalttempest → escríbeme 15:50 4 may 2008 (UTC)
Apoyo esta propuesta (sabía que saldría tarde o temprano!
=P
). Peeero, que pueda ser otorgado el flag por +sysop, sin necesidad de +bureaucrat, ya saben... —C'est moi Parlez Talk 16:18 4 may 2008 (UTC)
Raystorm, la cuestión del control y la confianza (trayectoria, contribs, etc) se pierde porque al que no se le da el flag simplemente va y se instala el monobook-suite o el twinkle y se acabó :( --Racso ¿¿¿??? 18:22 4 may 2008 (UTC)
- Bueno, no creas, la gente tampoco se instala el monobook por un botoncito. XD El suite creo que es más sencillito, pero el twinkle tiene su miga. :P Y tal vez si se dieran más botoncitos sueltos de manera controlada habría menos monobooks por ahí descontrolados. XD Todo puede ser . Raystorm (Yes?) 18:25 4 may 2008 (UTC)
- ¿Pero que sucede?, cinco personas comentan lo genial que era la idea del Rollback y ya hablan como si estuviera a punto, pero nos olvidamos que no fue aprobada en su momento, y sigo sin ver la utilidad, ¿solo porque la utilizan en w:en?, ¿los monobooks dejaron de funcionar o me pierdo de algo aquí?, saludos —Oscar (discusión) 18:55 4 may 2008 (UTC)
- Bueno, de esa votación ya va un año. Y bueno, quizá los niveles de vandalismo han subido desde esa fecha, y es bueno intentar implementar armas más eficaces para combatirlo. --Racso ¿¿¿??? 18:57 4 may 2008 (UTC)
- A mí me agrada la idea. Por mi parte, preferiría ser Rollbacker que Bibliotecario. Decir que anteriormente se dijo que no a la idea no me parece un argumento muy sólido. Los vándalos cambian y la comunidad cambia. Por el momento, veo gente a la que le gusta la idea.--Greek (discusión) 19:06 4 may 2008 (UTC)
Muy a favor. Pericallis
(Pasa al jardín) 21:31 4 may 2008 (UTC)
- A mí me agrada la idea. Por mi parte, preferiría ser Rollbacker que Bibliotecario. Decir que anteriormente se dijo que no a la idea no me parece un argumento muy sólido. Los vándalos cambian y la comunidad cambia. Por el momento, veo gente a la que le gusta la idea.--Greek (discusión) 19:06 4 may 2008 (UTC)
- Bueno, de esa votación ya va un año. Y bueno, quizá los niveles de vandalismo han subido desde esa fecha, y es bueno intentar implementar armas más eficaces para combatirlo. --Racso ¿¿¿??? 18:57 4 may 2008 (UTC)
- ¿Pero que sucede?, cinco personas comentan lo genial que era la idea del Rollback y ya hablan como si estuviera a punto, pero nos olvidamos que no fue aprobada en su momento, y sigo sin ver la utilidad, ¿solo porque la utilizan en w:en?, ¿los monobooks dejaron de funcionar o me pierdo de algo aquí?, saludos —Oscar (discusión) 18:55 4 may 2008 (UTC)
- ¿Pa' qué instaurar un flag que se puede conseguir instalando el Monobook-Suite, por ejemplo? Paintman (¿hablamos?) 00:59 5 may 2008 (UTC+2)
- Opino igual que Paintman. --- 3 3 3 ---
23:23 4 may 2008 (UTC)
- Con el Rollback sería mas rápido y el monoboook-suite alenta el acceso a wikipedia
. Pericallis
(Pasa al jardín) 23:51 4 may 2008 (UTC)
- Con el Rollback sería mas rápido y el monoboook-suite alenta el acceso a wikipedia
En contra, por lo expuesto, creo que es aumentar los procesos y la burocracia :(. I love a Monobú suite y el WP:TW. Fidel[Moquegua] 03:28 5 may 2008 (UTC)
- Hombreeee, obligar a instalarse el monobook para ayudar en el mantenimiento, tampoco... XD Todavía quedamos algunos irreductibles que no lo usamos en es:wiki. :P Raystorm (Yes?) 20:45 5 may 2008 (UTC)
En contra Por la burocracia que llevaría a cargo; al menos usar el monobook no requiere tanto papeleo :) —Taichi - (*) 22:45 5 may 2008 (UTC)
En contra Pulsando el botón de [editar] una versión antigua en un diff cualquiera puede revertir. Aquí os dejo una prueba [3]. El resumen lo escribí yo, no sale automáticamente. Montehermoso-spain
mensajes aquí 14:39 6 may 2008 (UTC)
- Comentario: Usar rollback es menos malo para los servidores, ayuda a reducir su carga. C'est moi ¡Viva México!
00:40 7 may 2008 (UTC)
- C'est moi: {{demuéstralo}} --- 3 3 3 ---
05:22 7 may 2008 (UTC)
- C'est moi: {{demuéstralo}} --- 3 3 3 ---
- Comentario: Usar rollback es menos malo para los servidores, ayuda a reducir su carga. C'est moi ¡Viva México!
333: {{elinteréstienepies}} C'est moi ¡Viva México! 22:55 7 may 2008 (UTC)
Muy a favor --Daddy Yankee, el cangri (mensajes)
21:12 13 may 2008 (UTC)
Muy a favor De la propuesta y de una votación para ello. Para peor ¿vieron las justificaciones para votar en contra? "ya hay demasiadas votaciones", "Demasiadas votaciones, es verdad.", etc. Algo que me parece completamente ilógico. Parece un pensamiento como "estoy cansado de votar, así que voy a votar igual, pero voto que no por las dudas".
Y el comentario de Taichi fue "Burocráticamente innecesario, a poco tendremos que revertir vandalismos llenando una forma de papel rojo con todos los datos requeridos..."
O él entendió mal, o yo entendí mal. Yo entendí que además de los mecanismos actuales para revertir (el tradicional, los scripts y los biblios), agregar un mecanismo más. Pero no tendría nada de "burocrático", la idea (a mi entender) es que cuando un biblio se cruza con un pobre usuario que revierte de la forma tradicional, le ofrece el botón "revertir". Y si ese u otro bibliotecario ve un abuso, se lo quita. ¿Para qué burocracia?
No es un "derecho" de los usuarios comunes tener ese botón. Y si no se lo otorgan puede instalarse un script.
PD: 333: Es probable que así sea, de la forma tradicional hay que cargar dos veces la misma página. Además en la primera el servidor debe enviarnos el contenido completo de la página y en el segundo creo que el navegador le devuelve el mismo contenido. Eso es ancho de banda desperdiciado...
Cómo escribir números
[editar]Hola, el Panhispánico dice: "Al escribir números de más de cuatro cifras, se agruparán estas de tres en tres, empezando por la derecha, y separando los grupos por espacios en blanco: 8 327 451 (y no por puntos o comas, como, dependiendo de las zonas, se hacía hasta ahora: 8.327.451; 8,327,451). Los números de cuatro cifras se escriben sin espacios de separación: 2458 (no 2 458). En ningún caso deben repartirse en líneas diferentes las cifras que componen un número: 8 327 / 451." Pero es que precisamente en la Wiki los números largos a final de línea se reparten en líneas diferentes. ¿Hay algún modo de evitarlo? Gracias. --Edescas (discusión) 09:38 14 may 2008 (UTC)
- Puedes leer la sección «Números» del Manual de estilo para ver cómo deben escribirse los números en Wikipedia. Paintman (¿hablamos?) 11:44 14 may 2008 (UTC+2)
- Mmm, interesante, pensé que la Wikipedia siempre seguía al Panhis... Gracias por la respuesta, Painty--Edescas (discusión) 15:34 14 may 2008 (UTC)
- nunca habia leido sobre esa representación. Se puede hacer usando un espacio "duro", es decir el símbolo html:
en vez del espacio. Se representará como un espacio, pero no romperá la línea.--Fernando Estel ☆ · 星 escommons 09:47 14 may 2008 (UTC)- Eso. La solución de espaci (duro) es la mejor para la wiki al separar miles debido a su internacinalidad. Usar punto para miles es confuso y molesto para la gran cantidad de países que usan punto decimal, y lo mismo en el caso coma de miles/coma decimal. El espacio (duro) para números es entendible por ambas partes. Y sí, los números de 4 cifras (como años) no suelen separarse. -- m:drini 13:58 15 may 2008 (UTC)
- Bien. Y entonces admitimos que puede escribirse 3.1415927 o bien 3,1415927 y en ambos casos el signo utilizado es el separador decimal. Me gusta, coincide en cuanto al separador decimal con lo prescrito por la Academia, y si uno de esos bots pudiera cambiar signos por espacios duros, maravilloso. Por otro lado, usar punto o coma (o espacio duro, añado yo) en la expresión numérica de años (1492, 2008), en la numeración de páginas o referencias a ella (pp. 325-2345 del libro citado), en los números de portal de vías urbanas (vivía en el 1350 de la calle Pitágoras), en los códigos postales y en los números de decretos o leyes (Ley 38465 de 20 de febrero...) es incorrecto de acuerdo con el DPD (está en el artículo titulado punto), aunque quizá alguna de esas condiciones (códigos postales, leyes y decretos) no sea correcta en algún país. El resto de los números de cuatro cifras sí pueden llevar separador (3 000 millones de moscas no pueden equivocarse...), si no me equivoco Este comentario es obra de Vivero, quien no olvidó ni omitió firmarlo 14:21 22 may 2008 (UTC)
- Eso. La solución de espaci (duro) es la mejor para la wiki al separar miles debido a su internacinalidad. Usar punto para miles es confuso y molesto para la gran cantidad de países que usan punto decimal, y lo mismo en el caso coma de miles/coma decimal. El espacio (duro) para números es entendible por ambas partes. Y sí, los números de 4 cifras (como años) no suelen separarse. -- m:drini 13:58 15 may 2008 (UTC)
Traducciones
[editar]Hola, he estado mirando esto, A:FAQ, WP:CR, &c. y no he encontrado nada que me aclare esta duda: ¿Los artículos traducidos de otra Wikipedia no deberían tener un enlace al artículos de la Wikipedia de la que se ha traducido? (bueno, o al historial, por eso de la FDL más que nada).
Sé que existe Plantilla:Traducción pero parece que se quita después de terminar y además del posible problema de traducir de varias a la vez... — Chixpy (disc) 19:31 21 may 2008 (UTC)
- Yo suelo usar el resumen de edición. Puedes ver un ejemplo aquí de un artículo que he traducido hoy mismo. Paintman (¿hablamos?) 21:48 21 may 2008 (UTC+2)
- Para los detallistas también está ésta:
{{Traducido de}}
, aunque con el resumen de edición se considera más que suficiente. --- 3 3 3 ---20:37 21 may 2008 (UTC)
- Para los detallistas también está ésta:
- Ops, no vi esa plantilla; solo era por mera curiosidad mientras hacía unas correcciones en la traducción que había de ESRB. — Chixpy (disc) 22:21 21 may 2008 (UTC)
Cumplir con la GFDL al traducir un artículo es, en sentido estricto, casi imposible si uno se ciñe a la letra pura y dura de la licencia. La traducción es una obra derivada, y como tal deberíamos cumplir a rajatabla las condiciones establecidas en la cláusula 4 de la GFDL. Entre ellas:
- Que el título sea distinto (algo que a veces se puede hacer, y a veces no)
- Listar al menos cinco de los autores principales del documento original
- Preservar la sección denominada "Historia" (¿el historial del documento original?)
- Preservar al "acceso en red" (el URL) para acceso a una copia transparente del original
Así que a la pregunta original, la respuesta es sí, sin duda alguna (y cualquier otra cosa es una interpretación caprichosa de la licencia, probable cóctel de tradiciones orales surgidas de vaya uno a saber dónde y desconocimiento del texto de la GFDL). El interwiki no sirve, porque es un enlace a la versión actual del documento en la otra lengua, y no a la versión original. Así, por ejemplo, si traduzco el artículo "tetracloruro de carbono" del inglés a partir de la versión del 9 de septiembre de 2007 debería insertar, al final del texto traducido algo como La versión inicial de este artículo fue traducida y adaptada de http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carbon_tetrachloride&oldid=156801218 , lo que al mismo tiempo proporciona el requerido acceso a la copia transparente del original. Respecto de la preservación de la lista de autores, el problema es mucho más peliagudo. Una solución elegante y de buena fe (aunque en sentido estricto no cumple la licencia, demuestra al menos la volutand de cumplirla) sería agregar, también al pie del documento, algo como La lista de autores del documento original puede consultarse en http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carbon_tetrachloride&action=history . Cinabrium (discusión) 02:35 22 may 2008 (UTC)
- Para lo primero que decís sirve
{{Traducido ref}}
, a la que se le podría agregar lo segundo. Michael Scott >>> Talking head 02:42 22 may 2008 (UTC)- Si, eso parece. Le cambiaría ligeramente la redacción, y haría obligatorio el número de versión (aunque probablemente es más facil "cortar y pegar" el URL), pero parece adecuada. ¡Gracias por señalarlo! Cinabrium (discusión) 03:45 22 may 2008 (UTC)
- OK, gracias por la información, incluso lo aplicaré mejor en Wikijuegos O:-) . Respecto a saber la versión original aunque no enlace al número de revisión exacto también se podría sacar más o menos por la fechas... además de que allí normalmente por ejemplo primero guardo el artículo en versión original casi sin modificar (añadiendo la plantilla para Wikipedia y quitando los interwikis), en una segunda edición ya es cuando hago todos los demás cambios de adaptación — Chixpy (disc) 04:03 22 may 2008 (UTC)
{{Traducido de}}
tiene el enlace al historial, pero es usada en las páginas de discusión por su formato. Esta vino de fr:Modèle:Traduit de y la otra de en:Template:Translation/Ref. Michael Scott >>> Talking head 04:18 22 may 2008 (UTC)
Yo siempre pensé que lo idea es que cuando un artículo es traducido de otra Wikipedia, o incluye material libre de otra fuente (EL, etc.) debería listarse en el historial. El tema es que para eso habría que modificar el soft MediaWiki.
Hola a todos:
existe alguna manera de que los artículos marcados con esta plantilla queden automáticamente categorizados donde corresponda; por ejemplo, si se marca "wikificar = sí", que el artículo quede en la Categoría:Wikipedia:Wikificar? Farisori [mensajes] 16:55 22 may 2008 (UTC)
- Conozco la sentencia wiki #switch::
{{#switch: {{{wikificar}}} | sí=[[Categoría:Wikipedia:Wikificar|{{PAGENAME}}]] | #default= }}
Un recurso que uso ya que no se como comparar con un #if:, espero que te sirva, saludos Shooke
(Discusión) 19:02 22 may 2008 (UTC)
- Gracias shooke, ya lo añadí. Pericallis
(Pasa al jardín) 20:44 22 may 2008 (UTC)
- Gracias shooke, ya lo añadí. Pericallis
- Creo que es necesario poder elegir la categoría de Categoría:Wikipedia:Wikificar. Al poner "wikificar = sí" se clasifica en la categoría general (categoría contenedor) de los artículos por wikificar. Sin embargo, es preferible que se usen las categorías que aparecen en esta lista. Saludos. HUB (discusión) 11:48 23 may 2008 (UTC)
- Farisori, prueba la plantilla de nuevo, ahora debería categorizar tal y como solicitaste. La plantilla wikificar (con todas sus categorías) es la más compleja, aun no se donde meter las categorías para que quede bien, trabajaré en ello, un saludo a todos, —poco@poco
Baang!! Baang!! 01:22 24 may 2008 (UTC)
- Sí, ahí está mejor.. gracias a todos los que han ayudado :) en realidad me di cuenta de la falta en particular para el caso de la plantilla wikificar, pero comprendo que sea más difícil de corregir. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 01:36 24 may 2008 (UTC)
- Farisori, prueba la plantilla de nuevo, ahora debería categorizar tal y como solicitaste. La plantilla wikificar (con todas sus categorías) es la más compleja, aun no se donde meter las categorías para que quede bien, trabajaré en ello, un saludo a todos, —poco@poco
- Creo que es necesario poder elegir la categoría de Categoría:Wikipedia:Wikificar. Al poner "wikificar = sí" se clasifica en la categoría general (categoría contenedor) de los artículos por wikificar. Sin embargo, es preferible que se usen las categorías que aparecen en esta lista. Saludos. HUB (discusión) 11:48 23 may 2008 (UTC)
Valderrueda
[editar]Necesito ayuda para un titulo ambiguo. Esribi un articulo sobre un pueblo de Soria. Se accede a el con: Valderrueda(Soria). Si escribimos Valderrueda nos conduce a un municipio de igual nombre de la provincia de Leon Me gustaría que el título Valderrueda condujera a una página de desambiguación que contemplara las dos opciones: Valderrueda : Municipio de Leon Valderrueda : Municipio de Soria pero no se como hacerlo — El comentario anterior sin firmar es obra de 194.224.111.164 (disc. • contribs • bloq).
- Te ayudo a hacerlo
;)
-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:06 23 may 2008 (UTC) - He traslado el artículo Valderrueda a Valderrueda (León). Esto se hace pulsando en la pestaña de trasladar que tienen los artículos. Luego he ido al artículo Valderrueda y lo he editado y creado como página de desambiguación poniendo la plantilla
{{desambiguación}}
y señalando los diferentes artículos a los que puede hacer referencia. Ahora sólo queda trasladar los artículos que apunten a Valderrueda y dirigirlos al lugar exacto.;)
-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:09 23 may 2008 (UTC)
- Obelix, las IPs no pueden trasladar artículos ;) Aunque le sirve si alguna vez quiere registrarse. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:47 23 may 2008 (UTC)
- Cierto,
:S
jeje. Como dices, así tiene la info por si se anima a registrarse.;)
-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:56 23 may 2008 (UTC)
- Cierto,
- Obelix, las IPs no pueden trasladar artículos ;) Aunque le sirve si alguna vez quiere registrarse. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:47 23 may 2008 (UTC)
Artículo Alex (Tekken)
[editar]Hola; cuando algún biblio tenga un momento, a ver si puede echarle un vistazo al artículo Alex (Tekken). Me aparece en la página de artículos sin categorizar; no sé como clasificarlo, porque desde luego un artículo enciclopédico no es, y además, cada vez que entro, me hecha fuera, y aparezco como si no me hubiera registrado; entro en registro, sin problemas me admite la clave, y al volver al "artículo" vuelvo a estar sin registrar. Supongo que será un error técnico. Saludos Carmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 15:42 23 may 2008 (UTC)
- Pues está categorizado Y parece que por la caché no es... — Chixpy (disc) 02:04 24 may 2008 (UTC)
- Es un personaje de un videojuego, el contenido seguramente es enciclopédico, aunque quizá estuviera mejor fusionado en otro lado. Lo wikifiqué hace unas semanas y sé que no hay nada raro en el código, yo lo veo perfectamente. Saludos, Eric - Contact 06:53 24 may 2008 (UTC)
"Importar" una plantilla
[editar]¡Buenas! Quería plantear un problema que surgió a raíz de la Región de la semana de hace un par de semanas. El artículo Territorio de la Capital Australiana, y luego viendo el resto de Estados, territorios interiores y exteriores de Australia, mal-utiliza, como sus "compañeros", la plantilla de país, al no existir una plantilla para este tipo de región. La wikipedia inglesa si la tiene, aquí, y quisiera saber como importarla/traducirla/crear una igual.
Pido perdón, porque ya llevo unos meses en Wikipedia y quizá debiera saberlo, pero nunca me había surgido el tema. Prometo, a cambio de ayuda, encargarme personalmente de modificar todos los territorios de Australia, añadiéndoles la plantilla.
¡Muchas gracias de antemano! --Edward the Confessor (discusión) 12:00 24 may 2008 (UTC)
- Yo me ocupo. Te avisaré en tu página de discusión cuando termine. Saludos. -Aibdescalzo (disc. · contr.) 18:29 24 may 2008 (UTC)
Hecho. -Aibdescalzo (disc. · contr.) 19:24 24 may 2008 (UTC)
Categorías y anexos
[editar]Hola. Quiero crear una categoría que para categorizar anexos por continente. El problema es que, como no hay absolutamente NINGUNA categoría de ese tipo, no sé como llamarla: Categoría:Anexos:Anexos por continente o Categoría:Anexos por continente. Esta plantilla también se categorizaría dentro de otras dos: Categoría:Anexos:Geografía y Categoría:Categorías por continente. ¿Qué nombre le debo poner? Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 21:02 24 may 2008 (UTC)
- Hola: dado que existen las categorías Categoría:Anexos:Europa, Categoría:Anexos:África y Categoría:Anexos:Países, yo crearía Categoría:Anexos:Continentes, y dentro de ella, pondría las dos primeras. Farisori [mensajes] 22:08 24 may 2008 (UTC)
Ayuda de boteros
[editar]No quiero adelantar vísperas, pero tal parece que el cambio adC ---> a.C. va a ser aprobado, no es este un mensaje para ya empezar a realizarlo, sino para pedir ayuda a todos aquellos controladores de un bot para realizar tal cambio, que muy probablemente será aprobado (a menos que caiga una avalancha de votos en contra...). Pero bueno, no hace daño ponerse de acuerdo (ya sé, sin mover nada aún de los artículos ;)
)
- ¿Quién se apuntaría a realizar los traslados?
- ¿De qué año a que año?
- Firme aquí indicando que categoría tomaría
- ¿De qué año a que año?
- Cambiando los enlaces y el texto:
- Aquí tenemos esta joya, que condensa los artículos que han de ser trasladados, y a su vez, el cambio en los enlaces.
- Firme e indique en que categoría desea cambiar los enlaces
- Aquí tenemos esta joya, que condensa los artículos que han de ser trasladados, y a su vez, el cambio en los enlaces.
- Revisando los artículos restantes
- Firme aquí indicando de que letra a que letra
Naturalmente, quienes vayan a trabajar con esto, eviten pasar el bot por las categorías específicas, así nos ahorramos recursos y un doble paso de bot
No se me ha ocurrido otra forma de organización, más que con el firme aquí XD
porque se me hace que con puras palabras es difícil de condensar. Pero bueno, agradezco por adelantado a los controladores.
Por favor no empezar antes del 25 de mayo
—C'est moi Parlez Talk 01:05 21 may 2008 (UTC)
Ojo, que hay que tener cosas en cuenta. Por ejemplo, si adC estaba al final de la frase (es decir, antes de un punto), al poner a. C. no hay que duplicar el punto. Si eran puntos suspensivos sí que acaban siendo cuatro puntos. —Chabacano(discusión) 01:14 21 may 2008 (UTC)
- Sí, cuidado con los a. C. que van antes de signos de puntuación. Y de cualquier otra excepción rara que haya que tener en cuenta... --Racso ¿¿¿??? 04:28 21 may 2008 (UTC)
- La votación aún no ha terminado C'est moi. Paintman (¿hablamos?) 10:55 21 may 2008 (UTC+2)
- Aumentar las ediciones de tu bot trasladando artículos es de nula creatividad. Emijrp (discusión) 11:06 21 may 2008 (UTC)
- ¿Cuál es la prisa? Prisas para iniciar votaciones. Prisas para emprender acciones que dependen del resultado de una votación antes de que la misma haya terminado. ¿Ya dejó de ser importante respetar los tiempos y las formas? --Balderai (comentarios) 16:47 21 may 2008 (UTC)
- Balderai: ¡pero es que los tiempos y las formas los decidimos nosotros mismos!, C'est moi, en esta ocasión concuerdo a que tienes que esperar al final de la votación para organizarte, incluso sería mejor que se hablara en privado con los otros boteros. Recuerden también usar la nueva plantilla
{{aC}}
para sustituir los artículos enlazados con adC. --- 3 3 3 ---17:55 21 may 2008 (UTC)
- No se ha emprendido ninguna acción. No respetar tiempos/formas sería empezar a hacer los traslados. Menos wikidrama, por favor. Total, vendremos haciendo esto tarde o temprano, es mejor ganarle tiempo al tiempo, pero si la burrocracia prohíbe hablar de un tema, y emprender acciones, y ese tema va a salir..., pues viva la burrocracia y vivan aquellos que ponen el grito en el cielo por cualquier cuestión mañanera. —C'est moi Parlez Talk 00:42 22 may 2008 (UTC)
- Balderai: ¡pero es que los tiempos y las formas los decidimos nosotros mismos!, C'est moi, en esta ocasión concuerdo a que tienes que esperar al final de la votación para organizarte, incluso sería mejor que se hablara en privado con los otros boteros. Recuerden también usar la nueva plantilla
- ¿Cuál es la prisa? Prisas para iniciar votaciones. Prisas para emprender acciones que dependen del resultado de una votación antes de que la misma haya terminado. ¿Ya dejó de ser importante respetar los tiempos y las formas? --Balderai (comentarios) 16:47 21 may 2008 (UTC)
Cambio aprobado
[editar]Ya pueden empezar. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 18:30 25 may 2008 (UTC)
Se usa JavaScript demasiado en esta Wikipedia
[editar]Hola,
Soy administrador a la Wikipedia inglés, y recientamente hemos optimizado el archivo en:MediaWiki:Common.js para que descargue más rapidamente. Hay unos de estas optimizaciones que se puede hacer aquí en la Wikipedia española también:
- La función
importScript
es redundante a una funciona identical que ya está en el software MediaWiki. Se puede eliminar la copia extra de esta funciona de MediaWiki:Common.js sin problemas. - El "Internet Explorer bug fix" no necesita verificar
document.compatMode == "CSS1Compat"
porque esto siempre es verdadero en todas las pagínas de Wikipedia. - La función
mainPageRenameNamespaceTab
no es necessario. En lugar, ponga este código en MediaWiki:Nstab-main:{{#ifeq:{{PAGENAME}}|Portada|Portada|Artículo}}
. Esto funciona más suavamente y rapidamente.
--Remember the dot (discusión) 23:22 26 may 2008 (UTC)
- OK. PRobando. -- m:drini 00:12 27 may 2008 (UTC)
- ¡Gracias! Usted también puede eliminar
if ( wgTitle == 'Portada' && ( wgNamespaceNumber == 0 || wgNamespaceNumber == 1 ) ) { addOnloadHook( mainPageRenameNamespaceTab ); }
Visualizar solo articulos que hayan sido revisados
[editar]Buenas, unas cuantas wikis ya han comenzado (en fase de test) a implementar el tema de Versiones Revisadas. ¿Cómo lo veis? Yo le veo utilidad, pues este tipo de cosas desaniman a los vándalos pues sus acciones podrían ser incluso invisibles para el que decida visualizar la última versión revisada, en lugar de la última versión hecha al artículo. Imagino que este tema ya es conocido, pero quería saber que planes hay (de haberlos) para introducirlos en nuestra wiki. Un saludo a todos, --poco@pocoBaang!! Baang!! 23:49 27 may 2008 (UTC)
- Hay un hilo abierto sobre el tema confianza_en_Wikipedia._Control_de_calidad_aquí. ----Antur----
(mensajes) 02:44 28 may 2008 (UTC)
- Hay un hilo abierto sobre el tema confianza_en_Wikipedia._Control_de_calidad_aquí. ----Antur----
Login unificado activado finalmente
[editar]Fíjense por las ventanas, porque no vaya a ser que anden volando algunos cerdos por el vecindario. El login unificado ha sido activado para todas las cuentas (ya no es sólo para bibliotecarios), y al visitar otras wikis de Wikimedia, MediaWiki creará una cuenta con el mismo nombre para usuarios que ya hayan completado el proceso de unificación.
Este último detalle ya se puede ver en Especial:Log, ya que hay varios usuarios que dicen "account created automatically" en lugar de "usuario nuevo". Para traducir este mensaje, algún bibliotecario tiene que cambiar MediaWiki:Newuserlog-autocreate-entry. Titoxd(?!?) 18:30 27 may 2008 (UTC)
Traducido. Muro de Aguas 18:33 27 may 2008 (UTC)
- Estoy editando en la wikipedia en Tagalog!
(no me pregunten que es eso XDDD) es genial ver que en los cambios recientes de wikis pequeñas solo aparecen "Account created automatically" XD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:53 27 may 2008 (UTC) Pd: que suerte que Tomatejc no cumplió con su amenaza de registrar mi nombre en otra wiki para quitarme el SUL :P
- Estoy editando en la wikipedia en Tagalog!
- WP:CNU va a ser un caos en los próximos días. KveD (discusión) 19:24 27 may 2008 (UTC)
- Pero yo por ejemplo ya me registré en Commons como "Desmondrx" ¿que hago ahora? ¿unifico cuentas o no? Desmond
Escríbeme 12:53 28 may 2008 (UTC)
- Antes de unificar, pide en Commons el cambio de tu nombre de usuario de Desmondrx a Desmond. Claro que el CNU de Commons ha de ser más caótico que el nuestro. Gustrónico (*,+) 16:09 28 may 2008 (UTC)
Ayuda categorización
[editar]Hay cera de 1500 plantillas sin categorizar, muchas de ellas son intentos de hacer plantillas, así resultando plantillas con "loop". Por ejemplo, crean Plantilla:Infobox algo y el contenido es algo así.
{{Infobox algo nombre = cosas -.... país = [[Argentina]] ... }}
y me sorprende que sean muchísimos casos en que mucha gente ha hecho eso.
Además hay muchas plantillas perdidas sin categoría que muchas veces, ya están hechas. Si alguien quiere ayudarme, bienvenidos, pasén por aquí: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:UncategorizedTemplates&limit=500&offset=0
saludos Shooke
(Discusión) 19:01 27 may 2008 (UTC)
- Esto... es raro. Una plantilla más para un solo punto de más? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:41 27 may 2008 (UTC)
- Se podría categorizar en Wikipedia:Plantillas de atajos y cálculos, como ya lo está su contraparte
{{no}}
. PericallisAl buzón 20:26 27 may 2008 (UTC)
- Se podría categorizar en Wikipedia:Plantillas de atajos y cálculos, como ya lo está su contraparte
El problema de las infoboxes fuera de control se ha tratado varias veces en el café en diversos temas. Por ejemplo, hay un hilo abierto sobre los problemas que causan en relación con las geoetiquetas. -- m:drini 15:42 28 may 2008 (UTC)
Plantilla IPA
[editar]Copio aquí lo que ya puse en Plantilla Discusión:IPA, a ver si alguien responde:
He creado la plantilla IPA2 para pruebas, y he visto que funciona mejor que la plantilla IPA original en mi PC, creo que básicamente la diferencia es quitar font-family /**/:inherit;. ¿Pueden consultar mi sandbox, Usuario:Jotamar/Sandbox y decirme qué tabla ven mejor? (o si las ven igual). --Jotamar (discusión) 18:46 28 may 2008 (UTC)
- Pues, yo las veo igual. Saludos. -Aibdescalzo (disc. · contr.) 22:28 28 may 2008 (UTC)
Imagenes
[editar]Cómo puedo hcer para colocar la imagen y aparezca en el artículo en el que quiero colocarlo, la imagen es Archivo:Reynard el zorro.jpg y quiero colocarla en esta página Trickster }
--DAEGON (discusión) 20:50 28 may 2008 (UTC)
- Consulta Ayuda:Imágenes, que está bastante completo. Un saludo,
Lucien ~ Dialoguemos... 20:58 28 may 2008 (UTC)
Vigilancia de rango IP
[editar]¿Hay alguna forma de ver las ediciones hechas dentro de un rango de IP? Para vigilar a algún vándalo y/o expulsado que uno sabe que vuelve seguido con 123.123.xxx.xxx por ejemplo. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 05:51 29 may 2008 (UTC)
- Rangecontribs. En la caja de edición sólo hay que poner "118.137" (sin comillas) y así se obtiene 118.137 (este rango en concreto ya está bloqueado). HUB (discusión) 21:22 29 may 2008 (UTC)
- UU todo un rango de esa magnitud bloqueado? Pueden ser miles de personas..... Ener6 (escribir mensaje) 22:03 29 may 2008 (UTC)
- Se conecta por medio de un servidor en Indonesia, aunque por sus ediciones creo que es de México. Vandaliza artículos sobre telenovelas, actores y cadenas de televisión de forma sutil, lo que se conoce como vandalismo de desinformación. A veces resulta muy difícil de detectarlo, aunque otras son más evidentes. No he enconrado en ese rango ni una contribución válida, algunas lo parecen pero consultando en IMDb y en otras wikis puede comprobarse que son vandalismos. Fue bloqueado durante un mes. Le queda hasta el 15 de junio para meditar y aprender las políticas. HUB (discusión) 22:59 29 may 2008 (UTC)
- Grande HUB y yo incrédulo de que existiera la herramienta. Gracias! Michael Scott >>> Talking head 00:57 30 may 2008 (UTC)
- Se conecta por medio de un servidor en Indonesia, aunque por sus ediciones creo que es de México. Vandaliza artículos sobre telenovelas, actores y cadenas de televisión de forma sutil, lo que se conoce como vandalismo de desinformación. A veces resulta muy difícil de detectarlo, aunque otras son más evidentes. No he enconrado en ese rango ni una contribución válida, algunas lo parecen pero consultando en IMDb y en otras wikis puede comprobarse que son vandalismos. Fue bloqueado durante un mes. Le queda hasta el 15 de junio para meditar y aprender las políticas. HUB (discusión) 22:59 29 may 2008 (UTC)
Comillas latinas
[editar]¿Alguien sabe cómo colocar («») en mi teclado? Tengo Windows XP y no encuentro la tecla por ningún lado. Gracias de antemano. Paladio (discusión) 19:49 29 may 2008 (UTC)
- Alt + 0171 = «
- Alt + 0187 = »
- Paintman (¿hablamos?) 19:57 29 may 2008 (UTC)
- También sale en el mapa de caracteres (en la carpeta accesorios)Penquista
(¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 20:06 29 may 2008 (UTC)
- Si lo deseas para editar Wikipedia, esos caracteres aparecen en los "Caracteres especiales" en la parte inferior de un página al editar. Pericallis
Al buzón 20:31 29 may 2008 (UTC)
- Si lo deseas para editar Wikipedia, esos caracteres aparecen en los "Caracteres especiales" en la parte inferior de un página al editar. Pericallis
- También sale en el mapa de caracteres (en la carpeta accesorios)Penquista
Tenso por conflictos de edición
[editar]Hola. ¿Alguien sabe si los conflictos de edición siguen igual que antes?. Hasta hace poco, al tener uno, se podía retroceder y recuperar en la caja de edición lo que se había escrito, ahora me ocurre que ya no es posible y cada conflicto de edición es irreparable. ¿Es mi computador, el navegador o algún genio tocó algo? GRRRRRRRRRRRR. Lin linao ¿dime? 20:10 29 may 2008 (UTC)
- He tenido un conflicto de edición hoy mismo. Creo recordar que primero aparece una ventana de edición (en la que se puede escribir) con la última versión (que incluye la edición del otro usuario que ha grabado antes). Después aparece una sección indicando los cambios, y debajo de ella hay una ventana con los cambios que has realizado tú (sin tener en cuenta los cambios que se hayan realizado en las otras ediciones que entran en conflicto). Para salir del lío lo que suelo hacer es comparar las diferencias de la sección donde se muestran, copiar de abajo lo que haya editado y que pueda salvarse y luego le doy con el botón del centro del ratón a "editar" (de la pestaña, porque aparecen otro editar que no van bien) o a "artículo" para que se abra en una nueva ventana y editar allí los cambios correspondientes.
- Si no tienes botón central en el ratón, puedes hacer clic con el botón derecho y, en el menú que se abre, hacer clic en "Abrir en una nueva pestaña". Si no puedes usar pestañas, puedes "Abrir en una nueva ventana". HUB (discusión) 21:16 29 may 2008 (UTC)
- Gracias, esta edición es para probar un autoconflicto :) y ver lo que pasa. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:51 30 may 2008 (UTC)
- JAJAJAJAJA. Es tal como dices. Eso me pasa por usar resolución de 800x600 con letra grande... Saludos. Lin linao ¿dime? 00:53 30 may 2008 (UTC)
- Gracias, esta edición es para probar un autoconflicto :) y ver lo que pasa. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:51 30 may 2008 (UTC)
Desplegables
[editar]Hola. Tengo un problema: cuando copio lo siguiente...
<div class="NavFrame"> <div class="NavHead">[... This is the title of your collapsible content ...]</div> <div class="NavContent"> [... The content you want to hide goes here ...] </div> </div>
... en la wiki en español y previsualizo, se muestra una tabla plegada por defecto (como una plantilla de navegación), cuando debería estar desplegada por defecto ---> en la wiki en inglés, si copio el mismo código y previsualizo, aparece una tabla desplegada por defecto. Necesito que se muestren iguales para que {{lista desplegable}}
funcione correctamente. Quizás los parámetros en MediaWiki:Common.js están desactualizados. ¿Alguien sabe solucionarlo? Saludos. -Aibdescalzo (disc. · contr.) 21:59 28 may 2008 (UTC)
- No entiendo del todo el problema, pero tal vez pueda serte de ayuda la plantilla
{{Navbox}}
. Fíjate en algún artículo o plantilla donde está incluída mirando lo que enlaza aquí. Siento no poder ayudarte mejor. Suerte. HUB (discusión) 21:26 29 may 2008 (UTC)
- Prueba a poner después de "Navframe" collapsible autocollapse, o solo collapsible. HUB (discusión) 21:37 29 may 2008 (UTC)
- Ya lo intenté, y no funciona. El problema puede ser que la etiqueta "NavFrame" es diferente en el Common.js de la wikipedia en español y el Common.js de la inglesa. Pero antes de modificarlo, tendría que encontrar aquellas plantillas que utilicen la etiqueta (si es que hay). ¿Cómo averiguo eso? -Aibdescalzo (disc. · contr.) 22:01 29 may 2008 (UTC)
- Además, la plantilla navbox no usa esas etiquetas. Me parece que no hay ninguna plantilla que utilice esas etiquetas, si no encuentro ninguna, le pido un bibliotecario que actualice el Common.js. Gracias. -Aibdescalzo (disc. · contr.) 22:10 29 may 2008 (UTC)
- Me equivoqué, la causa de problema es MediaWiki:NavigationBar.js. -Aibdescalzo (disc. · contr.) 22:37 29 may 2008 (UTC)
- No entiendo esas páginas, pero tal vez te sirva de algo esto:
Título principal | ||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||
Nota a pie de tabla |
- Puedes poner o quitar el "collapsed" a continuación de "collapsible" donde quieras. He intentado utilizar NavFrame, pero no funciona bien en Wikipedia en español. Tal vez este hilo te dé alguna pista. Un saludo. HUB (discusión) 07:54 30 may 2008 (UTC)
- La verdad, no soy tan entendido en plantillas, esto me hace doler la cabeza. No problem, supongo que, por ahora, mi plantillita no va a poder mostrarse desplegada por defecto. Gracias de todos modos. Saludos. -Aibdescalzo (disc. · contr.) 04:17 31 may 2008 (UTC)
- Puedes poner o quitar el "collapsed" a continuación de "collapsible" donde quieras. He intentado utilizar NavFrame, pero no funciona bien en Wikipedia en español. Tal vez este hilo te dé alguna pista. Un saludo. HUB (discusión) 07:54 30 may 2008 (UTC)
Sin mayúsculas
[editar]Esta es difícil, cómo se hace para que {{PAGENAME}} y similares no devuelvan el nombre de la página con la mayúscula inicial. Michael Scott >>> Talking head 15:58 30 may 2008 (UTC)
- Fácil: {{lc: {{PAGENAME}} }}. Paintman (¿hablamos?) 15:59 30 may 2008 (UTC)
- Qué rápido. Gracias! Michael Scott >>> Talking head 16:12 30 may 2008 (UTC)
- Pero no le des el pescado, enséñale a pescar
;)
--- 3 3 3 ---16:27 30 may 2008 (UTC)
- En realidad unos anteojos... lo busqué ahí y no lo vi. :( Michael Scott >>> Talking head 17:05 30 may 2008 (UTC)
- Entonces en vez de anteojos que te enseñe a buscar
XD
--- 3 3 3 ---17:38 30 may 2008 (UTC)
- Entonces en vez de anteojos que te enseñe a buscar
- En realidad unos anteojos... lo busqué ahí y no lo vi. :( Michael Scott >>> Talking head 17:05 30 may 2008 (UTC)
- Pero no le des el pescado, enséñale a pescar
- Qué rápido. Gracias! Michael Scott >>> Talking head 16:12 30 may 2008 (UTC)
Pero con {{lc: }} obtienes todo el texto en minúsculas. Para ‘minusculear’ sólo la letra inicial como pediste, debe usarse {{lcfirst: {{PAGENAME}} }}
- {{lc:La casa de Bernarda Alba}} = la casa de bernarda alba
- {{lcfirst:La casa de Bernarda Alba}} = la casa de Bernarda Alba
Gustrónico (*,+) 18:53 30 may 2008 (UTC)
- OK, gracias también. Está buena la Wiki con todos estos "chiches". Michael Scott >>> Talking head 19:21 30 may 2008 (UTC)
Efectos colaterales dell bot DumZiBoT
[editar]Me parece que el bot Usuario:DumZiBoT es un poco problematico. Este bot agrega títulos automáticamente a las referencias sin título, por lo que veo busca en los sitios la descripción y lo pone. Lo que veo es que no siempre es el títuo que debiera ser y puede llegar a despistar al lector. Por ejemplo: en Mozilla Firefox ver aquí agregó un título demasiado extenso:
Totalidea Software: Tweak Windows Vista - Windows Vista Tweaks - Vista Tweaks - TweakVI - Tweak-VI - Tweak-Vista - TweakVista - TweakXP - Tweak-XP - Tweak XP - Registry - Regedit - Windows Tuning - Windows XP - Windows Vista - Tweaking - Optimize - T...
hasta casi publicitario. En Machu Pichu, ver aquí, a http://www.waterhistory.org/histories/machupicchu/ le pone como título WaterHistory.org, en ese caso era preferible que quedara como estaba.
Me temo que haya más casos y peores, no se que piensan pero yo no voy a andar corrigiendo cosas de este bot que hace mal. Saludos Shooke
(Discusión) 18:01 31 may 2008 (UTC)
- Sí, son fallos, y eso que el bot es muy bueno. Lo mejor será que se lo comentes (en inglés) al creador, NicDumZ, que es un tío amable y lo podrá solucionar. Saludos,
Lucien ~ Dialoguemos... 18:10 31 may 2008 (UTC)
- El bot no falla. El bot toma el contenido de dentro de las etiquetas
<title> </title>
de las páginas web y lo utiliza como descripción. El tema está en sí los webmaster ponen un título lógico a la página. Paintman (¿hablamos?) 18:23 31 may 2008 (UTC)
- El bot no falla. El bot toma el contenido de dentro de las etiquetas
Retomando lo de Paintman. Los bots cometen errores, lo mismo que los humanos. En este caso el bot funciona correctamente pero el resultado no es óptimo. Si son casos frecuentes, lo primero que se debe hacer es detener al bot (cualqueir biblio lo puede hacer) y contactar con el operador del bot para exponer los problemas a fin de que les de solución.
Pero es importante recordar que no todo error es necesariamente un defecto grave del bot, y hay de problemas a problemas. Tampoco hay que confundir entre unas pocas excepciones con un error persistente. Por ejemplo en el caso de la seccion siguiente es una excepción en un artículo, lo cual no justifica decir que el bot está haciendo más daño que bien. Hasta los humanos cometemos errores -- m:drini 19:10 31 may 2008 (UTC)
- aquí se ha columpiado el botito. Me refiero a la adición del tag <references />.--Εράιδα (Discusión) 19:46 31 may 2008 (UTC)
- Va, pues si está dando problemas constantemente, a detenerlo. -- m:drini 19:50 31 may 2008 (UTC)
- Le avisé al dueño del bot y me dijo que ha correjido algunas fallas, vamos a ver como sigue, saludos
Shooke
(Discusión) 20:09 31 may 2008 (UTC)
Tablas y referencias
[editar]Me ha surgido una duda técnica. Estoy redactando esto y en la sección del enlace que he puesto arriba, sale un horrible margen a la derecha, que no sé cómo quitarlo pues daña la estética de la página. ¿Me ayudáis? Es que soy una nulidad informática andante. Un saludo. Paladio (discusión) 17:46 31 may 2008 (UTC)
- ¿Te refieres a que la primera tabla es más estrecha que las demás? ¿O a la columna fina y vacía que tiene la tercera? Saludos, Eric - Contact 18:45 31 may 2008 (UTC)
- A la columna fina de la tercera. ¿Cómo puedo quitarla?. Paladio (discusión) 19:53 31 may 2008 (UTC)
Arreglado. Sobraba una celda en la última columna. Para cualquier otra duda sobre tablas siempre puedes consultar Ayuda:Tablas. Paintman (¿hablamos?) 20:02 31 may 2008 (UTC)
- A la columna fina de la tercera. ¿Cómo puedo quitarla?. Paladio (discusión) 19:53 31 may 2008 (UTC)