Ir al contenido

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Jazz

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Jazz


Sistema
VAD (Votación a artículo destacado)
Datos generales del artículo
Jazz (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Propuesto por
Alejandrocaro35 (disc. · contr. · bloq.)
Categoría
Jazz
Motivación
Objeto del artículo de alto interés, con un gran número de visitas, buena consideración de los usuarios y que cumple totalmente con los criterios de destacado: bien escrito y ordenado, fundamentado exahustivamente, objetivo y completo en su materia.

Se utiliza un gran número de fuentes contrastadas, básicamente libros especializados en la materia de autores consolidados, entre ellos algunos de los más considerados: Berendt, Scaruffi, Tirro, Gioia, etc. También se aportan muchas y variadas fuentes complementarias. Las fuentes consisten tanto en libros editados como en versiones de estos disponibles en la red. Los autores ustilizados como fuentes, aparte de reconocidos, se encuedran en escuelas de opinión (y en periodos de actividad) diferentes, con lo que se recogen diversos enfoques que, en conjunto, incrementan la objetividad del resultado.

Todas las secciones del artículo y prácticamente todos los párrafos de cada una de ellas están soportados por las correspondientes referencias. Estas se encuentran recogidas en el sistema Harvard, lo que permite simplificar el listado de notas y tener, en cada una de ellas, el enlace a la ficha completa del libro, página web o documento usado. en total hay 329 notas al pie, 18 notas aclaratorias y 21 libros de referencia.

Redactor(es) principal(es)
Serolillo (disc. · contr. · bloq.) y Pepepitos (disc. · contr. · bloq.)
Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

[editar]
Plazos de la candidatura
Fase de revisión Fase de votación
Del 21 de agosto al 21 de septiembre de 2015 Del 22 de septiembre al 6 de octubre de 2015
Observaciones: CAD anterior.

Revisión

[editar]
Revisiones
No. Revisor Comentarios Enlace
1 Clic
2 Clic
3 Clic
4 Clic
5 Clic

Votación

[editar]

A favor

[editar]
Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
  1. Quiebrajano (discusión) 20:15 22 sep 2015 (UTC)[responder]
  2. Ԑpiscøpus30|Disceptatio 20:17 22 sep 2015 (UTC)[responder]
  3. --Lautaro 97 (discusión) 21:13 22 sep 2015 (UTC)[responder]
  4. Maleiva (discusión) 21:33 29 sep 2015 (UTC)[responder]
  5. Santi2222 | Mensajes 16:10 30 sep 2015 (UTC)[responder]
  6. мιѕѕ мαηzαηα (διαλέγομαι) 22:58 30 sep 2015 (UTC)[responder]
  7. --Alf (discusión) 14:47 2 oct 2015 (UTC)[responder]
  8. --Link58 14:50 2 oct 2015 (UTC)[responder]
  9. Taichi 17:55 2 oct 2015 (UTC)[responder]
  10. Pho3niX Discusión 22:25 2 oct 2015 (UTC) Gran trabajo.[responder]
  11. DanielLZIraldo (discusión) 00:19 3 oct 2015 (UTC)[responder]
  12. Uruk (Mensajes), 11:52 3 oct 2015 (UTC)[responder]
  13. Tuareg50 (discusión) 14:30 3 oct 2015 (UTC)[responder]
  14. Irwin アーウィン 20:34 5 oct 2015 (UTC)[responder]

En contra

[editar]
Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
  1. Ganímedes (discusión) 00:20 23 sep 2015 (UTC) Múltiples problemas de redacción, entre otros.[responder]
  2. Waka 16:58 26 sep 2015 (UTC)[responder]
  3. --Niplos-disc. 10:38 1 oct 2015 (UTC) Redacción muy enrevesada. Coincido con Ganímedes[responder]
  4. Strakhov (discusión) 12:49 3 oct 2015 (UTC) Artículo no revisado y objetado[responder]
  5. NZF | ¿Qué pasa? 17:39 3 oct 2015 (UTC)[responder]
  6. --{ Eclipsis } 12:47 4 oct 2015 (UTC)[responder]

Resultados y condiciones

[editar]

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.