Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Los perros de Amundsen en el Polo Sur

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Los perros de Amundsen en el Polo Sur

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por r@ge ^やった!!!_やった!!! 20:28 9 may 2009 (UTC)[responder]
Comentarios:

Los perros de Amundsen en el Polo Sur[editar]

Propuesto por: --18:56 5 may 2009 (UTC)Afilador (discusión)
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 5 de mayo al 11 de mayo
Categoría: Miscelánea
Motivación: Considero que he realizado un trabajo destacado al redactar este artículo
Redactor principal: Afilador
Datos generales del artículo: Los perros de Amundsen en el Polo Sur (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

Totalmente en contra
- El artículo está a penas wikificado.
- La estructura es malísima... la introducción es montruosa (incluso con {{AP}} en medio) y no resume el artículo; más bien, es el artículo.
- Desde la introducción, hay frases kilométricas sin signos de puntuación como Los perros de Amundsen en el Polo Sur fueron los perros esquimales que se convirtieron en uno de los factores principales que posibilitaron el viaje de ida y vuelta al Polo Sur del explorador noruego Roald Engelbregt Gravning Amundsen... y eso es solo una muestra.
- Para alcanzar esta meta se basó en que los expedicionarios eran todos excelentes esquiadores - Quién se basó??? la expedición??? no entendí nada.
- que organizó y dirigió la expedición que trasladada en 1910 en el barco Fram desde Noruega hasta la placa de hielo Ross en la Antártida - Hay algo malo ahí, porque en castellano, no logro comprender.
- En general, la redacción es muy mala... confusa totalmente.
- Hay tremenda cantidad de afirmaciones con juicios de valor (excelentes esquiadores, por ejemplo).
- Hay una enooooooooorme cantidad de afirmaciones carentes de referencia... es así que hay tremendos atrevimientos como Amundsen conocía muy bien las características de los perros esquimales sin una referencia; o peor aun, Entre amo y perro es preciso que desde el primer momento se llegue a un correcto entendimiento que roza la fuente primaria.
- Trasládese a Perros de Amundsen en el Polo Sur
- El recibir los perros de vez en cuando carne fresca - Seguro que eso se puede ordenar mejor.
- La estructura anda muy, muy, muy mal... en la sección Los perros de Groenlandia no se habla nada de Groenlandia!!!.
- No tenían aspecto de asustados ni tampoco eran agresivos - Sin referencia, ese es un atrevimiento.
- el camino al corazón de un perro polar llega a través del estómago - pintoresco como nada... vamos, que esto es una enciclopedia. En general, el artículo está lleno de afirmaciones totalmente fuera de sitio y tono... hay secciones enteras dedicadas a describir los sentimientos de los perros... y vamos, que eso no es serio.
- muy pronto se le oían exclamar airadas palabras porque había pisado algo que había evitado pisar - En castellano, eso carece de sentido... no sé en otro idioma.
- Casualmente no hay otra fuente además de la mostrada???, es que se me queda bien escasa.

He llegado hasta la mitad y de verdad que no tengo ánimo para seguir leyendo el cuento. El dizque artículo carece de carácter enciclopédico; es una simple narración de hechos con un tono periodístico-fantástico bastante evidente. No califica ni para AB... y si se me presiona, no califica ni para artículo de enciclopedia. Espero se me disculpe la dureza de los comentarios, pero aquí vamos a buscar la excelencia y evidentemente, este artículo carece totalmente de ella. Netito⁷⁷⁷ 04:41 6 may 2009 (UTC)[responder]

En contra - La estructura gramatical es mala, además algo que me desagrada es que sólo se toma como referencia a Roald Amundsen (Y no es que tenga algo en contra del autor, sino que si fuera un tema enciclopédico necesariamente deberían existir otros autores). --Beto·CG 05:48 6 may 2009 (UTC)[responder]
En contra El artículo en sí es muy pobre en calidad, la estética de párrafos gigantescos tipo "bloque" cansan la vista al lector. Pediría al proponente que retire la candidatura y de algún modo busque ayuda profesional, por ejemplo una Revisión por pares. Taichi - (〠) 05:58 6 may 2009 (UTC)[responder]

Lo siento pero a vista de lo que hay me posiciono En contra. Sólo 18 enlaces internos, lo que hace que no se pueda navegar entre artículos y mejorar la comprensión; una sola referencia (motivo creo que suficiente); hay oraciones en las que la concordancia de tiempos verbales es extraña "No se explicaba la mala experiencia que había tenido el expedicionario inglés con sus perros y que sólo podía deberse a que los perros no entendieron a su amo o era el amo el que no entendía a los perros", véase que los perros "no entendieron" y el amo "no entendía", o "Las tres ventajes principales en las que basaba su empleo eran que éstos, debido a su menor peso, pueden pasar mejor sobre los puentes de nieve formados sobre las grietas que había en el hielo y si el puente se hunde y cae el perro, no ocurre una desgracia, puesto que se le agarra de la nuca y ya está otra vez sobre el hielo firme" en la que se mezcla pasado y presente, pero hay más. Debe trabajarse bastante más. Millars (discusión) 10:42 7 may 2009 (UTC)[responder]