Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Reino Unido

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Reino Unido

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por r@ge ^si? 05:18 18 ago 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

Reino Unido

Propuesto por

WW 22:54 14 jun 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 14 de junio al 20 de junio

Categoría

Categoría:Reino Unido

Motivación

Es uno de los artículos que más me ha costado traducir y redactar, además del hecho de que esta muy completo. A diferencia de mis anteriores CADs creo que esta no presenta ninguno de los apectos negativos más refutados en los otros: es un tema muy conocido e interesante, esta muy completo, los mapas están traducidos y no he tenido ningún conflicto o guerra de edición con nadie (aún). Ojalá que vean que este artículo merece la estrellita y que disfruten de su lectura.

Redactor(es) principal(es)

WABBAW (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Reino Unido (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario Estreno la discusión sobre la candidatura. Es un artículo extenso e interesante, así que iré poco a poco, jejeje.
  • En la introducción aparece: "Las Dependencias de la Corona de las Islas del Canal y la Isla de Man no forman parte del país, pero sí se integran en una federación con él". Hablo desde la ignorancia en este aspecto pero, ¿qué federación es? Es decir, si tiene un nombre oficial, si es una federación reconocida o es simplemente algo simbólico. Hecho
  • Se habla de Isabel II en la introducción como jefe de Estado, pero en Gobierno aparece como jefa de Estado. Es una nimiedad, porque, si no me equivoco, están aceptadas las dos formas, pero creo que sería mejor unificar el criterio. Hecho
  • En Gobierno y política: El Reino Unido tiene una constitución no escrita,[27] como lo hacen sólo otros dos países en el mundo. ¿Se podría indicar la identidad de esos dos países? Estorbar no estorbaría, y la verdad es que tengo curiosidad, jejeje. Hecho
  • Sigo en la misma sección: El Reino Unido es uno de los de cinco países que puede estar en posesión de armas nucleares, utilizando un submarino de clase Vanguard, que cuenta con el sistema de misiles balísticos de Trident II D5. Por la fuerza que tiene esa frase en negrita por sí misma, creo que una referencia sería adecuado. Hecho
  • Organización territorial: Desde 2000, la región de Londres cuenta con una asamblea electa y con un alcalde, después del gran apoyo dado a dicha propuesta en un referéndum. Creo que ese "un referéndum" tendría que ser sustituído por "el referéndum de XXXX", ya que no es un referéndum cualquiera. Además, en la siguiente oración si se especifica que el referéndum del que se habla tuvo lugar en 2004. Hecho

• Eso es todo por el momento. Continuaré con Geografía. Enhorabuena por el trabajo realizado, porque el artículo tiene su miga, no es fácil. --Rowley (discusión) 15:04 28 jul 2010 (UTC)

Todo solucionado. Muchas gracias rowley.--WW 21:30 28 jul 2010 (UTC)

•  A favor Me parece un artículo completo y correcto en todos sus aspectos. Añado también mi asombro ante todas las correcciones realizadas correctamente que se indican en esta discusión. Buen trabajo. -- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 10:23 31 jul 2010 (UTC)

Gracias por tus comentarios Raúl.--WW 23:03 31 jul 2010 (UTC)

•  A favor Es un "trabajo extraordinario" tanto en cantidad de horas invertidas como en el resultado. --Nachosan (discusión) 00:07 5 ago 2010 (UTC)

• Comentario Sigo revisando el artículo por si puedo ayudar a mejorarlo, cosa difícil por la calidad. Al grano, cre que "Política" debería aclararse este párrafo que en sí mismo se contradice: "El Reino Unido tiene una constitución no escrita,[28] como lo hacen sólo otros dos países en el mundo, Israel y Nueva Zelanda.[29] La constitución del Reino Unido, por lo tanto, consiste principalmente en una colección de diferentes fuentes escritas,". Ya que indica que la constitución es "no escrita" y se basa en "escritos". ¿Tal vez sea suficiente con traer la definición del AP?. --Nachosan (discusión) 02:44 5 ago 2010 (UTC)

Creo que lo que aquí se presenta es un error de traducción. El original dice "uncodified constitution" que literalmente sería "constitución sin decodificar". Pero para que no sonara una traducción muy forzada decidí ponerle una constitución no escrita y ahora que lo mencionas, veo que esto si produce una contradicción. Lo arreglé especificando "El Reino Unido no tiene un documento que sirva como una constitución totalmente definida". En fin, muchas gracias por tus comentarios y por tomarte el tiempo para hacer la revisión.--WW 20:10 5 ago 2010 (UTC)

Excelente solución. Gracias a tí por tanto trabajo.--Nachosan (discusión) 23:01 5 ago 2010 (UTC)

•  A favor Muy buen artículo, extenso pero entendible, y contiene la mayor cantidad de información relacionada con la concepción cultural de aquél lugar. Sin embargo, puedo agregar como comentario, que al momento de estar observando el artículo, me percaté de que no se menciona en ninguna parte, a los científicos mas sobresalientes, o bien, a los trabajos e investigaciones que sean de suma importancia y que influyeron en el desarrollo de éste país. Como por ejemplo, sería un error fatal y notorio, dejar de lado a alguien como Isaac Newton. Saludos y buen trabjo, WABBAW. --Gtr. Errol (discusión) 20:31 8 ago 2010 (UTC) Hecho

Gracias por tu revisión, en cuanto sea posible comenzaré a trabajar en la sección de ciencia y tecnología. Ya añadí la sección sobre ciencia y tecnología. De nuevo, gracias por tu revisión.--WW 01:32 9 ago 2010 (UTC)

•  A favor Perdón por la ausencia, pero no lo había olvidado, jejeje. Terminé la lectura del artículo y estoy a favor. Enhorabuena por el trabajo realizado. --Rowley (discusión) 20:48 9 ago 2010 (UTC)

Gracias rowley, sabía que no te habías olvidado de esto.--WW 16:23 10 ago 2010 (UTC)

•  A favor Muy buen artículo. Lectura agradable y totalmente comprensible. Enhorabuena. WABBAW. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:01 16 ago 2010 (UTC)

Gracias Spirit.--WW 00:06 16 ago 2010 (UTC)

•  A favor Sinceramente, me ha gustado leer el artículo. Está muy bien desglosado y lo considero completo para un país de gran importancia como lo es el Reino Unido, tengo que felicitar a WABBAW por el arduo trabajo. Taichi 〒 07:54 17 ago 2010 (UTC)

Me gustaría poder concluir mi revisión, por favor :$ Rastrojo Siégame 15:04 17 ago 2010 (UTC)

Gracias Taichi. Viendo los cambios que ha realizado Rastrojo, creo que es necesario que termine su revisión. Adelante y tómate tu tiempo. Gracias de antemano. --WW 18:33 17 ago 2010 (UTC)

 Muy a favor Estupendo y perdón por mi demora. Genial artículo WABBAW, de verdad, y solo puedo agradecerte que trabajes en artículos tan visitados como son los de los países. Solo un apunte: he tardado tanto en completar la revisión porque me gusta comprobar la traducción y es lo que he ido haciendo con el original inglés. Hay una cosa que difiere, y es en lo relativo al fútbol: la cifra de títulos europeos conquistados por clubes ingleses difiere en uno. En nuestro artículo se cifran en 35, en la versión en inglés en 36. ¿Podrías comprobar esto? Y nada más. Saludos y enhorabuena. Rastrojo Siégame 23:52 17 ago 2010 (UTC)

 Hecho Ni uno ni otro, ambos están desactualizados. Según Anexo:Clubes ganadores de las competiciones UEFA, que tiene datos del sitio oficial de la UEFA, los ingleses ya tienen 40 títulos. Gracias por notarlo y por tu revisión.--WW 02:43 18 ago 2010 (UTC)