Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Somerset

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Somerset

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 11:54 5 feb 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Somerset

Propuesto por

Londoner (discusión) 14:10 30 oct 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 30 de octubre al 5 de noviembre

Categoría

Categoría:Somerset, Categoría:Condados de Inglaterra.

Motivación

Considero que es un artículo completo y bien redactado, además de estar oportunamente ilustrado con numerosas imágenes y contar con referencias. Es una traducción completa del artículo de Wikipedia en inglés, que ya es destacado.

Redactor(es) principal(es)

Londoner (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Somerset (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario ¿Qué tal usar {{Ficha de entidad subnacional}}? Salu2 Rastrojo Quémame 18:16 3 nov 2009 (UTC)
• La cronología de los apartados es incorrecta, el de historia está vacío e inconexo. Vitamine (discusión) 01:38 4 nov 2009 (UTC)

En mi opinión creo que después del resumen de entrada debería venir toponimia y éste no ser una sección de Historia y después vendría Geografía física. Vitamine (discusión) 02:07 4 nov 2009 (UTC)

• Necesita hacer uso de la plantilla Ficha de entidad subnacional.  Hecho
• Necesita un pequeño repaso de su gramática para castellanizarlo un poco más. Vitamine (discusión) 04:31 5 nov 2009 (UTC)

He comenzado a repasarlo, se han hecho algunos cambios para evitar redundancias a Somerset o a condado, se retiraron trozos de texto superfluos, se desactivaron algunos enlaces internos redundantes, se cambió el orden del contexto de algunas frases (castellanización) y se añadieron algunos conectores. Hay que seguir con la revisión. Vitamine (discusión) 02:49 16 nov 2009 (UTC)

• Comentario He incorporado la infobox, reducido el tamaño de las imágenes a 200 px y modificado algunas cositas en la intro. En cuanto a contenido creo que está bastante completo tratándose de un condado inglés periférico, pero como ya han dicho más arriba, hay que cuidar un poco más la traducción y evitar frases como (literalmente) el Festival de Glastonbury (...) atrae a más de 170.000 visitantes de alrededor del planeta. Me abstengo de votar, pero creo que es conveniente que una persona que no hable inglés le de un repaso a fondo para que alcance la redacción deseable de un AD. De cualquier modo enhorabuena al autor por el trabajo. tyk (discusión) 22:51 14 nov 2009 (UTC)

• Comentario Las fechas de las referencias tienen que ajustarse al formado establecido por la RAE y por el manual de estilo de Wikipedia en español, esto es, en lugar de "2008-01-22", sería "22-1-2008", "22/1/2008", "22.1.2008" o "22 de enero de 2008". También en las referencias hay alguna fecha en inglés (February, December, August, ...). Por lo demás no he leído en profundidad el artículo, pero a primera vista parece un buen trabajo. Furado (discusión) 13:43 24 nov 2009 (UTC)
•  A favorEl artículo tiene mucha extensión y muchas referencias,merece ser destacado.--Gigabig (discusión) 10:07 6 ene 2010 (UTC)

•  A favor Bien redactado y presentado, con agradables localismos y muchos enlace rojos para los amantes del pitufeo. Suerte.--Εράιδα (Discusión) 19:47 10 ene 2010 (UTC)

• Comentario Buen artículo, yo creo que el apartado 4.2 Ensenadas y ríos debiera titularse Hidrografía, y los apartados 4.3 y 4.4 Llanuras y páramos y Costas debieran unificarse llamándose Relieve. Saludos--Webtebe (discusión) 12:00 18 ene 2010 (UTC)

•  A favor Le he hecho algunos cambios muy menores al artículo y creo que merece "la estrella", y aunque si bien los enlaces en rojo no son un impedimento, en este abundan. Que el cielo nos ampare cuando aparezca en portada :s --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 05:29 29 ene 2010 (UTC)

•  A favor Artículo completo, bien redactado, que cubre todos los aspectos relevantes y con referencias abundantes. Coincido con los «temores» de r@ge por sus enlaces en rojo cuando aparezca en portada, pero siendo optimistas podemos soñar que con dos o tres como éste llegaremos fácilmente al millón de artículos... Furado (discusión) 08:08 29 ene 2010 (UTC)
• La pulida de ortografía y redacción que han hecho Rage, Furado, Egaida y Webtebe ha sido muy favorable para el artículo. En mi caso, doy el  A favor y con respecto a los rojos, no les temo, al contrario invitaran a los redactores a hacer más artículos de este tópico muy especial que es la geografía inglesa. Taichi 〒 07:16 3 feb 2010 (UTC)

•  A favor Satisfecho con los cambios realizados. Enhorabuena, tyk (discusión) 23:05 3 feb 2010 (UTC)