Wikipedia:Encuestas/2014/Encuesta sobre mínimos de relevancia en política
Asunto
[editar]Encuesta sobre si la comunidad considera oportuno establecer criterios más ajustados de relevancia enciclopédica sobre partidos y agrupaciones de carácter político (coaliciones o pactos políticos y/o electorales entre dos o más partidos políticos).
Duración
[editar]Esta encuesta no tiene límite de tiempo según permite Wikipedia:Encuestas. Se considerará finalizada una vez tenga la participación suficiente que permita sacar conclusiones, es decir cuando se vislumbre una tendencia hacia algún punto o hacia la paridad.
Motivación
[editar]Es habitual encontrar artículos de partidos y agrupaciones de carácter político que cumplen la normativa actual de relevancia que quizás sean artículos promocionales (ver Categoría:Coaliciones electorales, Categoría:Organizaciones políticas y Categoría:Partidos políticos).
La política actual sobre relevancia está definida en Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente. Se destacan los aspectos de esta política que marcan la relevancia de los partidos y agrupaciones de carácter político:
- Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.
- «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
- «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
En el caso de partidos y agrupaciones de carácter político se pueden presentar como fuentes fiables que cumplen la normativa actual de relevancia tales como artículos en la prensa y revistas de actualidad/contingencia —todas realizadas por especialistas en política o por periodistas generalistas no especialistas—, bases de datos de organismos estatales de relevancia, revistas especializadas en ciencias políticas o afines, y en general, textos relativos a historiografía política. Debe señalarse que hay diversas fuentes que incluyen información sobre colectividades cuyo registro o actividad política es longeva, así como otros de reciente aparición, mientras que hay otras donde su contenido es editado como una wiki con editores en el anonimato y sin fuentes donde verificar el contenido, que podrían o no contener información completa y precisa. Además, existen libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, otras wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, que son publicados por la colectividad, asociados, dirigentes o simpatizantes, aunque también en otros casos por personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, basando su contenido en fuentes acreditadas.
Por ello, es posible que puedan existir reseñas, críticas, artículos breves o comentarios en algunos medios de comunicación para muchos partidos y agrupaciones, algunas de las cuales pertenecen a la propia organización o que se limitan a repetir (sin análisis alguno) lo que ha divulgado el propio partido, a replicar lo que indican bases de datos o registros públicos, a mencionar información sobre resultados electorales o acerca de presentación de candidaturas, o comentarios no adscritos a algún ámbito de las ciencias políticas. En esta encuesta, se busca determinar si la comunidad considera que la norma de relevancia actual debe acotarse para este tipo de artículos con algunos criterios generales, sin que este sondeo recoja necesariamente todos los posibles criterios (hay un apartado para proponer otros distintos a los contenidos en esta página).
Antecedentes sobre el tema en Wikipedia en español
[editar]El tema se ha discutido en varias secciones y subpáginas del Café:
Antecedentes sobre el tema en otras Wikipedias
[editar]La wiki italiana tiene una norma específica, la wiki alemana tiene algunas consideraciones dentro de sus políticas generales de relevancia, la wiki francesa, la wiki portuguesa y la wiki sueca como una sección dentro de una norma específica más amplia, mientras que la wiki rusa tiene una propuesta.
Wikipedia italiana |
Esta página es para establecer criterios enciclopédicos respecto a los partidos políticos.
La no coincidencia con tales criterios no implica necesariamente el borrado rápido de los artículos, ya que los criterios relevancia enciclopédica en Wikipedia son una condición suficiente, pero no necesaria: sirven para indicar aquellos que, por diversas razones, se pueden mantener sin mayor análisis. Los criterios indican lo que se debe mantener, pero no dicen nada sobre lo que no debe mantenerse. En los casos no previstos, la comunidad evaluará la relevancia caso a caso usando el sentido común y las directrices de Wikipedia, siempre teniendo en cuenta el riesgo del recentismo.
Ante la duda de relevancia, y sin perjuicio de los criterios generales, se considera automáticamente como relevante aquel partido o movimiento político que cumpla al menos uno de los siguientes criterios:
|
Wikipedia rusa |
Los siguientes criterios están diseñados para aquellas organizaciones políticas modernas. Partidos históricos y asociaciones se miden con los criterios generales de relevancia.
Un partido político o coalición se considera relevante si se da alguna de las siguientes condiciones:
|
Cuestiones generales
[editar]En este apartado se trata de discernir si existe consenso sobre:
- La necesidad de modificar las actuales políticas de relevancia;
- La determinación de la relevancia de partidos y agrupaciones de carácter político.
¿Son necesarias mayores precisiones en las políticas de relevancia respecto a los artículos de partidos y agrupaciones de carácter político?
[editar]SÍ
[editar]Para votar por la afirmativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
NO
[editar]Para votar por la negativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
¿Todos los partidos políticos son relevantes?
[editar]SÍ
[editar]Para votar por la afirmativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
NO
[editar]Para votar por la negativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
¿Todos los sectores políticos (subgrupos dentro de un partido) son relevantes?
[editar]SÍ
[editar]Para votar por la afirmativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
NO
[editar]Para votar por la negativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
¿Todas las coaliciones de gobierno (pacto entre dos o más partidos políticos para gobernar) son relevantes?
[editar]SÍ
[editar]Para votar por la afirmativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
NO
[editar]Para votar por la negativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
¿Todas las coaliciones electorales (pacto entre dos o más partidos políticos para presentar una candidatura única) son relevantes?
[editar]SÍ
[editar]Para votar por la afirmativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
NO
[editar]Para votar por la negativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
Sobre los posibles criterios de relevancia
[editar]Si el artículo existe en otra Wikipedia ¿es criterio de relevancia para un ?partido o agrupación de carácter político?
[editar]Valórese ¿Qué hay de esa otra Wikipedia?
SÍ
[editar]Para votar por la afirmativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.
NO
[editar]Para votar por la negativa, agrega #~~~~ detrás de esta línea.