Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes/Archivo 2015 09

Clásico Platense

Solicitado por elnegrojosé (discusión) el 21:20 13 sep 2014 (UTC)

Partes involucradas

Elnegrojose (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global), solicitante
Cazadoroculto (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

Confirmación de que todas las partes han sido informadas

{{https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3ACazadoroculto&diff=76952823&oldid=76932124%7C1}}

Confirmación de que existe una discusión previa al respecto

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso: Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto.

--elnegrojosé (discusión) 21:30 13 sep 2014 (UTC)

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. El coordinador se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Comentario de Usuario 1

Buenas, mi argumento va a ser muy similar a lo expresado en este diff. Si el artículo en cuestión es sobre un partido de fútbol, hay un trecho larguísimo para trabajar y no traer información que no tiene relación como comparativa de goles en otro tipo de torneo o participación que no tiene relación a estos dos clubes, o campeonatos donde no participaron entre si ambos clubes o cantidad de asientos que tiene cada estadio. Esto lo convierte en un artículo de comparativa, que podría ser un anexo a diferencia de este que es un artículo que trata sobre un partido, llamado clásico platense. Es claramente a mi entender poco suficiente como argumento que "esté en otros artículo". Además la información utilizada para la creación libre y arbitraria de la tabla (a mi entender FP) ya está en los artículos en cuestión de cada club, ¿cuál es la asociación utilizada para realizar una comparativa solo con estos elementos? Esta es mi breve síntesis. Saludos. --elnegrojosé (discusión) 21:30 13 sep 2014 (UTC)

Pato, deberías firmar arriba aceptando la mediación. No es argumento para Wikipedia que esté en otros artículos, la mediación es por este, si querés una vez terminado lo planteamos como modelo a seguir (sea el resultado que sea). elnegrojosé (discusión) 14:38 27 ago 2015 (UTC)

Comentario de Usuario 2

... hago público y resumo mi argumento, expresado largamente acá [1] No hay razón para querer evitar una tabla comparativa de rendimientos históricos de los clubes que disputan dicho clásico, cuando en otros artículos de similares características siempre estuvieron presentes: ¿por qué no debería estar en el derby platense la tabla? Está acá: [2]; acá: [3], acá: [4]. Y podría seguir. ¿Cómo se justifica la negativa? Saludos.--Pato Hap (discusión) 18:51 26 ago 2015 (UTC)

Debo aceptar la mediación, pero dije que lo haría si discutimos la inclusión o no de este tipo de anexos y apartados para la totalidad de los artículos de derbys que hay en Wikipedia.--Pato Hap (discusión) 13:06 22 sep 2015 (UTC)

Comentario de Usuario 3

Coincido con Pato Hap. Simplemente me parece correcto que se expongan tablas comparativas en las páginas de todos los clásicos, ya que en un clásico entre 2 equipos rivales de toda la vida no solo se comparan los historiales y los partidos definitorios o recordados de cada parcialidad, sino que la cuestión "títulos" (sobre todo esto), "socios", "capacidad del estadio", "temporadas en primera", etc. hacen a la cuestión, y mucho. La gente de los dos clubes compara todo, y está bien que eso también se refleje en wikipedia, obviamente, de manera neutral y referenciada. Hablar de comparar el tamaño del césped de tal o cual, o de la cantidad de alumnos que van a los colegios de los clubes es una exageración y a nadie se le ocurriría poner eso. Podría hacerce por consenso los ítems a comparar, para que no sea "arbitrario" el asunto. Pero sí el tema títulos, socios, estadio, temporadas en primera, por ejemplo, no deberían faltar.

A su vez, creo innecesario crear anexos sobre "rivalidades" -además de los artículos de los clásicos existentes- para introducir esta información. En un solo artículo, el del clásico, debiera figurar todo. De lo contrario, sería tener 2 artículos solo por un "juego de palabras" innecesario. Dentro de todo clásico hay una rivalidad, sino no seria clásico. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 14:56 27 ago 2015 (UTC)

Opiniones de los mediadores

Alerta a mediadores: B1mbo, BlackBeast, Davius, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hendrix, Jmvkrecords, Laranablanca, LlamaAl, Lucien leGrey, Mr.Ajedrez, Raystorm, Soyescritor, Tokvo, Handradec.

IBEROFONÍA

Solicitado por Nagihuin (discusión) el 17:40 1 sep 2015 (UTC)

Partes involucradas

Nagihuin (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global), solicitante
Asqueladd (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

Confirmación de que todas las partes han sido informadas

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Asqueladd

Confirmación de que existe una discusión previa al respecto

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Iberofon%C3%ADa

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso: Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto.; yo acepto mediar: --Davius (discusión) 23:24 1 sep 2015 (UTC)

Firmo aquí. Asqueladd ya ha sido informado ayer a las 17:42 como puede verse en su página de discusión https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Asqueladd , y se ha conectado y contribuido hoy en otras partes de la Wikipedia. Nagihuin (discusión) 11:32 2 sep 2015 (UTC)

Asqueladd me escribió esto en mi tablón de Discusión: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Nagihuin

El usuario Nagihuin y sus IP's asociadas están usando fuentes que no tratan de la "Iberofonía" para justificar la adición y síntesis de conceptos que alteran la presentación del estado de la cuestión de un concepto vago de reciente acuñación, convirtiendo Wikipedia en una fuente con investigación original (además de no justificándose la relevancia del contenido tabulado) y por ende haciendo de parte de la entrada una suerte de ensayo.--Asqueladd (discusión) 12:44 2 sep 2015 (UTC)

IMPORTANTE: Asqueladd prefiere llevar el tema en el tablón de miscelánea, como puede verse aquí. Por tanto he abierto esta petición en [5] Nagihuin (discusión) 13:10 2 sep 2015 (UTC)

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. El coordinador se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Nagihuin

Pido mediación para dos partes de un artículo marcado como "no neutral" y "investigación original". En el artículo Iberofonía, el usuario Asqueladd ha marcado dos partes del mismo como "información no neutral" o "que necesita una fuente primaria". Se trata de unas tablas resumen de la superficie, población y PIB de los países de habla castellana y portuguesa. Considero lo primero como una opinión personal que no puede extraerse de la lectura de dichos datos. Sobre lo segundo, he añadido fuentes fiables al artículo que lo respaldan. Entender dichas fuentes de la manera en la que se propone es realizar una lectura política del mismo, en mi opinión, y por tanto resta validez al argumento.

Un saludo y gracias. Nagihuin (discusión) 17:40 1 sep 2015 (UTC)

He añadido el resumen de mis argumentos en la Discusión de Iberofonía, para que se pueda estudiar el caso. Nagihuin (discusión) 12:27 2 sep 2015 (UTC)

Opiniones de los mediadores

Alerta a mediadores: B1mbo, BlackBeast, Davius, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hendrix, Laranablanca, LlamaAl, Lucien leGrey, Mr.Ajedrez, Raystorm, Soyescritor, Tokvo, Handradec.