Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Club Atlético Newell's Old Boys
Apariencia
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Cscr-former.svg/100px-Cscr-former.svg.png)
Candidatura a artículo destacado de Club Atlético Newell's Old Boys
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Dodecaedro (discusión) 08:21 8 jun 2022 (UTC)
- Comentarios: Revalidación finalizada tras apertura de votación al alcanzar el plazo máximo. Votación finalizada con 12 votos en contra y ninguno a favor.
- Datos generales del artículo
- Club Atlético Newell's Old Boys (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fecha de elección
- 29 de enero del 2008
- Revalidación propuesta por
- Santiago142857 21:44 2 jun 2021 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 2 de junio al 8 de junio de 2021
- CAD
- Discusión:Club Atlético Newell's Old Boys/Candidatura a destacado
- Categoría
- Categoría:Club Atlético Newell's Old Boys
- Motivación
- Es claro que el artículo cuenta con varias deficiencias que lo distan de ser un artículo destacado. Por ellas, incluso se le podrían agregar varias plantillas de mantenimiento. En el artículo podemos encontrar:
- Secciones cortas, de tan solo un párrafo
- Enlaces internos innecesarios, sobre todo en la sección de «Historia». A esto se le agregan algunos enlaces que apuntan a desambiguaciones.
- Secciones enteras sin referencia, como las de «Entrenadores» y «Futsal». Hay algunas plantillas de «Cita requerida»
- Desactualizado. La sección de «Historia» apenas llega al 2013, la sección de «Futsal» hasta 2014 (posee la plantilla de ese año) y en «Entrenadores» se lista al cuerpo técnico de un DT que ya fue despedido hace casi tres meses.
- Referencias con errores y formato incorrecto.
- Referencias caídas, añadiendo algunas que no reconoce el detector como esta o esta.
- Incumplimiento del manual de estilo, incluyendo el uso de comillas inglesas ("") y puntos como separadores de mil (20.000)
- Opiniones
- Por las razones que ya mencioné estoy
En contra de revalidar al artículo como artículo destacado.--Santiago142857 21:44 2 jun 2021 (UTC)
Votación
[editar]A favor
[editar]- Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
En contra
[editar]- Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
- Dodecaedro (discusión) 21:48 25 may 2022 (UTC)
- Anibal Maysonet (discusión) 02:06 26 may 2022 (UTC)
- Eliel Griezmann (discusión) 04:42 26 may 2022 (UTC)
- Alf (discusión) 15:27 26 may 2022 (UTC)
- Betancourt A tus órdenes 17:41 26 may 2022 (UTC)
- Techso01 (discusión) 03:24 27 may 2022 (UTC)
- jrodriguez (discusión) 12:48 27 may 2022 (UTC)
- Manlleus (discusión) 20:27 28 may 2022 (UTC)
- José B.(Discusión J.) 08:28 29 may 2022 (UTC)
- Beto·CG 21:18 29 may 2022 (UTC)
- MarcoTevar (discusión) 19:34 30 may 2022 (UTC)
- Luis1944MX (discusión) 08:05 31 may 2022 (UTC)
Resultados y condiciones
[editar]Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato conserve la condición de destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato perderá la distinción.