Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Federico I Barbarroja
Apariencia
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Federico I Barbarroja
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Strakhov (discusión) 13:40 30 ago 2017 (UTC)
- Comentarios: Consenso para retirar el estatus.
- Propuesto por
- + Jarould 02:36 26 mar 2017 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 26 de marzo al 1 de abril de 2017
- CAD
- Discusión:Federico I Barbarroja/Candidatura a destacado
- Categoría
- Soberanos de Alemania, Emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico
- Motivación
- Parte de la cosecha de los años 2006-2007: artículos pobremente redactados y con escasas referencias y que ahora ya no cumplen con las exigencias para un AD. Tiene dos nota al pie, pero solo referencian pequeños pasajes; el resto de bibliografía (se enlistan varias fuentes primarias y secundarias) no es usado en el artículo ni en las citas textuales, por lo que claramente incumple WP:VER.
- Fecha de elección
- 13 de enero de 2007
- Datos generales del artículo
- Federico I Barbarroja (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
- En contra de que sea AD y AB. No tiene una sola referencia y las bibliografías tampoco ayudan. --Santiago142857 (discusión) 00:45 3 jul 2017 (UTC)
- En contra de que sea AD o AB, por carecer de uno de los componentes esenciales: la verificabilidad, sobre el que se asienta la neutralidad. Como ironía, ese «artículo destacado» lleva impuesta una plantilla de referencias hace casi cuatro meses, sin resultados. --Gabriel (discusión) 23:06 22 jul 2017 (UTC)
- En contra Por los motivos ya expuestos. Alonso de Mendoza 14:44 7 ago 2017 (UTC)
- En contra Prácticamente nula verificabilidad.--Rosymonterrey (discusión) 09:03 18 ago 2017 (UTC)
- En contra Artículo que no cumple ni de lejos los criterios actuales de calidad, empezando por su más que pobre referenciación.--5truenos ¿¡...!? 09:10 22 ago 2017 (UTC)