Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Supernova
Apariencia
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Cscr-former.svg/100px-Cscr-former.svg.png)
Candidatura a artículo destacado de Supernova
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Taichi 〒 06:59 15 abr 2010 (UTC)
- Comentarios: Si bien en esta revalidación no se alcanzó los 6 votos, el argumento que todos coincidían era la falta de notas al pie, por lo que no se tiene precisión de qué libros se tomaron en específico para cada sección o párrafo. No hubo argumentos a favor de la revalidación. Taichi 〒 06:59 15 abr 2010 (UTC)
- Propuesto por
- Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:24 2 mar 2010 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 2 de marzo al 8 de marzo
- Categoría
- Tipos de estrellas, Supernova, Fenómenos astronómicos, Plasma espacial
- Motivación
- El artículo ya no cumple con los requisitos, está muy pobre, a comparación: [1]... No se mencionan los detalles de una forma minuciosa ni amplia, es decir, cubriendo los aspectos importantes.
- Fecha de elección
- (editar)
- Datos generales del artículo
- Supernova (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra Por lo ya expresado. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:24 2 mar 2010 (UTC)
En contra Un artículo de casí 38.000 bytes con solo 3 pies de página...--
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:12 5 mar 2010 (UTC)
Comentario Ojo que no importa que no tenga pies de página si hay una buena bibliografía, que en este caso la hay. —vanbasten_23 (discusión) 14:20 19 mar 2010 (UTC)
- ¿En un destacado a estas alturas? Yo creo que sí importa. Karshan susúrrame 20:53 23 mar 2010 (UTC)
En contra Por lo ya expresado.
OboeCrack (Discusión)
23:28 3 abr 2010 (UTC)
En contra Por lo ya expresado. --Imperator-Kaiser (discusión) 13:05 9 abr 2010 (UTC)