Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Edificio Chrysler
Candidatura VECAD[editar]
Análisis de las referencias. Revisión 1[editar]
El autor ha realizado un encomiable trabajo de búsqueda de referencias para elaborar este artículo; no hay ningún párrafo ni dato sin referenciar, ni enlaces rotos. Todas las referencias provienen de publicaciones especializadas en el estilo arquitectónico Art Decó y/o arquitectura contemporánea, muestran un formato adecuado, y por estas razones estimo que cumplen los requisitos estipulados en WP:FF, WP:REF y WP:VER. También es de agradecer la sección de bibliografía, que contribuye a asegurar la verificabilidad del contenido. En virtud de lo anterior, formulo un veredicto positivo en este bloque de revisión.--
Ad crumenam (Buzón) 11:29 1 abr 2017 (UTC)
Análisis de las referencias. Revisión 2[editar]
Análisis de las referencias. Revisión 3[editar]
Análisis de la prosa. Revisión 1[editar]
No aprecio errores ortográficos ni sintáctico-gramaticales. El PVN se respeta en todo momento. En consecuencia, formulo un veredicto positivo en este bloque de revisión.--Ad crumenam (Buzón) 15:32 9 abr 2017 (UTC)
Análisis de la prosa. Revisión 2[editar]
Análisis de la prosa. Revisión 3[editar]
Análisis estructural. Revisión 1[editar]
La estructura del artículo es clara y ordenada, y permite el correcto desarrollo del contenido sin caer en explicaciones excesivamente largas y/o digresiones que se desvíen del tema principal. Además, es notable la excelente redacción de la introducción, la cual presenta las ideas que posteriormente se desarrollan en el resto de secciones y subsecciones. La división en párrafos es adecuada también. Por tanto, considero que este artículo cumple los requisitos estipulados en WP:EA, y en consecuencia formulo un veredicto positivo en este bloque de revisión.--Ad crumenam (Buzón) 13:36 2 abr 2017 (UTC)
Análisis estructural. Revisión 2[editar]
Análisis estructural. Revisión 3[editar]
Cuestiones adicionales. Revisión 1[editar]
El contenido del artículo es estable (ausencia de WP:GDE) y muestra una cantidad más que suficiente de imágenes para ilustrarlo, ninguna de las cuales incurre en una violación del copyright. Asimismo, se siguen los preceptos del manual de estilo en todo momento (WP:ME). Por ello, formulo un veredicto positivo en este bloque de revisión.--Ad crumenam (Buzón) 09:20 8 abr 2017 (UTC)
Cuestiones adicionales. Revisión 2[editar]
Cuestiones adicionales. Revisión 3[editar]
Calidad de la traducción. Revisión 1[editar]
La traducción es de buena calidad, así que no tengo nada que añadir al respecto.--Ad crumenam (Buzón) 09:23 8 abr 2017 (UTC)