Wikipedia discusión:Manual de estilo/Números

Discusión (tomada del Café)

Antes de que empiece una guerra de ediciones en "Santa Lucía" sobre el uso del punto o la coma decimal, mejor vamos a comentarlo aquí.

• En inglés se utiliza la coma para separar millares y el punto decimal. Cuando un número tiene 0 de parte entera antes del punto decimal, se quita el 0. Ejemplos: 1,000,000 (un millón); 2.3 (dos y tres décimas); .01 (una centésima). Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style_(dates_and_numbers) .

Sin embargo, tengo entendido que en el mundo hispanohablante es al revés. Al menos en España, donde los ejemplos anteriores serían 1.000.000; 2,3 y 0,01 respectivamente.
Creo que hace falta empezar un manual de estilo sobre los números, y uno de los temas más espinosos es el del punto o la coma decimal. En principio, si la mayoría de los hispanohablantes usa una notación, la adoptaremos como la notación de la Wikipedia, a menos que los académicos de la lengua ya lo hayan decidido, en cuyo caso usaremos su notación. Sabbut 12:21 3 feb, 2004 (CET)

AFLAstra consultó la política de la RAE al respecto cuando se suscitó la misma polémica en la EL; recomienda (si no recuerdo mal) la coma como separador decimal y el punto o el espacio en blanco como separador de miles. No sé qué convenio emplean en Sudamérica, pero en España se usa la coma decimal, aunque cada vez con más frecuencia aparece en libros y revistas la notación anglosajona (¿efectos secundarios de las traducciones?). En las tablas de elementos químicos Untrozo y yo decidimos emplear la notación española. Cualquiera que sea el convenio debe adoptarse cuando antes, publicarse convenientemente para que lo conozcan los usuarios de la Wikipedia y RESPETARSE A RAJATABLA (si una cantidad tiene un dígito y tres decimales el valor tomado puede ser 1000 veces el real, indamisible, no?) Willy 13:04 3 feb, 2004 (CET)

Yo investigué el asunto porque me molestó que cambiaran la cifra en varias ocasiones, y de hecho uno de mis mensajes anteriores en el café lo menciona. Para la RAE, para ISO y para el SI (sistema intl.) los dos sistemas decimales son aceptables. Sin embargo, todos coinciden en que ningún símbolo se usa para separar los miles, sólo un espacio protegido (algo que en la pantalla se ve como medio espacio y se consigue presionando CTRL-MAY-ESPACIO) lo que funciona en un procesador de textos pero no en Wikipedia (aquí sería un espacio común y corriente). A nivel mundial sólo el cono sur de América y la mayoría de los países de Europa usa el punto para los miles y la coma para los decimales, el resto usa el sistema inverso. En cuanto a los países de habla hispana, los que usan el punto para los miles, y la coma para los decimales son Argentina, Bolivia, Cuba, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela y España. Los que usan la coma para los miles y el punto para los decimales son: Costa Rica, Guatemala, Honduras, El Salvador, México, Nicaragua, Panamá, Puerto Rico y República Dominicana. La propuesta que yo había formulado era que se respetara el formato original en cada cifra a menos que se actualizara ó a menos que la mayor parte del documento use el otro formato (por ejemplo una tabla estadística) donde se volvería a poner la cifra en el formato original para evitar confundir a los lectores con 2 estándares en un mismo documento. Saludos, Ruiz 13:10 3 feb, 2004 (CET)

El problema es que wikipedia no es un conjunto de artículos inconexos sino UN DOCUMENTO que se muestra por partes por lo que el criterio debe hacerse extensivo a toda la enciclopedia. Ciertamente la recomendación internacional es no usar separador de miles (ni coma ni punto, y en el ámbito científico ni siquiera espacio), pero el común de los mortales ignora ese extremo y bien puede confundir 1.234 con mil y pico, cuando uno ha escrito uno y pico, entre otas cosas porque los separadores de miles se siguen empleando, también en la wiki. La confusión puede ser mayúscula si además se sigue un enlace y se encuentra uno el valor 1,234 ¿? pensará el que consulte la wiki que le están tomando el pelo. Respecto a la coma decimal, la RAE dice Se utiliza la coma para separar la parte entera de la parte decimal (...). Por ejemplo: 3,14. No obstante, la normativa internacional acepta también el uso del punto en este caso. que no es lo mismo que aceptar ambas sin más. Willy 13:32 3 feb, 2004 (CET)

No estaría tan de acuerdo en afirmar que Wikipedia es un documento y no una colección de artículos. Si bien es cierto que no deben estar inconexos, tampoco se puede pretender hacer una enciclopedia donde casi 200 millones de hispanoparlantes para cualquiera de los lados se vea obligado a tomar una convención donde no la existe. Por otra parte, interpretar de esa forma a la RAE no me parece muy convincente: en primer lugar, porque se acepta sólo la parte más ambigua a conveniencia (la de los decimales, donde las 2 son aceptadas) mientras se ignora una disposición muy clara, la de no separar los millares con símbolo alguno. Encima, es absurdo que cuando ni siquiera podemos asegurarnos que los visitantes escriban algo medianamente coherente les cambiemos la notación decimal, sobretodo cuando ni siquiera es convención en todo Sudamérica ni en todo Europa. Me parece que en esto tenemos que ser más flexibles y tomar las cifras de acuerdo al documento. Ruiz 14:21 3 feb, 2004 (CET)

No tiene mucho sentido hacer una enciclopedia donde cada artículo sigue una convención, porque eso despista al lector. Despista al lector que en un artículo ponga 1,234 y en otro que puede hablar de pasada sobre el mismo tema 1.234. Y eso de tomar las cifras por el contexto... no estoy de acuerdo, pues creo que una enciclopedia se debe escribir no para probar los conocimientos que ya tiene el lector sobre el tema que está consultando, sino para informarle de una forma que no produzca ambigüedades. Creo que no es una buena señal que el lector quede confundido y se pregunte: "vale, ¿y la concentración es de mil doscientos cinco microgramos o uno coma dos cero cinco microgramos por litro de solución?". Para quitar las posibles ambigüedades, hay que elegir una notación y adaptar toda la Wikipedia de habla hispana a esa notación. Antes incluiste un enlace a un manual de estilo en inglés, pues bien, también hace falta uno en español, y no tienen por qué ser iguales. Por ejemplo, en las medidas ellos necesitarán seguramente saber cuántas millas son tantos kilómetros y viceversa, mientras que en el resto de los idiomas nos basta con usar las unidades del Sistema Métrico. Lo mismo ocurre con los números. Se me ocurren las siguientes convenciones:

• Millares
  • Ninguna separación: 1000000
  • Espacio: 1 000 000
  • Punto: 1.000.000 (esto implica coma decimal)
  • Coma: 1,000,000 (esto implica punto decimal)
• Signo decimal
  • Coma: 0,01
  • Punto: 0.01
  • Punto, parte entera 0 opcional: .01

Creo que en principio hay que usar el punto separador de millares y la coma decimal... Pero por otra parte, un espacio para los millares (o nada) aclararía algunas ambigüedades. El no poner separación de millares me parece bien para números más o menos pequeños, a lo mejor hasta las 5 cifras. Números más grandes sin separación de millares también generarán confusión: "¿esto son cien millones o mil millones?". Sabbut 15:17 3 feb, 2004 (CET)

NOTA: Al no poderse emplear el espacio protegido que comentaba Ruiz, los grupos de tres dígitos deberían separarse en el texto del artículo con <nowiki>&nbsp;</nowiki> para evitar que por el ajuste de las líneas quedara el número repartido entre el final de una y el principio de la siguiente (en tablas no hay problemas).Willy

Vaya, se me adelantó Sabbut, he aquí lo que hube escrito...

La cita de la RAE es textual y tampoco se acepta la parte más ambigua, sin ningún género de duda dice que la coma se usará para separar los decimales; de todas formas si lo he mencionado es porque Sabbut lo preguntaba, que tampoco es que la RAE sea el Sancta Sanctorum, que el idioma lo hacemos los demás! (a veces a pesar de la RAE). Y de todos modos, a mi entender es irrelevante que la convención exista o no, lo que pretendía hacerte ver, según parece con escaso éxito :(, es que yo creo que es necesaria para evitar ambigüedades, sin prejuzgar que sea mejor uno u otro, que a mí tanto me da escribir un punto que una coma. Saludos Willy 15:20 3 feb, 2004 (CET)

Ya se sabe que cada loco con su tema -es un simple comentario jocoso, que conste- de modo que me voy a limitar a ofrecer una referencia, que puede encontrarse en Rayas, signos y otros palitos, con el permiso de Xosé Castro, un importante traductor de este lado del charco, que a su vez cita a Sousa y a Seco, entre otros:

«Uso incorrecto de separador de miles o decimales. Si la traducción va destinada a todos los países hispanohablantes, debemos hacer uso de la coma decimal y el punto como separador de miles, por ser mayoritarios. Si va destinado a un país específico, deberemos adaptarnos a su formato de separación de decimales y millares.»

Salut, -- pieter (hibernando :)

Anda, pues es interesante la página. Además...

«Por último, es conveniente recordar aquí que los números de cuatro cifras no deben llevar separador de miles pues no hay duda sobre su lectura en ningún caso.»

Sin embargo, también dice que puede ser conveniente poner un separador de miles a números de cuatro cifras para que haya uniformidad y alineación (como puede ocurrir en las tablas). Sabbut 16:52 3 feb, 2004 (CET)

Hice una busqueda en google en castellano por punto coma decimal y mexico.Encontre varios articulos y listas de correo donde se ha discutido el asunto largamente. Entre parentesis, no sabia que en Mexico y centroamerica se usaba el punto decimal, aunque podria haberlo pensado por sus cercania con Estados Unidos.--AstroNomo 23:36 3 feb, 2004 (CET)

Toda esta discusión me llama mucho la atención. Siempre supe que en inglés la regla fue coma como separador de miles y punto como separador de decimales, pero no creí que nadie lo usara así también en el mundo hispanohablante. Al menos en la escuela primaria en Argentina nos enseñan el método español, a la inversa del inglés. Esto no deja de sorprenderme. Pilaf | Discusión 04:05 4 feb, 2004 (CET)

---

Me di a la tarea de buscar otros países fuera del mundo hispánico, anglosajón y europeo y no encontré ninguna lista ni estadística que dividiera países por su sistema decimal. Cada uno de los sistemas dice que el otro es minoritario. AstroNomo sugirió que la adopción del sistema de punto decimal y coma para separar millares en México y Centroamérica pudiera obedecerse a la cercanía con los EE.UU., sin embargo China, uno de sus más acérrimos (y lejanos) adversarios tradicionales utiliza exactamente el mismo sistema. Irónicamente Japón que estuvo tantos años dominado por los EE.UU. usa la coma decimal.

En el conteo de países de habla hispana 12 usan la coma decimal y 8 el punto decimal. La diferencia es mínima, pero sigue estando a favor de la coma decimal. En lo personal no me afecta porque estudié algún tiempo en Europa, pero sé de antemano que en México y Centroamérica se van a volver locos con el sistema así de golpe. La razón es muy sencilla: mientras que cualquiera en el mundo sabe que hay países que separan los decimales con punto y millares con coma (porque casi todo mundo toma inglés como lengua extranjera en este planeta), en México y en Centroamérica no tienen razón alguna para sospecharlo, porque en español lo escriben de la misma forma que se usa en inglés, no hay dónde darse cuenta de otras opciones. La influencia europea es ínfima, y el escenario es tan obvio que buscando en la página de la Academia Mexicana de la Lengua (que es el brazo oficial de la RAE en México) un académico brinda una recomendación que a estas alturas me suena bastante cómica, pero para serles sincero, si no hubiese investigado el asunto de los países por mi cuenta me hubiese sonado perfectamente lógico: la norma en Español es usar punto decimal y coma con millares como lo hacemos todos. Una razón más para no meter a esta gente en las discusiones técnicas.

Dado que mi propuesta original de permitir la convivencia de los dos sistemas en Wikipedia (algo similar a lo que sucede con la ortografía británica/estadounidense en la Wiki inglesa) fue rechazada, no veo otra opción más que adoptar el sistema de coma decimal, pero al menos me gustaría que existiera un mensaje que llevara al visitante a leer la explicación del sistema y la notación, si no en la interfase al menos como la liga que usamos con los esbozos, porque la confusión que citaba Sabbut en el escenario de la concentración de microgramos por litro de solución va a suceder, irremediablemente, con los visitantes de 9 países de habla hispana. Adicionalmente podemos sugerir la escritura de algunas cifras cortas en la redacción de un texto (no en una tabla) como suele hacerlo la prensa, por ejemplo: 12 mil, menos de 100 mil, etc. Saludos, Ruiz 05:50 4 feb, 2004 (CET)

Claro que, en principio, la ortografía británica no confunde a los estadounidenses y viceversa, mientras que no ocurre lo mismo con los números en México y en Argentina. En cuanto a las cifras cortas de tipo "12 mil"... Yo sólo he visto esa notación en números muy grandes y siempre con "millones", "billones", etc., nunca seguido de "mil" (ni siquiera "mil millones"). En cualquier caso, supongo que todos aquí entenderíamos lo que quiere decir "12 mil", pero la única pega que tengo es que no sé si es un uso correcto. Sabbut 14:46 4 feb, 2004 (CET)

---

Quizás, en vez de contar los países (8 vs. 12), deberíamos contar a sus habitantes... ¿cambiaría el resultado? –Hajor 13:53 4 feb, 2004 (CET)

Por población, la cosa está así:

• Coma decimal: - Argentina (38 millones), Bolivia (8,5), Cuba (11,2), Chile (15,5), Colombia (41), Ecuador, (13,5), España (40), Paraguay (5,8), Perú (28), Uruguay (3,4), Venezuela (24,3) Costa Rica (3,8). Total: 232,8 millones.
• Punto decimal: Guatemala (13), Honduras (6,4), El Salvador (6,2), México (103,4), Nicaragua (4,9), Panamá (2,8), Puerto Rico (3,9) y República Dominicana (8,6). Total: 149,2 millones.

Vaya... la diferencia sigue siendo pequeña por países. Y lo es aún más si contamos a los cerca de 40 millones de hispanos en Estados Unidos: supongo que casi todos ellos usarán el punto y no la coma.

Me pregunto si no se podría dejar al usuario personalizar el uso de puntos y comas decimales en preferencias, es decir, habilitar una nueva opción para que el usuario pueda decidir. No creo, pero si es posible, creo que sería una buena solución para todos. Si no se puede hacer esto, entonces es necesario crear un manual de estilo para números y anotar ahí el criterio que tomaremos. Sabbut 14:30 4 feb, 2004 (CET)

En cuanto a los habitantes, ni hablar. Lo de preferencias suena bien, de ser posible. Pero si el mecanismo es el mismo que se usa en w:en para los tres formatos posibles para las fechas (dd.mm.yyyy, mm.dd.yyyy, etc), implicaría tener que [[enlazar]] todos los números (o por lo menos los que tienen comas y puntos). ¿Poco elegante? ¿Más problemático que el problema original? –Hajor 15:21 4 feb, 2004 (CET)

Si, yo creo que eso tendría que hacerse a nivel software en el futuro, porque no somos el único idioma con esos problemas, también el árabe se encuentra dividido entre países que usan la coma y el punto (y como paréntesis, en la India separan la cifras de una manera totalmente distinta). Quizás la solución sería un nuevo marcaje, como #1200.5#, no lo sé. Por mientras habría que usar un msg, porque el manual de edición sólo lo vamos a leer los que nos tomamos el tiempo de escribir aquí regularmente, no los visitantes. Ruiz 16:19 4 feb, 2004 (CET)

P.D. Por cierto, no sabía que ya existía la palabra millardo en español.

P.D.2: Como no pude encontrar ninguna lista que cuantifique cuántos países usen un sistema y cuántos el otro quizás nosotros deberíamos empezarla, tenemos todos los de habla hispana y aquí hay algunos de Asia.

A lo mejor si el software reconoce automáticamente los números de más de 3 cifras que estén acotados por espacios o ciertos signos de puntuación (como paréntesis) para ponerle los separadores de millares automáticamente... pero claro, si también lo habilitamos para reconocer dos cadenas de cifras separadas únicamente por un punto o una coma, puede haber errores de interpretación.

Otra solución podría ser que, si se puede detectar el país en que estamos, que un futuro sistema de reconocimiento de números utilice esa información para interpretar bien los puntos y comas decimales. Si queremos meter otro tipo de información (como "versión 1.2"), entonces tendría que haber un nuevo marcaje. Sabbut 21:11 4 feb, 2004 (CET)

PD: En cuanto al millardo, bueno, técnicamente existe como calco del francés, pero de ahí a que se use... Prueba de Google: "mil millones" tiene 210.000 resultados, mientras que "millardo" sólo tiene 4.440.

PD 2: Ya he metido la información de esa página en coma decimal. Aún se puede emplear algo más en el futuro separación de millares, que también tiene su variedad. Por otra parte, supongo que en toda Europa menos en el Reino Unido se emplea la coma decimal, ¿pero es cierto?

Quisiera agregar mi humilde aportación a este tema. Es un caso real que sucedió en la compañía de noticias financieras en Nueva York donde yo trabajaba. Las iniciales de la empresa son DJ. Esta compañía invirtió más de tres millones de dólares en crear un nuevo servicio en español. El vicepresidente encargado de esta nueva sección era un americano que fue enviado de emergencia a las academias Berliz para aprender español. Calculo que más del 50 por ciento de las noticias que se enviaban a los suscriptores por medio de terminales eran tablas con información económica conteniendo cientos de números cada una. Yo era el encargado de hacer un programa que cambiaba automáticamente las tablas al formato europeo, puntos en lugar de comas, y comas en lugar de puntos.

Yo le advertí en varias ocasiones al vicepresidente del servicio, que en México (yo soy de ese país y conozco a mi gente) nadie iba a comprar el cable de noticias en español. No me hicieron caso. El editor en jefe -quien tuvo la brillante idea de usar comas- era de Uruguay, los reporteros de Cuba, de España, de Argentina, y de Chile. Los clientes principales: de México. Y yo era el único mexicano en el grupo, y no pertenecía a la parte editorial, sino a la parte de tecnología.

El resultado fue que el cable de noticias en español se fue a la quiebra en cuestión de dos meses. Los clientes mexicanos por lo general saben inglés, y al darles tablas que resultan muy latosas de leer con las comas en lugar de puntos, y puntos en lugar de comas, prefirieron seguir comprando el servicio en inglés. Además, al publicar estas tablas en periódicos locales, tenían que volver a convertir al formato norteamericano antes de imprimir el periódico. Usuarios de este servicio en países como Argentina, Chile, Perú, e incluso Brasil, no fueron suficientes como para mantener a flote el servicio.

Después de esta pérdida de 3 millones de dólares, varios reporteros y editores perdieron su trabajo. El editor en jefe tuvo que ser absorbido por el servicio en inglés, y ese intento de servicio en español fue un fracaso del cual no se quieren ni acordar. Eso sucedió en el año 2000. Ahora están intentando otro servicio en donde aplican el hecho de que "el cliente tiene la razón".

La moraleja es que al cliente se le debe de dar lo que él quiera, y no lo que a otros les guste o crean que es lo correcto, o lo que las instituciones oficiales digan. El cliente siempre tiene la razón.

Siempre que se creen programas y servicios, éstos tienen que tener la opción de seleccionar el formato que al cliente le satisfaga. Puntos para México, comas para España, puntos para gente que habla español en Estados Unidos, donde el 70 por ciento de los hispanos somos mexicanos, comas para Argentina, etc.

Espero que otras empresas y servicios aprendan de casos como éste, y no tengan que tirar a la basura 3 millones de dólares como le sucedió a la empresa donde yo trabajaba. -rocer@hotmail.com

Creo que la mejor solución es la "personalización", es decir, que exista la posibilidad de configurar (tal y como se puede hacer actualmente con cualquier PC) de acuerdo a las preferencias del usuario. Si esto no es posible (al menos actualmente), no creo que se debiera adoptar una convención (alguien apuntó por allí algo muy cierto: la coma decimal no es la amplia mayoría). -Geo.

Usos comunes

Colombia

1.234'567.890 por mil doscientos treinta y cuatro millones quinientos sesenta y siete mil ochocientos noventa.

Es una práctica común en Colombia, no se si en otros países, utilizar un apóstrofe o comilla como separador de millones. Se usa igualmente un apóstrofe doble para los billones (millón de millones) y uno triple para los trillones (millón de billones). Así un trillón sería 1'''000.000''000.000'000.000.

Los apóstrofes no valen ya que indican Minutos (') y segundos (' ')

No estoy seguro de la oficialidad del uso, pero de ahí es común acortar cifras: treinta millones=30'.

Este es, desde luego, un comentario curioso y no veo la necesidad de incluirlo como norma para Wikipedia.

--Chlewey 05:54 4 mar, 2005 (CET)

España

En España a veces se ve usar el apóstrofe como separador decimal, pero creo que este uso está en retroceso respecto a la coma decimal. Nunca se ha usado, hasta donde yo sé, como separador de millones como en Colombia. No nos podemos quejar por falta de distintas costumbres en este sentido. ManuelGR

De hecho yo siempre que escribo a mano números con decimales lo hago usando el apóstrofe. Supongo que así me enseñaron en el colegio. Cuando lo hago a ordenador uso la coma decimal. Soy español. --porao - mensajes aquí 20:08 27 jun, 2005 (CEST)

El apóstrofe no se puede utilizar como separador decimal. Más que nada porque se puede confundir con los minutos que se representan así 1'30 (un minuto treinta segundos y no uno con treinta). Por lo tanto no se puede hacer. Así es como enseñaban en el colegio pero cuando avanzas un poco más te quitan esa manía inmediatamente.--Manuls 18:36 7 ene 2006 (CET)

En la Universidad es muy común usar el apóstrofe cuando trabajas con vectores que contienen elementos decimales, ya que las comas se convierten en separadores de cada elemento del vector.--Usuario:ANONYMOUS 12 ene 2011 (CET)

No estoy tan seguro de que el uso del apóstrofe para la separación de decimales esté en retroceso, salvo en los medios digitales, en los que no hay más remedio que usar el punto o la coma decimal por narices. No soy experto en cuestiones lingüísticas, sólo hablo desde la propia experiencia: en Andalucía está muy extendido el uso del apóstrofe como separador decimal, pero en medios electrónicos, se emplea la coma.

Repecto al separador de miles, siempre he visto el punto, hasta que comencé a leer textos extranjeros. Recuerdo, que en la escuela nos enseñaron a usar un subíndice para marcar los millones, billones, trillones, etc. El subíndice no era ni más ni menos que un uno para los millones, un dos para los billones... En la práctica, no os voy a engañar, cuando tengo que tratar con esas cifras utilizo la nomenclatura científica, con las potencias de base diez y un máximo de cuatro cifras significativas.

--Akhram 15:10 20 sep, 2005 (CEST) (mensajes aquí)

Aunque sepa que convendría usar el , como separador decimal yo personalmente sigo usando ' (incluso en el ordenador, siempre que no vaya a ir un programa estúpido y no entenderme). La confusión con minutos no es tal, puesot que 1'47 son uno con cuarenta y siete mientras que 1' 47" son "un minuto, cuarentaysiete segundos". Queda claro por el espacio, y por la inclusión del símbolo de segundos, o el de grados u horas si lo tienen y -en definitiva- el contexto.

Los números los acostumbro a agrupar también con . Aunque lo más correcto sería usar el . cada mil y subíndices cada millón, en la práctica los subíndices son complicados de hacer, tanto desde el punto de vista informático ₁, como desde el punto de vista numérico a la hora de escribir rápido números, donde se pueden confundir los subíndices con los números de verdad. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:16 21 mar 2006 (CET)

Antes de que hubiera ordenadores personales, eran muy normales los apóstrofes, también las comas, tanto a mo como en imprenta, pero los puntos eran para separar miles. A mí me gustaban personalmente los primeros. Que se puedan confundir con minutos, como ya han explicado, no es un problema de peso (para los humanos al menos), y menos comparado con el lío que formas con secuencias de números decimales separados por comas como «2,3, 3,7, 8,2...» Como el espaciado no sea óptimo y sean muchos números, al final acabas confundiendo los enteros y los decimales, de modo que lees «3,3 y 7,8». Los puntos decimales, antes mal vistos, tanto por ser el separador de miles, como por no ser norma inglesa, creo que han terminado calando no sólo por el influjo de medios electrónicos, sino también son menos confusos en este sentido. Se distingue mejor la coma del texto del separador decimal en «2.3, 3.7, 8.2» ... aunque no tanto como en «2'3, 3'7, 8'2». Lástima que en aras de la unificación hayan decidido enterrar esta costumbre. Usuario:anónimo

México

No sé si sea tarde, pero bueno. En México casi no se acostumbran las comas ni los puntos para separar los múltiplos de diez. Es decir, en vez de escribir 1.000.000 (un millón), escribimos 1 000 000 (1 millón). El punto siempre es decimal, y de esa forma se enseña en las escuelas (punto decimal), donde por ejemplo π=3.1416. El uso diferenciado de puntos y comas en los países de habla hispana puede provocar confusiones. Un mexicano que no sepa que en España la coma es decimal, no necesariamente comprendería 3,1416=π.

Creo que en los artículos que se refieran a cuestiones exclusivas de México, la puntuación de números debería ser usada de la forma común para el país, es decir, con puntos para decimales y comas para miles. Es algo que no precluye a nadie de su etendimiento, en cuanto a que es el estándar de la región donde se encuentra México, Norteamérica; pero que a la vez puede ser confuso para cualquier mexicano el leer que su estado tiene 21.000 Km2, por ejemplo. Lo anterior lo interpretaría como si fueran tan sólo 21 kilómetros cuadrados y no veintiun mil y ello puede representar la diferencia entre un examen de primaria pasado gracias a la Wikipedia; o reprobado por causa de ésta. --Aquilez 20:54 30 abr 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo en todo lo dicho en los parrafos anteriores, menos la parte que no se acostumbran las comas ni los puntos para separar los múltiplos de mil, es decir escribimos 1,000,000.00 para expresar un millón; así se enseña en las escuelas mexicanas, realmente no sé de dónde salió que no se acostumbran las comas, así que si se llegase a implementar el sistema propuesto de usar las reglas mexicanas en las páginas mexicanas, se usen las comas para separar miles y el punto decimal. Darolu (discusión) 09:39 8 mar 2008 (UTC)

Costa Rica

El uso correcto en Costa Rica puede ser la coma o el punto como separador decimal, según el Decreto 36463-MEIC del 21 de marzo del 2011. Este decreto deroga un decreto anterior donde sólo la coma era el único separador decimal. El cambio se dio debido a que el uso del punto decimal es común en gran parte de la población, pues los equipos electrónicos como calculadoras y computadoras (ordenadores) que se venden en el mercado centroamericano presentan como estándar el punto decimal. También debido a que muchos productos etiquetados provienen de los Estados Unidos de América, México y China, donde se utiliza el punto como separador decimal lo cual ha ejercido una gran influencia en la población. Debido a los antiguos decretos donde se imponía la coma como separador decimal, muchos de los documentos oficiales y legales mantienen esta costumbre como legado.

Lo de las calculadoras con el punto es en todo el mundo, aunque mucha calculadores tienen una opción para cambiar a coma decimal (cualquiera calculadora casio de 12 euros o más y análogas)

También se considera lo siguiente: - Si un número es menor que uno y esta escrito en la forma decimal la coma debe ir precedida de un 0. - Cada grupo de tres dígitos a la derecha o a la izquierda del signo decimal, debe estar separado por un espacio, por ejemplo: 13 127; 1,232 72; 12 027,034 25.

Sobre Costa Rica, es obligatorio usar la coma decimal según la ley 5274 de la República y por eso es lo que se enseña en nuestro sistema educativo. Siempre me he preguntado desde cuándo México dejó de usar el sistema español heredado culturalmente y adoptó el inglés. ¿Para qué lo hizo? Todavía conservo revistas viejas mexicanas donde aparece la coma decimal, muestra de que antes se usaba. --Jimmy8080 (discusión) 06:03 26 sep 2017 (UTC)

En mexico en la mayoria de las escuelas está estandarizado el uso del punto decimal y coma como separador de miles, el que dijo que no es comun el empleo de comas realmente no se en que escuela estudió.

Yo personalmente siempre he escrito los números sin separación para millares y con un apóstrofe para los decimales ya que, si bien en los libros siempre ha venido con puntos para millares y comas para decimales, los profesores en la pizarra siempre lo han escrito con apóstrofes y sin separación o con apóstrofes y con separación de millares con puntos, y por tanto yo lo suelo usar así (aunque no en Wikipedia, obviamente). --Hameryko 11:53 18 dic 2006 (CET)

De acuedo en que falta investigación, pero no todos los paises tienen una decisión "oficial" o legal al respecto del uso de los puntos y comas. Sé que por ejemplo Guatemala no la tiene. Creo que tanto algo de lo escrito arriba como las páginas citadas en referencia al respecto de los paises que usan un sitema u otro, contienen errores. Yo estudié en Cuba y allá siempre se usó el punto para los decimales y no la coma. De hecho, creo que la razón por la cual la mayoría de paises en Centroamérica usa el punto para los decimales no es debido a la cercanía a Estados Unidos, sino al amplio uso del libro (Cubano) de "Matemáticas de Baldor" en la enseñanza de matemáticas en la región. No sé si tal vez hoy en día en Cuba, como aparece por arriba, se use la coma para separar decimales por agradar a los Rusos. En todo caso, creo que la mejor forma de saber cuál es la convención usual en un país es viendo como aparecen los números en las páginas de sus diarios, los cuales ya casi todos pueden leerse en linea. ----Azam 07:35 28 sep 2007 (CEST)

¿Punto? ¿Coma?

Yo soy mexicano y desde mi niñez siempre use el punto decimal. Sin embargo desde que viví tres años en España para estudiar parcialmente la carrera de Ciencias Físicas empecé a usar la coma decimal. Yo mezclaba ambas notaciones en mis prácticas y trabajos, lo cual no me llevó nunca a una contradicción con nadie. Luego entonces no creo que el problema sea el signo que separa parte entera y parte decimal. Lo que debería de cambiar es que se deberían de quitar todos los separadores de miles (ya sean comas o puntos) y nada mas, ya que si por ejemplo tenemos

$123456.9432452$ o $123456,9432452$

no creo que algún mexicano sea tan tonto como para pensar que la coma divide millares o que un español crea que el punto divide millares. Como conclusión, la única falla en la notación de la wikipedia es tener separadores de miles, ¡SI NO LOS TUVIERA NO HABRÍA CONFUSIONES!.

Por otro lado, en caso de quitar separadores de millares, no creo que sea posible estandarizar o la coma decimal o el punto decimal ya que siempre habrá una parte afectada. Pero como he dicho, si se quitan los separadores de millares no hay confusión aunque la notación sea distinta en cada documento, linea, etc..

Por último, aquellos que se basan en lo que dice la RAE, están equivocados. Primero, la RAE no se dedica a los convenios matemáticos sobre estos asuntos, la RAE diserta sobre la lengua, mientras que los números dependen de los convenios internacionales de las sociedades científicas correspondientes. Luego entonces yo estaría a favor de hacer caso a las sociedades científicas y dejar ambos como válidos, pero sin separadores de millares. Es como si me dijeran que no puedo usar la notación científica porque la RAE no la tiene registrada o algo parecido. Ahora que yo en los lugares que si he visto uso de separadores es en la banca y la bolsa, pero simplemente es que es un caso muy especial.

--elessar telkontar 22:40 11 may 2006 (CEST)

si te pongo 1,435 qué quiere decir si no sabes de dónde soy? Hace falta adotar una norma! y así ha sido. Carlinhos 20:48 20 jun 2007 (CEST)ne0bi0

Se equivoca la que dice que los números no forman parte del idioma. En el momento que usted dice "mil trescientos ochenta" ya está usando el lenguaje, y este es objeto de estudio y regulación por la RAE. Si la Academia no pone normas entonces todo mundo usaría algo distinto, lo que se le antoje, se armaría gran confusión (como la libra estadounidense y la libra británica) Dice usted que se afecta la otra mitad al establecer o punto o coma, pero prácticamente solo México y unos cuantos más (o sea la minoría numéricamente hablando)--Jimmy8080 (discusión) 06:03 26 sep 2017 (UTC)

Tag especial

Hace tiempo vengo pensando una forma de solucionar ese y otros problemas (como las unidades). Esta idea consiste en crear una expansión para mediawiki para diferentes unidades, por ejemplo uno escribiría: <un t="metro" e="-2">50</un> para hacer referencia a 50 centímetros (la «e» es de exponencial). Luego cada uno, en sus preferencias, elige cómo prefiere verlo.

Esto podría aplicarse a números solos, por ejemplo <un>50000.8</un> (sería equivalente con la coma). Y cada uno podría verlo como prefiera, por ejemplo «50 000,8».

Todavía no empecé a hacerlo porque estaba tratando de definir un buen sistema para los parámetros (por ejemplo el «t="metro"»), etc.

Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 03:28 20 may 2006 (CEST)

Tag especial me parece adecuado

Soy de México, y me parece muy adecuada la idea del tag especial.
Espacios en blanco
Hace unos años, el INEGI publicaba sus cifras utilizando un espacio en lugar de comas. Sin embargo, a la hora de copiar las cifras a MS EXCEL, este no las reconocía como tales porque había espacios en blanco entre los números, lo cual hacía imposible el manejo de las cifras en las celdas. Por tal motivo, creo que no es cómodo para los usuarios tener las cifras separadas por espacios.
Punto decimal
sus calculadoras (científicas o estándar) ¿tienen puntos o comas? Las que yo uso tienen punto decimal.
Coma decimal
Existen más de 1,000,000 (un millón) de artículos en inglés que utilizan coma para separar miles y punto decimal. Creo que, debido a la gran cantidad de información que se maneja en este idioma, sería adecuado utilizar el punto decimal.

Eso sería irrelevante porque el sistema internacional recomienda prevalecer la coma decimal, y siempre sería la misma cantinela, lso americanos (EEUU) imponiendo estándares, cuando la pulgada, libra, milla y esos deberían desaparecer por completo...

En mi opinión no es cuestión de números, de personas, ni de países el utilizar comas o punto; lo importante es hacer más fácil el flujo de información. Creo que si nos acoplamos a lo que utiliza la mayoría (artículos en inglés) lograremos más eficiencia.--alex_economist 01:12 21 jul 2006 (CEST)

Por lo del punto o la coma (¿Por qué no se deciden?)....

En general, en casi todos los demás países del mundo pertenecientes a los diferentes bloques continentales, que no sea Europa, se usa la coma para separar cifras de tres en tres y el punto para fracciones de decimales (Ejemplo: 1,000,000 se lee "un millón" y 2.35 se lee "dos enteros treinta y cinco centésimas"). Ahora, en la página de Wikipedia en inglés, el formato para escribir los números es el anterior. Una pregunta: ¿cuáles son las lenguas más habladas del mundo? El inglés y el español, por supuesto; y, como en la mayoría de los lugares, usan el sistema anterior, yo opino.

Debería seguirse la recomendación internacional y la de la Asociación de Academias de la Lengua

La recomendación internacional dice que debe usarse la coma para separar la parte entera de la decimal (aunque se admite el punto en documentos en inglés), y que los números deben separarse en grupos de tres, antes y después de la coma, por espacios finos (ni puntos ni comas): http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_31-0#Numbers

La Asociación de Academias de la Lengua en el Diccionario Panhispánico de Dudas dice lo mismo.

En cuanto a la "controversia" entre punto y coma, aquí hay una lista de los países que usan cada opción: http://en.wikipedia.org/wiki/Decimal_comma Creo que debería usarse la coma en documentos escritos en español y, sobre todo, creo que las separaciones de miles deberían marcarse como espacios (finos e indivisibles si es posible) y no con puntos ni comas.

Si nos vamos a guiar por "lo que más se usa", "lo que usan las calculadoras", etc. podríamos escribir en inglés directamente.

Yo ya planteé lo mismo hace más de un año, pero también fui completamente ignorado. Aunque quizás se deba a que fue en la discusión general del Manual de Estilo y no en la discusión sobre números que no sabía que existía. Yo creo que está completamente claro, si la Asociación de Academias de la Lengua española ha dictado clara norma al respecto no veo porqué nosotros deberíamos discutir qué forma es la adecuada; simplemente hemos de tomar la que han establecido, que es la separación mediante espacios de las cifras agrupadas de tres en tres y el uso de la coma para separar la parte decimal. Y no hay más. Endermuabdib 20:05 13 ene 2008 (UTC)

México

En México existe la NOM-008-SCFI (de uso obligatorio por Ley) y esta establece que para separar miles y milésimos, hablando de la fracción decimal se deben hacer conjuntos de tres y separarse por espacio, así de simple, no hay vuelta de hoja. Saludos

Convención Matemática

Es absurdo, en matemáticas, que un número como "dos millones y tres décimas" o sea 2,000,000.30 (o sea 2.000.000,30 tenga varios puntos decimales). Además, ¿que muestran las computadoras?. MEXICO, AGS --Dagoflores 03:00 29 may 2007 (CEST)

Es que en otros lados es una coma decimal. La computadora muestra lo que le dices que muestre, la mía pone comas. (contribución no firmada de [88.0.45.252] el 17:18 4 jul 2007)

En MS Excel y hoja de Cálculo de Open Office, los decimales con puntos, se dificulta para sumar toca cambiar el número dedimal con punto a decimales con coma. Ej: Si sumamos 35.36 + 66.21 se presenta una dificultad para realizar la operación. Si sumamos 35,36 + 66,21 la operación se realliza normalmente.

Es absurdo reseñar como argumento lo que utiliza excel para ello. En las hojas de cálculo de suites ofimáticas el usuario puede elegir con cual de ambos símbolos desea representar los decimales y los millares. Se utiliza uno de ellos por defecto según las preferencias de idioma. Lo correcto en español según las Reales Academias de la Lengua es utilizar espacio para los millares y coma para el decimal. --Ender Muab'Dib (discusión) 11:52 17 ene 2010 (UTC)

No hay dificultad

Simplemente aquellos que utilicen la coma como 2,000,000 (dos millones), puede adaptarse a lo que pide Wikipedia, a mí por ejemplo, me educaron de esa forma, utilizar el punto para separar decimas, sin embargo, he utilizado miles de veces este método, no es difícil, es lo mismo (2.000.000 ó 2,000,000 simplemente reemplazamos la coma por el punto, y ya). Jorghe'-X 19:19 28 jun 2008 (UTC) LOS

Coherencia

La verdad es que esta discusión me parece un poco absurda. Es igual el número de personas que escriban los números separando los decimales con comas o puntos, la cuestión está en la coherencia del artículo.

Por ejemplo:

Quijorna tiene una población de 2.701 habitantes.

Es obvio que ese número significa dos mil setecientos un habitantes y no dos habitantes y setecientas una milesima. Por lo tanto hay que ver la escala de lo que estamos leyendo, que tiene que ser coherente.

Pero con coherencia no sólo me refiero a eso, sino también a que si en un artículo se utiliza el punto como separador de miles y la coma como separador decimal, debería utilizarse en todo el documento igual y entonces no habría lugar a confusión.

Es decir que, por ejemplo:

El 80.1% de la población, ... Además de disponer de 2.211.255 € ...

Sería incorrecto, ya que se ha utilizado el punto tanto como para separar miles como para separar decimales.

En conclusión, yo opino que cada uno debe tener la libertad de elegir como expresar los números, siempre y cuando ésta se mantenga estrictamente durante todo el artículo.

--Diego123456780 (discusión) 20:01 12 sep 2008 (UTC), España

Tag especial mejorado

Creo que los desarolladores de Wikimedia deberían implementar una etiqueta como: <numero>parte_entera|partedecimal</numero> es decir, usando | como separador decimal y sin separador de miles Y el usuario registrado podría elegir como lo ve, en su pestaña de preferencias, y el software WikiMedia podría usar cookies para usuarios no registrados --Marioxcc (discusión) 19:13 15 sep 2008 (UTC)

México norma NOM-008-SCFI

El uso de la coma decimal es costumbre europea que hemos heredado de España junto con el idioma entre otras cosas. ¿Por qué vamos a rechazarla y adoptar la costumbre de los países de habla inglesa? Los demás no tenemos la obligación de transculturarnos como sí lo ha hecho México. Debemos mostrar fortaleza de cultura, no debilidad. Y he aquí la gran pregunta: ¿Por qué los mexicanos se niegan ellos mismos a cumplir su propia norma NOM-008-SCFI-1993 (ratificada en 2002 observada en 2006) del Sistema General de Unidades de México, que dice que la coma decimal es obligatoria en todo el territorio mexicano? --Jimmy8080 (discusión) 06:03 26 sep 2017 (UTC)

---

Completamente de acuerdo, al paso en que se está dejando influenciando méxico por EEUU, va a acabar hablando inglés todos los mexicanos y usando medidas antropomórficas como la yarda y demás unidades que deberían de haber desaparecido hace muchísimo

---

Me parece que la norma NOM-008-SCFI-2002 cancela a la norma NOM-008-SCFI-1993 en la que se incluye la coma o el punto como separador decimal. Lo que si se indica en las dos es que sólo se utilizará el espacio en blanco para los grupos de tres, antes y después del signo decimal.

---

No, está equivocado este último (opinan sin leerla). Tanto en la norma NOM-008-SCFI-1993 como en NOM-008-SCFI-2002 dice textualmente: "El signo decimal debe ser una coma sobre la línea (,). Si la magnitud de un número es menor que la unidad, el signo decimal debe ser precedido por un cero.". La norma NOM-008-SCFI-2006 trata solo sobre Etiquetas y Especificaciones e igualmente usa la coma decimal en todo el texto. Así que mexicanos, vamos, cumplan su propia norma.--Jim.Wiki.01 (discusión) 22:16 16 sep 2019 (UTC)

Puntos y comas: una propuesta

Antes de descubrir esta página no era consciente de este problema. Me parece importante que la wp en español pueda ser bien comprendida sin confusión por hispanoparlantes de todo el mundo. Exactamente el mismo problema se produce en documentos científicos. En francés una distancia de mil cuatrocientos ochenta y dos metros se escribe 1.482 m, mientras que en el inglés se escribe 1,482 m. Para evitar confusiones, el Sistema Internacional de Unidades establece que, en documentos científicos, se escriba sin separador de millares, es decir 1482 m.

Mi propuesta (suponiendo que el problema sea real) es ésta: ¿Ya que en nuestro idioma parece ser que existe la misma ambigüedad, por qué no adoptar la misma solución? Thunderbird2 (discusión) 07:13 11 feb 2009 (UTC)

Más sobre puntos y comas

Yo tampoco era consciente del problema que esto suscita.

Yo estoy de acuerdo en utilizar los puntos para los millares y las comas para los decimales porque así me lo han enseñado en España. Del mismo modo que otras personas están de acuerdo en el sistema inverso por las mismas razones. Ahora, analizando varias cosas, algunas ya dichas (y que seguro que repetiré yo), se puede llegar a las siguientes conclusiones:

1. No se puede dejar este tema al libre albedrio según se ha indicado. Se genera una extensión para que el que llegue pueda varlo según quiera. Problema: ¿qué pasa con los visitantes no registrados? Por ahí se nos van a colar personas que tendrán problemas con esta ambigüedad (en ambas direcciones).
2. Creo que ya lo han dicho: hay materias indivisibles. 2.003 personas no son 2 personas y pico. Rectifico. Justo al escribir esto sí se me ha ocurrido algún contexto en el que puede suceder. En estadística, que alguien me corrija, a veces sí se usan decimales para cosas indivisibles. Hay que mirar el contexto en el que se mueve, pero que TODOS lo entiendan, sobretodo los visitantes esporádicos.
3. Donde no hay duda es que 2.45 no es un punto de millar. Ahí habría que tener cuidado con no poner un 0 más. Léase: 2.45 ó 2,45 no ha confusión. Como les enchufemos un 0 (cero) más, la hemos liado. Aún siguiendo la misma convención (sea cual sea de las dos) significan lo mismo.
4. Está bien poner un tag para los números, pero seguimos en las mismas. ¿Qué notación se utiliza? Por muchos tags que se creen, lo que se muestra es lo que importa y seguiremos con este problema.
5. Con respecto al apostrofe para los millares... Yo nunca lo he utilizado pero sí me enseñaron algo parecido: un superíndice en la parte del millón.
6. No se cómo se enseñará ahora, pero en su momento me enseñaron que se ponía la coma decimal se ponía arriba, pero en los libros aparecía abajo porque no había coma arriba (eso era lo que se decía en su momento, que os veo venir. Que para eso está el apostofre o el acento sin letra).

Ahora, después de contar todo esto, que es casi un resumen de los que he consegido leer, seguro que me toca contar alguna idea. Utilizar puntos para millares y comas para decimales... xD. Noooo. Que esto es serio. Y complicado. No voy a poner nada a la totera. Así, a voz de pronto. A ver si rumiando se me ocurre algo... Y si no, pues nada...

--agux (discusión) 08:36 12 feb 2009 (UTC)

Opinión de un profesor de matemáticas

Yo soy español y siempre utilicé como coma decimal el apóstrofe porque así me lo han enseñado.

Ejemplo: 13'25 son trece unidades y veinticinco centésimas.

No creo que cree confusión con las medidas de ángulos.

La coma si que puede crear confusión cuando trabajo en enumerar números o con coordenadas cartesianas, que usualmente en España siempre se han separado con una coma.

Ejemplo: Representa en el plano cartesiano el punto (7,2'3). No se entendería igual de fácil si pusiera (7, 2,3 ).

Lo de separar los miles con pequeños espacios me parece bien, aunque en edades tempranas prefiero usar el punto y subíndices por la facilidad que representa en la lectura del número. Si el editor no es muy bueno usaría para los miles sólo el punto .

Lo que está claro es que para ESCRITURA A MANO, siempre represento un apóstrofe, me parece más cómodo, pero para escritura en máquina siempre represento una coma

88.12.114.201 (discusión) 14:15 3 jul 2013 (UTC)Pues deberías hacerte la pregunta, querido amigo, de por qué no hay ninguna aplicación técnica ni ofimática en el mercado que permita introducir la coma-apóstrofe como tú postulas. Siendo profesor de matemáticas ya te deberías haber dado cuenta de esto y de que hay que abandonar viejos vicios. Ni Mathlab, ni PSpice, ni Excel, ni tan sólo GeoGebra, ni las calculadoras CASIO, ni las del Windows ni ningún otro artilugio tangible o virtual lo permite. Otro debate es que se indique como punto (dot) o como coma (comma), pero en ambos casos siempre a ras del suelo como las setas. Y en ingenieria el punto que propones se suele designar así: (7 , 2.3) y en obras matemáticas habrás visto alguna vez: (7 ; 2,3). Saludos.

Al profresor de matemáticas

Dado que la escritura de ' es residual lo más normal es que en esos casos para la coordenadas y numeros complejos se emplee punto y coma (2;2,3) es lo que he visto hacer a los profesores que usaban coma abajo y que es el estandar español. Además cabe decir que si se envía un documento por fax lo que tiene más probabilidades de ser perdido es un punto y no una coma por eso sugiero que la coma siempre será mejor para decimales. Para miles en youtube españa por ejemplo en el numero de visiones no ponen espacio ni aunque sean 2 billones de visiones

Disculpen que escriba aquí sin tener noción de las convenciones de notación en el documento Wiki. Sólo quisiera hacer un pequeño aporte: el problema resulta bastante simple del punto de vista de la programación, y no requiere ninguna marcación extra por parte del usuario. El usuario puede poner 1.234 o 1,234 y el sistema interpretará, en cualquier caso, que la coma o el punto son separadores decimales. Los números mayores de 1000 deben (y aquí entra el manual de estilo) ser escritos sin ningún separador. El sistema mostrará el documento con los millares separados con espacios inseparables y los decimales separados con el caracter preferido por el usuario. Aquí, el único problema lo representan los millares de documentos que ya existen y no se ajustan a esas reglas de estilo. No sé cómo gestionan esas decisiones retroactivas en Wikipedia, pero tampoco me parece demasiado complicado para un programador experiente construir un interpretador que normalice los usos en las diversas páginas. Tal vez ni siquiera sea estrictamente necesario definir estas cosas en un manual de estilo: tal vez sea posible inferir el valor de las comas y los puntos a partir de sus varios usos en los documentos. Sin embargo, reconozco que hacer esto en tiempo de producción sea demasiado costoso para los servidores, y ahí realmente normalizar todo y definir un estilo fijo sería mucho más económico.

Estoy de acuerdo con lo que mencionan arriba, el sistema usado en español es de coma para los decimales y punto para lo millares, si México usa un sistema diferente no es problema de los demás hispanohablantes puesto que es así como fue heredado de España. Ellos son quienes están heredando un sistema que no es de su cultura, y están siendo influenciados por EE. UU. Yo soy Chileno y he vivido en España donde el sistema es así.

Milésimos y la confusión con millares

Yo he visto que en varios artículos (sobre todo en los que hay tablas), ponen datos con números decimales en donde se anota hasta milésimos (ejemplo: un entero cinco milésimos= 1.005 o 1,005), por lo cual muchos nos podemos llegar a confundir con el número mil cinco. Por lo que mi propuesta es que a la hora de anotar datos decimales se anoten con décimos (1.8) y/o centésimos (1.80), para así evitar la confusión con millares, o también con mayores a diezmilésimos (3.1416 o mayor [3.141592]). --Pablocuchis (discusión) 17:23 29 sep 2013 (UTC)

Opinión de otro profesor de matemáticas

A mí todo esto me parece muy bien y hasta cierto punto entiendo que los sesudos señores de la RAE hayan desechado la norma tradicional castellana que yo sigo enseñando a mis alumnos (contándoles también por supuesto que aquí hay un problema interidiomático, y que los computadores utilizan el punto, etc. etc.) como atávica, retrógrada y residual, porque seguramente tienen otras cosas mejores en las que pensar, y están fascinados con las maquinas de escribir y con los los anglosajones, pero yo lo tengo clarísimo:

Si tengo que escribir un cantidad fraccionaria escrita en base polinómica decimal de forma que me entienda cualquiera: tanto en el mundo anglosajón como el hispano; sin arriesgarme a que nadie le ponga un factor de mil o no en función de sus idiosincrasias idiomáticas particulares, LE PONGO LA COMA DECIMAL ARRIBA (coma, o apóstrofe, o comilla: que cada uno la llame como quiera).

Si alguien me cuenta una norma que produzca menos confusión que esa: que me lo diga y yo la adopto el primero.

Pero si lo que pretendemos es comunicarnos de forma precisa y eficaz: a ver si nos dejamos de de RAEs y de IEEEs y de historias y usamos aunque sea sólo un poquito el sentido común.lanjarote (discusión) 13:03 21 oct 2016 (UTC)