Wikiproyecto discusión:Botánica

Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikiproyecto Discusión:Botánica/Archivo AAAA

Días a mantener: 120

Avisar al archivar: No

Estrategia: Firma del último párrafo

Mantener caja de archivos: Sí

Resumen de los puntos archivados en páginas de discusión anteriores

Este hilo no se archivará. (info)

Chiche para dar la bienvenida: {{Wikiproyecto:Botánica/Bienvenida|—~~~~}}

Catálogo español de especies amenazadas Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas

Pendientes

Fusionar Caña blanca en el Paraguay con su artículo respectivo.

Si alguien anda con ganas de traducir, estos artículos de la wiki inglesa son ABs. Luego los ordeno y los pongo como tareas. Saludos! CASF (discusión) 04:04 6 jul 2011 (UTC)[responder]
Cultivar
Cultivated plant taxonomy
International Association for Plant Taxonomy
Plant defense against herbivory
Protocarnivorous plant
Acer rubrum –

Aloe vera – Amaranthus brownii – Archaeamphora – Attalea – Banksia acanthopoda – Banksia oligantha – Buxbaumia – Cicuta – Commelina communis – Cordyline australis – Cubeb – Cylindropuntia imbricata – Drosera – Drosera anglica – Marchantiophyta – Marsileaceae – Nepenthes rajah – Pentachaeta bellidiflora – Persoonia lanceolata – Roystonea regia – Salvia divinorum – Simarouba amara – Stevia – Stylidium – Trillium grandiflorum – Utricularia inflata – Zombia –

Propuestas aún sin respuesta

1. Que en el taxobox se citara la bibliografía de la que salió la clasificación usada en el taxobox (acá. Yo la pongo "informalmente" debajo de la lista de subtaxones.

2. Que cuando un taxón quedó como sinónimo de otro pero su circunscripción antigua se corresponde exactamente con un subtaxón (como Lemnaceae que ahora es exactamente Lemnoideae de las aráceas), el taxón, en este caso Lemnaceae, se redirija a Lemnoideae, y no a Araceae a pesar de ser su sinónimo. (acá)

3. ¿A dónde redirigir géneros monotípicos? ¿A género o especie? Aún sin respuesta (acá)

4.1 Las plantillas {{Discute sobre taxones de plantas}} y {{Discute sobre botánica}}. Yo las uso para saber por cuáles páginas ya pasó alguien del wikiproyecto así no revisamos de nuevo páginas que ya están revisadas. Me parece que sirven para eso. Lin linao abrió el tema de nuevo acá diciendo algo así como que no le gustaban porque ahora le sonaban feas, como de alguien soberbio y desagradable, o algo así. Que decirle a la gente que existen las recomendaciones y que las recomendaciones se discuten en el wikiproyecto en lugar de en cada artículo, es indebido.RESUELTO Farisori las borró y las cambió por {{PR|Botánica}} {{PR|Taxonomía}} que tienen exactamente el mismo contenido pero como son estándar en todos los wikiproyectos no puede quejarse ya nadie.

4.2 En ese mismo enlace se propuso que se plantilleen todos los artículos de botánica con valoración, como se hizo en la wikipedia inglesa. El problema principal es encontrar a alguien que tenga ganas de hacerlo.

5. Los taxones son femeninos, según al menos las traducciones de Pio Font Quer (acá) ¿Habría que agregarlo a las recomendaciones?

6. Que las castellanizaciones de las familias están en la lista de Encarta que está acá: Usuario:Platonides/Encarta/Plantas

7. Que se escriban artículos introductorios para leer los taxones de plantas. Artículos introductorios de Morfología, Filogenia, Taxonomía, quizás alguno más se necesite. Luego de escribir los artículos introductorios, que se ponga debajo de cada título de sección algo así como: Introducción teórica en tal artículo. Propuesto acá por mí, donde CASF dijo que sí se podría hacer, después de escribir los artículos introductorios. CASF opina más tarde en otra sección que Taxonomía tal como está no es un artículo introductorio, cosa con la que estoy en desacuerdo (de hecho lo escribí con esa intención).

8. Que los títulos de géneros y especies vayan en itálicas (acá). Se discutió pero no se llegó al consenso así que se dejó todo como estaba, por lo tanto se decidió a pesar de la falta de consenso. Se volvió a plantear en el 2010 y Flakinho lo enlazó acá.

9. El orden de las secciones en los artículos de taxones. RESUELTO

10. Qué se hace con los miniesbozos malos. Propuesta de borrado, sin consenso. Propuesta de mejorarlos, sin respuesta, pero poco realista (vamos que apenas si podemos con lo que cada uno se propone). Discutido acá y luego acá donde se insistió en que era poco realista si no se le paraba el carro a MILEPRI, y quedó todo como antes, es decir, de alguna forma se decidió al respecto.

Los 10 primeros temas eran pendientes del 2009, solamente el punto 9 se resolvió en el 2010.

11. De dónde sacamos las definiciones de términos que no entran en el Diccionario de Botánica de Pio Font Quer, como ejemplo cuál es la traducción correcta de grazing, como en "bacteria grazing", y la definición exacta de pastor y de pastador. Planteado aquí.

12. Crear árbol de categorías de regiones fitogeográficas, para ubicar los endemismos. Planteado aquí.

13. Si alguien sabe cómo es el tema del copyright de las imágenes científicas. Planteado aquí.

Pendientes del 2011:

14. ¿Qué tal si incluímos el enlace a Wikispecies, cuando corresponda, en el taxobox, como hacen en fr.wiki ? Preguntado por Flakinho aquí.

15. ¿Poner claves dicotómicas? Preguntado por DPC aquí.

16. ¿Poner galerías de fotos? Por ahora: contadas galerías y con no más de 6 fotos. Preguntado por MILEPRI aquí.

17. Qué taxonomía usamos para fósiles. Preguntado por Falconaumanni y por ahora usamos ésta que dejó donde lo preguntó, aquí.

18. Dónde poner las Creaciones recientes/Proyectos personales, preguntado por Falconaumanni aquí.

Listo. Si alguien quiere discutir uno de estos puntos, resolverlo o agregar algo, que inicie una sección para cada punto a discutir, si no es un lío. ¿Sí? Feliz 2012 a todos (nos vamos poniendo vieeeejoooooos). —RoRo (discusión) 20:08 2 ene 2012 (UTC)[responder]

Reorganización y redistribución de información del artículo Salvia yangii y revisión de su estatus de "Artículo bueno"

Hola ¿qué tal a todos? espero que se encuentren bien. Me gustaría solicitar ayuda y apoyo a todo el Wikiproyecto:Botánica para que el artículo Salvia yangii el cual contiene información extensa, que en muchos casos que no tiene mucho que ver con al especie en cuestión. Se busca descentralizar, reorganizar y redistribuya esa información de sobra que podría ser más adecuada para otros artículos relacionados dentro del género Salvia y también, buena parte de los detalles botánicos, taxonómicos e históricos sobre subgéneros de Salvia como Dorystaechas, Meriandra, Perovskia, Rosmarinus y Zhumeria (artículos donde ya he realizado cambios y adaptaciones relevantes) podrían redistribuirse en estos respectivos artículos. Esta redistribución permitiría mantener la coherencia y evitar redundancias de información, así mismo, a estas alturas, el artículo Salvia yangii (antes llamado Perovskia atriplicifolia), ya no debería ser considerado "Artículo bueno" debido, primero, por esta información de más que debería reestructurarse de forma redundante, y segundo, desde hace un tiempo las últimas ediciones en este artículo, hacen que la nueva información sea ambigua, poco precisa y se revuelva al punto de más parecer que se quieren escribir varios artículos en Salvia yangii, dejando de lado la información que compete únicamente a esta especie. Concluyo, que así como otros artículos relacionados a Salvia sus subgpéneros y especies, se busca contribuir a una experiencia de usuario más clara y organizada en Wikipedia. Este enfoque busca clarificar la estructura y evitar duplicaciones innecesarias de información, garantizando que los lectores puedan encontrar los datos en los contextos más relevantes. Gracias y saludos a todos. AbeCK (discusión) 00:36 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Inclusión de los subgéneros aceptados y reestructuración de información en el artículo Salvia

Hola ¿qué tal a todos? espero que se encuentren bien. Me gustaría solicitar ayuda y apoyo a todo el Wikiproyecto:Botánica para que se amplíe la información en lo que respecta a los 12 subgéneros aceptados y reconocidos del género Salvia, dado que el artículo actual está bastante extenso y cubre múltiples aspectos, sería conveniente reorganizar algunos apartados, ampliando o eliminando información de otros, o quizás creando una nueva sección dedicada exclusivamente a la clasificación y sistemática de Salvia. Esto facilitaría la consulta y comprensión, permitiendo que la información sobre los subgéneros no se pierda entre otros datos relevantes. tengan en consideración que no todas las bases de datos taxonómicas, manejan o administran subgéneros (para subgéneros se pueden consultar IPNI, W3TROPICOS, NCBI o incluso iNaturalist o Wikispecies), no obstante los 12 subgéneros aceptados y reconocidos actualmente son:

Agradezco de antemano si pudieran colaborar y ayudar con incluir esta información, gracias y saludos. AbeCK (discusión) 01:38 23 sep 2024 (UTC)[responder]