Wikiproyecto discusión:Wikipedia/Políticas

Sobre el proyecto

Creo que crear demasiadas políticas generalmiente tiene el efecto contrario. Aquellos que las crean pierden demasiado tiempo haciendo esto y las personas que deberían leer no las leen porque hay demasiadas cosas y no quieren perder tiempo leyendo páginas y páginas de reglas y políticas. Lo mejor es escribir pautas claras y cortas. Al menos esa fue mi experiencia con proyectos colaborativos. Sauron

Y además se olvida lo que se lee, que es casi peor. Creemos entonces todas las políticas necesarias, y luego hagamos un resumen con pautas breves, inequívocas, y sin agujeros, (¿los 10 Mandamientos de Wikipedia...?) que enlace a todas las políticas extensas. Enlazamos luego el resumen desde la portada, y listo. A priori, tampoco debería ser tanto trabajo y, en el peor de los casos, en: tiene políticas de sobra para ellos y para nosotros ;)--Comae 21:11 5 abr, 2004 (CEST)

No sé si alguien está a la escucha, pero, ya que entra de lleno en los objetivos de este wikiproyecto: acabo de crear Wikipedia:Acerca de firmar artículos. --Comae 15:03 3 jul, 2004 (CEST)

¿Lo que La Gente Cree Es Neutral?

Por todas las ciencias, me encuentro que esto es "NEUTRAL" para wikipedia:

Esta política se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y no hacer que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad, pues, no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad, para que cada persona adopte la opinión que prefiera. En definitiva, se trata de decir lo que la gente cree que es cierto, sin tomar partido, y no lo que supuestamente es cierto.

O sea, el Creacionismo -que la mayoría de la humanidad sigue afirmando fanáticamente, es neutral para wikipedia???

¿No sería más correcto expresar?...

La neutralidad, pues, no es ocultar la diversidad de informaciones verificables y sus puntos de vista, sino mostrarlas con equidistancia expresiva, para que cada persona adopte la convicción que prefiera. En definitiva, se trata de exponer las informaciones verificables existentes sobre un hecho, objeto o persona.

Por favor, creo que esto es necesario, que se debe realizar el cambio el el artículo sobre el PVN además de ampliar el artículo sobre Verificabilidad ya que se refiere solo a hechos científicos, no a informaciones sobre hechos históricos y actuales. Saludos. --Sanct_Sangha 15:01 14 dic 2006 (CET)

Lo que quiere decir esa parte de la política es que no se puede poner en boca de Wikipedia un "el creacionismo es totalmente falso". Hay que decir que "la mayor parte de la comunidad científica piensa que el creacionismo es una patraña". Incluso sería mucho mejor si pudiésemos decir quiénes de entre los miembros de tal comunidad, son los mayores detractores del creacionismo, y cuáles son sus argumentos. Igualmente, habría que decir que "tal y cual" piensan que es totalmente cierto por "esto y lo otro". Gaeddal 15:25 14 dic 2006 (CET)

No pasa porque el creacionismo sea o no sea cierto (una redacción equidistante en ese tema es "la mayoría de la humanidad considera valedero el creacionismo, los científicos -fundados en abundantes y evidentes pruebas- considera que el creacianismo es una falacia") el dilema pasa porque convirtamos las creencias de la mayoría en conocimiento. He ahí el problema. Saludos. --Sanct_Sangha 15:59 14 dic 2006 (CET)

Encuestas

Me parecería interesante crear una política que aclare la funcion de una encuesta como fuente, ya que una encuesta es un dato orientativo y no definitivo. Muchos usuarios creen que si muchas encuestas dicen algo es que eso ya está demostrado y confirmado. Un ejemplo, decir que "Boca es el equipo más popular de argentina", algo que sale en todas las encuestas realizadas, pero algunas de ellas con diferencias muy cortas sobre River Plate. Creo que debería realizarse una política que dijera que una encuesta sirve para darle apoyo a una version pero no para afirmarla. Si me equivoque de lugar en donde proponer la nueva política me lo dicen, porque no se donde tengo que ir... Saludos. Nyko83 23:08 6 ene 2007 (CET)

¿Cómo puedo colaborar?

¡Hola a todos!

Apenas hoy puse mi nombre en la lista de los miembros de este wikiproyecto. Me pregunto cómo podre participar en él.

Creo que deberíamos hacer una plantilla del wiproyecto y un userbox, además de una plantilla que enumere todas las políticas oficiales de wikipedia.

Saludos.Dark Power (escribe a mi morada) 01:06 13 jun 2007 (CEST)

Política: Wikipedia:Palabras a evitar en Wikipedia

Ya se mencionó la existencia de esta política en la en.wikipedia. Se hizo en el café en junio del 2007 Filius Rosalis hizo una traducción específica pero la política es general y se aplica a muchas palabras que en la en.wikipedia ha ayudado a disminuir la Entropía (información) comunicativa e informativa que sufre la es.wikipedia. Sugiero que veamos una traducción del texto original y propongamos a la comunidad la implementación de dicha política, de manera a dar mayor certidumbre al proyecto en español. Saludos y Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)01:28 6 ago 2007 (CEST)

No conocía este pedido, pero ya me adelanté: ya existe Wikipedia:Palabras a evitar Thialfi 19:27 7 sep 2007 (CEST)

EXCELENTE!!!...Encomio lo hecho, falta promover su aceptación por la comunidad, caso contrario seguiremos siendo los primeros en ediciones en las páginas de debates, pero los últimos en la calidad informativa neutral de la wikimedia. Saludos y Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)04:01 14 oct 2007 (CEST)

Nueva Política

Hola a todos hace ya un tiempo cree una política, la pueden ver aquí Me gustaría que me dieran su opinión. Un saludo Analiza Para contactar aquí 13:57 20 ago 2007 (CEST)

Punto de vista neutral

Hace poco hice una ampliación de la política sobre el punto de vista neutral, con todas las cosas que dice la versión en inglés. Pueden leer la propuesta completa en el café. Creo que, como miembros de este Wikiproyecto, tendrán interés en opinar sobre ese tema Thialfi 19:25 7 sep 2007 (CEST)

Propuesta de política

Bueno, en vista que sobran muchos infinitos debates por muchos artículos, tuve la idea de propuesta se los dejo para que opinen al respecto. Saludos gratos y felices fiestas.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)22:01 30 dic 2007 (CET)

Actividad

¿Hay alguien trabajando o con ganas de trabajar activamente en este proyecto?

--Omni 15:41 20 ene 2008 (UTC)

Encuesta sobre Relevancia

Como ya se ha dicho en el café, ha quedado abierta la Encuesta sobre sobre la conveniencia de iniciar la creación de una (o varias) convenciones sobre Relevancia con el concepto básico (y minimalista) de aclarar si la comunidad cree conveniente la elaboración de una (o varias) convenciones que ayuden a unificar criterios y despejar las dudas que ahora mismo parece que se suscitan sobre la aplicación de la política de relevancia vigente y, en su caso, el modo mas adecuado de llevar adelante la idea. Una encuesta breve; aunque creo que fundamental ántes de «remangarnos» y ponernos a trabajar en una dirección u otra. Un saludo. --Fremen (discusión) 12:08 17 feb 2013 (UTC)