Anexo discusión:Historial de la Copa del Rey de baloncesto

@Brgesto: He revertido tu diseño por temas meramente estéticos. Considero que el nuevo diseño de tablas es más nítido para la observación. No es que lo diga yo sinó que es el más usado en el conjunto de wikis. Además, una enciclopedia debe implementar no solo contenidos sinó que se ha de esmerar para que estos sean fácilmente consultables por sus usuarios.

Como entinendo que no es una disputa, estoy abierto a consensuar cambios posteriores y discutir que versión es más correcta. Un saludo. --Zigurat (discusión) 15:10 2 ene 2017 (UTC)

(Viene de página de discusión de usuario)

Hola Zigurat.

No, no se trata de un tema de orgullo, sino como dices estético, y estandarizarla en artículos deportivos. La tabla que existía, y que mejoraste, lo cual se agradece ya que el trabajo es tedioso, es una "wikitable" con propiedades y simplemente llevo el trabajo un paso más allá. La "wikitable" está abierta a infinitas posibilidades y cada uno sigue un criterio. Vamos, es opinión personal, pero estandarizarlas creo que no es algo descabellado o poco nítido, creo que es bastante más agradable a la vista. Confío sabrás verlo. Mismo caso llevo en otros artículos deportivos, ya que parece no hay consenso por ningún lado, y es bastante caótico ver una tabla de cada tipo en cada artículo. El criterio lo sigo a partir de los encabezados establecidos para los artículos y que sea homólogo leas la competición que leas. El aspecto visual mejora bastante y queda todo uniforme. Creo que la nueva resume mejor todo, dejando ciertos detalles para cada edición individual, que también trabajo en ellas. Desgraciadamente lleva su tiempo, por lo que una ayuda siempre es bienvenida :)

El problema que veo con la tabla antigua que propones es el caos informativo, que viene de hace tiempo en este tipo de tablas, que creo debe ser más limpia y precisa, dejando los datos más relevantes. Como te digo, es simplemente una "wikitable" con propiedades. La separación por denominaciones creo que no ayuda tampoco a ese aspecto visual. Sigue siendo la misma denominación y creo que queda mejor recogida en la nueva tabla. El tema de las banderas, es simplemente el ajuste de tamaño acorde al texto, pero si crees que son demasiado pequeñas, la letra acepta hasta un 18px, que igual sí se ajusta más al 15 que estaba.

Saludos. -- Brgesto 15:27 2 ene 2017 (UTC)

Explícate mejor

@Brgesto: Explícate mejor porque aún no entiendo porque crees que es mejor la tabla que proponías, más allá de tu preferencia estética. --Zigurat (discusión) 23:44 2 ene 2017 (UTC)

Te propongo que preguntemos a otros, como por ejemplo @Politges13:, para que decidan que versión prefieren. Más que nada para evitar cegarnos en nuestro ombligo. --Zigurat (discusión) 23:47 2 ene 2017 (UTC)

Hola. Con gusto lo hago, a veces me expreso un poco mal. Y antes de ello, claro que me parece bien que se pregunte a otros usuarios. Así aportan más al debate.

Decía, que no creo que los cambios que introduje sean retrógrados o poco nítidos, sino lo contrario. La tabla que indicas, "wikitable" es la general. Dentro de ella se pueden aplicar infinidad de parámetros que ayudan a su confección y visualidad, como son los que introduje, pensando en mi criterio, que mejoraban bastante lo existente, sin ofender claro. Siempre según mi juicio, considero que el aspecto es mucho más agradable a la vista y que facilita la lectura de los datos expuestos en la tabla. La anterior debido a la cantidad de información que contiene, hace que su tamaño y su plana visualidad haga difícil su lectura. No destacaba a leer lo importante más allá de infinidad de datos y datos agolpados que se me amontonaban unos con otros.

La respuesta encajaba además con el trabajo de estandarización de tablas en los artículos deportivos que voy mejorando. Una homogeneización de dichos artículos y en especial sus tablas, que quedan siempre abiertas a mil interpretaciones. Tan solo seguí la línea de que estas se ajustasen tanto a los encabezados de los artículos, como a sus respectivas infoboxes. Además una tabla, como ayuda informativa está bien, por lo que creo no solo debe ser concisa, sino precisa, y a ser posible evitable. Creo que con la tabla que creía mejorar donde solo se expresa campeones y subcampeones con algún dato destacable, pudiendo dejar otros para la especificación individual de cada edición y simplificar así la tabla.

El tema de las banderas, que intentamos evitar por ejemplo desde el wikiproyecto fútbol, donde inicié este tipo de mejoras, y continuando ahora en artículos baloncestísticos, es siempre debatible. Lo único que hice fue adaptar el tamaño de ellas al acorde al tamaño de texto. Que dicho tamaño consideré no debía ser el mismo que el texto principal, por motivos creo obvios al ser información complementaria, como una infobox, facilitando además resaltar el texto de un artículo o redacción, que creo debe primar en los artículos. Como te dije, acepta un tamaño de 18px, que sí creo es más acorde. De todas maneras, aunque lo principal sea el equipo, y no si este es de aquí o de allí, al ser un campeonato nacional, puede ser una información que aporte más allá de estropear, por lo que ahí están.

Del mismo modo, tampoco entiendo lo de separar una tabla de campeones en sus distintas denominaciones, cuando la misma tabla puede hacer esa división de la manera que lo introduje. Así la lectura es continuada.

Vamos, en resumen, que creo que le falta aún mucho trabajo al anexo, como al principal que estoy encantado de mejorar. Cualquier debate estoy abierto por supuesto. Simplemente creo que no voy para atrás como indicaste, sino lo contrario esperando sepas ver que a ello está enfocado, nada de involuciones u orgullo como sugeriste. Esperando respuesta y cualquier usuario que quiera sumarse. Un saludo! -- Brgesto 12:59 3 ene 2017 (UTC)

Comentario (viene de página de discusión de usuarios)

Buenas tardes, @Brgesto: y @Zigurat:, me he estado un rato intentando entender lo que estaba pasando. Primero de todo, agradeceros vuestra colaboración en Wikipedia. Aprovechando las vacaciones, el otro día cree el artículo del Campeonato de España de baloncesto 1933 y del 1935, con una gran ayuda por tu parte @Brgesto:, ¡gracias!.

Por otro lado, he visto que se ha mejorado el Anexo:Palmarés de la Copa del Rey de baloncesto, sobre el cual me pedíais mi opinión. Sinceramente, creo que "wikitable" es más estética y se puede leer mejor, tanto en ordenador como desde cualquier Smartphone. Ni mucho menos quiero postularme a favor del uno o del otro, es simplemente mi opinión personal. Además, la "wikitable" és mucho más fácil a la hora de editarla, ya sea mediante el código o visualmente. Desgraciadamente, el modelo antiguo de la tabla no permitía editarla en su totalidad con el editor visual. Por otro lado, en esta nueva tabla le hecho en falta el número de la edición, ya que para cualquier usuario, pude ser más fácil encontrar la edición. Las bandera en tamaño 18px me parecen correctas.

Finalmente, con el tema de las banderas, he visto que habéis cambiado por la bandera correcta en cada lugar, sin embargo en el [Campeonato de España de baloncesto 1933]], las bandera no han sido acutalizadas. Y por terminar, me queda el tema de Juan Castellví, en el anexo la bandera es y en la edición de 1933 es , a ver si lo podemos poner todo igual, que al final no he entendido del todo cuál era la correcta.

Espero que me podáis entender, ya que no siempre uno se expresa cómo desea. ¡Feliz año!

Dispuesto a contestar más dudas, --Politges13 (discusión) 13:31 3 ene 2017 (UTC)

Gracias por tu aportación @Politges13:, y sobre todo por esos anexos, se agradece que haya más usuarios colaborando en un mismo tema. Te ayudaré en todo lo que pueda con la labor histórica que me caracteriza. De ahí que muchas veces pueda pecar de meticuloso, jeje.

Continuando con el debate, entiendo que prefieres la de Zigurat. Las ediciones que hice son una misma wikitable pero con parámetros, que entiendo están para dar más cobertura a esa tabla, en cualquier caso, acepto tu opinión. Para eso debatimos. ¿No permite la mía edición? Lo revisaré, igual hay un caché mal o algo. En la tabla que falta la edición del campeonato, ¿a cuál te refieres? Está puesto en ambas ¿no?

Lo de la bandera explico según mi vista, creo que debería ir la española. Aquí entra mi meticulosidad que hacía referencia. Aunque es debatible claro. Cuando se disputó el campeonato, o mas bien cuando nació, el jugador era español ya que Filipinas pertenecía o era territorio español. Después se convirtió en la Filipinas actual. Es un tema que tambén salió a debate en su día en artículos futbolísticos. La resolución fue esa, la nacionalidad deportiva digamos que tenía en el momento del partido o campeonato, dejando temas historicos a un lado. Luego, en cada ficha de jugador o más genérico es de recibo usar la que tiene, en este caso, Filipinas parece.

A ver si se suma más gente al debate. Veo que el wikiproyecto baloncesto está estancado desde hace eones. ¿Algún sitio donde extrapolarlo? Saludos. -- Brgesto 14:02 3 ene 2017 (UTC)

¡Buenas tardes nuevamente @Brgesto: !

Por lo menos en mi navegador, no me permitía la edición el modo editor visual. Con lo que refiere a la bandera de Juan Castellví debería ser la misma en ambos sitios. De igual modo, si la bandera correcta de los equipos es debería ser la misma en todas las ediciones que se han creado (1933 y 1935). Lo revisaré> Están bien así. Como le exliqué a Zigurat, es la que corresponde por región en España, esa que indicas es la de Comunidad Autónoma (válida dentro del territorio de Castilla), que no estaba aún formada, ya que en la época esa "comunidad" era Castilla la Nueva, que es la bandera expuesta

Ah, y ya que estamos con la creación de las primeras ediciones, a ver si podemos encontrar las estadísticas de el resto de partidos de las dos primeras ediciones... ;) Me pongo a ello a ver si vamos cerrando artículos pronto. Por cierto, hay un apartado dentro de las tablas de partidos para incorporar las estadísticas, para que no esté ahí flotando.

Un saludo, --Politges13 (discusión) 14:13 3 ene 2017 (UTC)

Saludos -- Brgesto 14:22 3 ene 2017 (UTC)

@Brgesto y Politges13: Se agradece poder debatir con wikipedistas sensatos -cada vez cuesta más-. Os ofrezco mi colaboración en lo que esté a mi alcance puesto que voy a disponer de poco tiempo. Gracias a los dos. Un saludo! --Zigurat (discusión) 11:27 4 ene 2017 (UTC)

Es como debe ser. Espero sus comentarios @Zigurat: de porqué usar su plantilla, que vemos de manera distinta. Mientras seguimos trabajando en artículos de baloncesto. Saludos. -- Brgesto 17:14 10 ene 2017 (UTC)