Anexo discusión:Patrimonio de la Humanidad en España
Archivo Histórico de Simancas[editar]
Ayer 1 de Noviembre, los fondos del Archivo Histórico de Simancas de Valladolid fueron reconocidos por la Unesco como Patrimonio de la Humanidad en la categoría Memoria del Mundo. ¿Habría que hacer nuevo apartado (hay unas cuantas cosas mas en esa categoría), o se meterían por la lista de cultural?
Discusiones[editar]
En mi opinión la tabla del principio no debería estar. En su lugar debería estar la tabla de contenidos. Saludos Shooke Shooke 02:44 10 nov 2007 (CET)
- Estoy de acuerdo, deberías hacer ese cambio para mejorar el anexo. Edmenb (Mensajes) 03:55 10 nov 2007 (CET)
Esta clasificación es errónea, o al menos induce a error. Todo parte de lo ya discutido habitualmente. Denominar como Patrimonio de la Humanidad al patrimonio inmueble de la Lista del Patrimonio Mundial Cultural y Natural es un error. El convenio de 1972 de UNESCO es el llamado Patrimonio Mundial/World Heritage/Patrimoine Mondial y es llamado incorrectamente en el ámbito latino (España, Portugal, Iberoamérica, Italia, Francia...) "Patrimonio de la Humanidad", cuando desde la propia UNESCO se ha recordado que Humanidad no es sinónimo de Mundial. La confusión es mayor desde que en 2003 surge la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Inmaterial de la Humanidad (éste sí de la Humanidad, puesto que son obras humanas, no como en la convención del 72 que pueden ser obras humanas -culturales- o naturales). La confusión llega hasta el punto de mezclar en una lista, como la que aquí se presenta, bienes de las dos convenciones (y que están sometidos a regímenes de reconocimiento y protección distintos). Así que, cuidado al utilizar esta lista, estamos sumando peras con manzanas. Espero que algún día Wikipedia se resuelva a utilizar bien los términos (yo ya los cambié una vez y me los revirtieron); recordad: no hay ninguna denominación oficial de UNESCO respecto a Patrimonio de la Humanidad referido a la convención del Patrimonio Mundial (no encontraréis nunca el término en inglés de "Humanity Heritage" referido al patrimonio inmueble, sino "World Heritage). O, en otras palabras, el Misteri de Elx o la dieta mediterránea no forman parte de la Lista para la protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural, sino de la Lista Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad, que es otra muy distinta
Protección[editar]
¿No lleva esta página demasiado tiempo semiprotegida? Me gustaría editar el enlace a Pontones, que realmente debería enlazar a Pontones (Jaén). 217.217.156.198 02:47 22 dic 2007 (CET)
Elche[editar]
Los bienes culturales/orales no aparecen en esta lista, ¿verdad? Si no es así, debería aparecer el Misteri d'Elx como bien oral e inmaterial. No tengo información sobre ésto, invito a que alguien lo modifique. Por otro lado, ¿es el palmeral un bien "cultural"?¿No sería natural? Un saludo, Los_Siete (discusión) 14:45 2 ene 2009 (UTC)
Efestivamente, añadí los actuales 4 bienes inmateriales españoles.
Universidad Laboral de Gijón??[editar]
¿La Universidad Laboral de Gijón ha sido declarada Patrimonio de la Humanidad? Tengo mis dudas... se lo de la Torre de Hércules, pero lo de Gijon no lo encuentro en la web de la UNESCO. Creo que hay un error. http://whc.unesco.org/fr/etatsparties/es
Efectivamente, supongo que era una broma. La quité.
[editar]
no son 45 bienes sino solo 41 ... lo busce en el link de la unesco y en el link de www.tourspain.es
> > depende de si tomas (o no) en cuenta el patrimonio inmaterial. Ya que los bienes inmateriales son "patrimonio de la humanidad" según la UNESCO, aparecen en el artículo.
Que son dos convenios distintos, a ver si nos enteramos. Uno el del Patrimonio Mundial Cultural y Natural de 1972 del que surge la llamada Lista del Patrimonio Mundial (erróneamente llamada de la Humanidad) y el Convenio para la Salvaguardia del Patrimonio Inmaterial de la Humanidad de 2003. No deben mezclarse, mientras que el primero trata de bienes inmuebles, el segundo es de patrimonio inmaterial.
Cambios de aspecto[editar]
Ante todo, buen trabajo a los que habéis colaborado en el anexo. Soy Jome y colaboro con el Wikiproyecto:Patrimonio de la Humanidad y he realizado hasta ahora prácticamente todos los anexos del Patrimonio Mundial para el resto de países. Recientemente he realizado y modificado los de los Estados árabes, África y Asia y Oceanía. Si entráis en los anexos podréis ver el formato que estoy utilizando en los mismos, discutido y elegido con anterioridad en el wikiproyecto. También hice los de Europa y Norteamérica pero están pendientes de modificarse para adoptar el nuevo formato. En los anexos se incluyen los bienes naturales, culturales y mixtos declarados, con citas de la descripción de la UNESCO, el año de declaración y la localización dentro de la organización territorial de cada país; la lista indicativa del país y los bienes inmateriales.
Os consulto para proceder a modificar este anexo de España para que tenga la misma apariencia que los demás, si os parece bien. Espero vuestras respuestas pronto.--jome (discusión) 08:19 7 sep 2010 (UTC)
- Pues a mí me gusta la presentación actual, como también prefería la antigua versión del patrimonio argentino (la de "Princesa de Éboli") a la que impusiste.
- Que quede claro que yo no impuse nada en absoluto. Yo consulté en el wikiproyecto y llegamos al acuerdo de que ese formato era mejor. Además, yo seguí precisamente la del patrimonio argentino con lo que no sé a qué te refieres, anónimo que no firma. Saludos --jome (discusión) 22:23 17 nov 2010 (UTC)
- Sólo doy mi opinión, no te sientas ofendido. En cuanto al artículo del patrimonio argentino, me parece importante que las imágenes de los bienes de la lista indicativa queden más pequeñas : no es sino una étapa preliminar. Los lectores podríán resular algo perdidos. Firmado : Stilitano.
Patrimonio Cultural Inmaterial[editar]
Creo que no es adecuado, pues puede llevar a error, incluir en la lista representaciones del Patrimonio Cultural Inmaterial, cuando este es un artículo referido al Patrimonio de la Humanidad, que son siempre lugares. Como ya hay un artículo dedicado al patrimonio inmaterial propongo eliminar (o por lo menos poner en una lista aparte) las nueve representaciones culturales que forman parte de la lista del Patrimonio Inmaterial de la Unesco en España. --Echando una mano (discusión) 09:27 19 jul 2011 (UTC)
Propuesta de reforma del Anexo[editar]
Hola a todos. Soy jome, wikipedista del Wikiproyecto:Patrimonio de la Humanidad, llevo a cabo desde hace años una adaptación y revisión de todos los anexos del patrimonio mundial y estas últimas semanas he estado repasando y adaptando las regiones de África, Asia y Oceanía, Estados Árabes y Latinoamérica y el Caribe. Ahora estoy en pleno proceso de la que más trabajo lleva, Europa y Norteamérica. Sin embargo tengo mucho respeto a entrar y modificar los anexos de Francia y España pues son los más desarrollados y los más colaborados. Sin embargo, para hacer una adaptación similar al resto, propongo varias mejoras que me gustaría que considerárais. En primer lugar, el Patrimonio Inmaterial creo que debería estar integrado en un sólo epígrafe. En el resto de anexos las principales secciones son: Patrimonio Material, Lista Indicativa y Patrimonio Inmaterial. Me gusta la clasificación por Comunidades Autónomas, sin embargo creo que se puede hacer dentro del Patrimonio Material, y a parte el Patrimonio Inmaterial, diferenciándolos bien. En todos los anexos se están incluyendo mapas de localización. Para no hacer un mapa grande de España, que también podría hacerse, propongo diseñar uno para cada Comunidad Autónoma en cada una de sus secciones. Un ejemplo, a continuación (al ser un ejemplo, no he georeferenciado los sitios rupestres del Arco Mediterráneo por exhaustivo):
| Localización del Patrimonio de la Humanidad en Andalucía. *Conjuntos monumentales renacentistas de Úbeda y Baeza |
| Localización del Patrimonio de la Humanidad en Euskadi. *Cueva de Altamira y arte rupestre paleolítico del norte de España |
Espero vuestras sugerencias y opiniones. Gracias! --Jome (discusión) 20:46 24 ene 2015 (UTC)
- Creo que una homogeneización con el resto de anexos sería muy deseable. Como bien dices, éste es uno de los que más desarrollado está, apoyo el cambio de estructura siempre que la información que contiene no se pierda por el camino. La geolocalización por comunidad autónoma viene muy bien teniendo en cuenta el número de bienes inscritos. Así que todo mi apoyo para la reforma. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 18:26 25 ene 2015 (UTC)
- Echen por favor un vistazo al formato que estoy implantando en Italia y díganme si lo ven correcto para Italia pero también para España y Francia. Gracias.--Jome (discusión) 15:33 24 feb 2015 (UTC)
Comienzo la adaptación del formato que se añadió a los anexos de Francia e Italia. --Jome (discusión) 22:16 19 mar 2015 (UTC)
Arte rupestre mediterráneo[editar]
Sigo actualizando el formato del anexo... que me está llevando su tiempo, la verdad. El sitio de "arte rupestre mediterráneo de la Península" tiene más de 300 localizaciones con lo que se hace larguísimo. Es por ello que creo necesario seguir desarrollando el artículo propio y por regiones, como Arte rupestre del arco mediterráneo de la península ibérica en la Comunidad Valenciana, y en "múltiples localizaciones" del anexo enlazar con estas páginas (que ya de paso creo que deberían ser también anexos). ¿Qué opináis? --Jome (discusión) 09:38 17 may 2015 (UTC)
- Igualmente para representarlos en los mapas son demasiados... creo que podría poner dos o tres de los más importantes como ejemplo e incluir una nota aclarando que no aparecen representados --Jome (discusión) 10:35 17 may 2015 (UTC)
Nuevas páginas por regiones[editar]
¿Creéis conveniente que creemos páginas para cada Comunidad Autónoma descargando así el contenido de esta página y enlazando las regiones? --Jome (discusión) 19:04 8 jul 2017 (UTC)
- Totalmente de acuerdo. Me parecería muy acertado liberar de cierta carga a este artículo, dejando en él un breve resumen general y ampliando su contenido en anexos de las diferentes comunidades autónomas. En ellos deberían incluirse también los bienes individuales registrados que ahora no aparecen, como aquellos vinculados al Camino de Santiago. --HermanHn (discusión) 03:30 12 ene 2021 (UTC)
- No sé qué opinarán otros, pero recién acabo de hacer una edición y fue una tortura, el navegador simplemente se colgó. Para mí, la propuesta de dividirla no suena nada mal, editar esta página desde conexiones que no sean las óptimas o dispositivos móviles resulta bastante complicado. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:32 9 dic 2017 (UTC)
Programa Memoria del Mundo[editar]
Un usuario ha estado añadiendo contenido referencia al Programa de Memoria del Mundo. Me parece interesante pero creo que no es el lugar para hacerlo, ya que este anexo se ciñe al Patrimonio de la Humanidad tanto material como inmaterial y la Memoria del Mundo, aún siendo de la Unesco, es otro programa. Podría hacerse referencia y crear un nuevo anexo, pero recomendaría que se retirara el contenido exhaustivo referente a esta catalogación. ¿Qué piensa el resto? --Jome (discusión) 17:21 6 feb 2018 (UTC)
Programa memoria del mundo[editar]
He creado el Anexo:Programa memoria del mundo en España para los documentos seleccionados en el Programa Memoria del mundo. He reajustado lo que se decía en este artículo del Programa y enlazándolo al nuevo anexo. Un saludo 
Zapdos | Discusión 12:35 2 dic 2018 (UTC)
Elementos asociados[editar]
Hola. No sé muy bien dónde comentar esto, así que saco el tema aquí mismo. Quería expresar mi desacuerdo con el hecho de que elementos asociados con el Camino de Santiago aparezcan literalmente como "patrimonio de la humanidad" en su infobox, caso de la iglesia de San Martín de Tours (Frómista), por poner un simple ejemplo. Estos elementos no son bienes individuales reconocidos e inscritos por la propia Unesco como ocurre con la veintena de bienes individuales incorporados en la última ampliación, correspondiente fundamentalmente con rutas y monumentos del Camino del Norte, sino que se trata de una enorme relación con centenares de elementos recopilados en un iventario que realizó la propia Administración española. Por lo tanto, me parece notablemente aventurado dar semejante consideración a todos estos monumentos asociados. --HermanHn (discusión) 22:44 25 ago 2021 (UTC)--HermanHn (discusión) 22:44 25 ago 2021 (UTC)
Dividir en el artículo[editar]
Insisto en la conveniencia de descargar el artículo de contenido creando anexos para las respectivas comunidades autónomas, cosa que ya se había propuesto hace bastante tiempo. De la misma forma, pido de nuevo que los bienes individuales registrados como parte del Camino de Santiago aparezcan en cada uno de los mapas de ámbito autonómico. — El comentario anterior sin firmar es obra de HermanHn (disc. • contribs • bloq). 03:41 26 ago 2022 (UTC)