Anexo discusión:Premios y nominaciones de Bon Jovi

Premios y nominaciones de Bon Jovi es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 20 de diciembre de 2021 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 12 de febrero de 2022.

Revisión SAB 19 de diciembre de 2021

Estimado @Lyminge: estos son algunos puntos que encontré en la revisión:

Introducción

• Para evitar el término "actualmente", sería mejor decir que Phil X y Hugh McDonald reemplazaron a Sambora y a Such respectivamente.
• Al comienzo del segundo párrafo eliminaría el "Bon Jovi", o lo cambiaría por un sinónimo (La agrupación, el grupo).
• Durante toda la sección se repite constantemente la palabra "fue". Lo ideal sería reducir su número usando otras expresiones ("obtuvo una nominación", "recibió el premio", "ganó un premio"). Esto para evitar la voz pasiva.
• También se repiten mucho otros términos como "premiado" (cinco veces en un mismo párrafo) o "nominado". Mejorando a una redacción más activa se puede corregir esto también.
• Revisando otros artículos buenos de temática similar, he encontrado que en su mayoría no usan mayúscula inicial para referirse a la categoría de los premios. Ejemplo: Crush fue galardonado como Álbum internacional del año 2000. Yo recomendaría que Álbum no llevara mayúscula inicial, al igual que las demás categorías de premios. Véase esta guía en el punto 2: Categorías de premios. Allí aparece como ejemplo válido "Óscar a la mejor dirección", con la categoría en minúsculas.
• No deben usarse enlaces a páginas de la Wikipedia en otros idiomas. Esto ocurre en el enlace a VH1 Music Awards. Lo mismo ocurre en la tabla de premios y nominaciones con varias entradas como los Billboard Touring, los Helpmann, los Diamante y los CMT, y con algunas canciones.

Referencias

• Hay un tema en todas las referencias, y es que se está usando el parámetro "editor" para referirse a las páginas web. Esto da como resultado que las referencias se presenten en el artículo con un formato incorrecto. Lo mejor sería usar el parámetro "sitio web", como se recomienda en la guía oficial, y usar el parámetro "editor" cuando sea del caso.
• Las referencias 30 y 38 están caídas.

En conclusión es un anexo muy completo, que cumple en el apartado de cobertura y es totalmente verificable, salvo por las dos referencias que mencioné. Con las mejoras en la redacción y en el formato de las referencias debería estar listo para ser AB. Por eso lo pongo en espera, para dar tiempo al usuario de realizar los respectivos cambios. Darthvader2 | Discusión 15:26 19 dic 2021 (UTC)

He realizado unos pequeños cambios adicionales. En su actual versión, el artículo cumple con los requisitos para ser un buen anexo, por eso lo apruebo. Saludos. Darthvader2 | Discusión 03:39 20 dic 2021 (UTC)