Discusión:Óscar Arias Sánchez/Archivo 1

El articulo de arias me parece que no esta balanceado en su contenido asi como ahi una seccion que habla de las criticas y se va completamente a un lado de la balanza porque no agregan una seccion de logros o pros, me parece que debe de haber responsabilidad y ser imparcial en la informacion y no volcarce a favor o encontra.

Que es el TLC.. Oscar Arias el azucarero mas grande del pais ---> Casualmente el >Azucar es el producto mas beneficiado con el TLC.

No les pido que voten por el si tampoco por el NO.. Pero Por favor costarricense informese antes de Votar Por el TLC. Vea los puntos a favor y los puntos en contra..

Costa Rica nos Necesita. Por Favor se los suplico. informese antes de votar, de lo contrario mejor no vote. El TLC es a una decision muy importante. Si no sabe bien que es (para eso hay que informarse vea puntos a favor y puntos en CONTRA) Mejor no vote.

Costa Rica es reconocida mundialmente por todas sus bellezas naturales (No dejemos que nos destruyan eso)

Tambien informese quienes negociaron el TLC. :o(

No se deje asustar con ese monton de propaganda que mandan los del "SI" .. Viva Costa Rica

Le dijimos no al ejercito, No a La guerra, No al Combo del ICE, Dijamole no a el TLC.. Sepa que si no se firma igual vamos a poder importar y exportar a cual quier pais. No Se deje asustar.

Un anónimo insiste en que "se han lanzado", sin decir quien ha lanzado ni dar referencias. WP:VER nos impide albergar afirmaciones semejantes. Taragüí @ 20:22 7 feb 2006 (CET)

a ver, te vos a responder, andres, primero con esto "el PAC obtiene mayor respaldo electoral en la elección presidencial en aquellos cantones con más desarrollo urbano de San José, Heredia y Alajuela, incluyendo sus cantones centrales." La Nacion, Martes 7 de febrero, 2006, "Según esa encuesta, en este momento el PAC tiene el 26% de las intenciones de voto de los posibles electores que viven en la GAMU y el 14% de los posibles electores que viven en el resto del país rural." La Nacion, Sábado 17 de diciembre, 2005,San José, Costa Rica. tambien esta esta imagen: http://www.nacion.com/ln_ee/2005/diciembre/17/1145065.jpg, y finalmente, para que se acabe esta discusion "Con Arias: lo apoyan en su mayoría las personas con edad entre 30 y 39 años, de nivel socioeconómico bajo y en amplia mayoría quienes no tienen estudios o cuentan con educación primaria. Además, capta en su mayoría a quienes votaron por el PLN en el 2002 y a quienes viven en las zonas urbanas de provincias. Con Solís: en su mayoría lo respaldan los votantes de nivel económico medio y alto, los que tienen nivel de estudios universitarios y quienes viven en el las zonas rurales del Valle Central. En cuestión de edad, Solís tienen mayor apoyo de los votantes que tienen entre 50 y 59 años." Domingo 21 de agosto, 2005 San José, Costa Rica.

entiendo perfectamente a gente como ud, andres, que trata de variar el pasado para que las cosas presentes se sientan mas legitimas. casi lo logra. no puedo creer que ud no supiera que el apoyo al PAC era mayoritario en gente de nivel medio-alto y en la clase universitaria, mientras que a Arias lo apoyaron los liberacionistas de "hueso colorado", que tenian mucho de no tener un candidato de peso, y unos pocos mas. voy a agregar una seccion que se denomine "Campaña 2006", para que el mundo vea tambien como don Premio Nobel de la Paz le huia a los debates contra otros candidatos, y que gano casi que de milagro. ------------ Manuel Yglesias

a ver, te vos a responder, andres, primero con esto "el PAC obtiene mayor respaldo electoral en la elección presidencial en aquellos cantones con más desarrollo urbano de San José, Heredia y Alajuela, incluyendo sus cantones centrales." La Nacion, Martes 7 de febrero, 2006, "Según esa encuesta, en este momento el PAC tiene el 26% de las intenciones de voto de los posibles electores que viven en la GAMU y el 14% de los posibles electores que viven en el resto del país rural." La Nacion, Sábado 17 de diciembre, 2005,San José, Costa Rica. tambien esta esta imagen: http://www.nacion.com/ln_ee/2005/diciembre/17/1145065.jpg, y finalmente, para que se acabe esta discusion "Con Arias: lo apoyan en su mayoría las personas con edad entre 30 y 39 años, de nivel socioeconómico bajo y en amplia mayoría quienes no tienen estudios o cuentan con educación primaria. Además, capta en su mayoría a quienes votaron por el PLN en el 2002 y a quienes viven en las zonas urbanas de provincias. Con Solís: en su mayoría lo respaldan los votantes de nivel económico medio y alto, los que tienen nivel de estudios universitarios y quienes viven en el las zonas rurales del Valle Central. En cuestión de edad, Solís tienen mayor apoyo de los votantes que tienen entre 50 y 59 años." Domingo 21 de agosto, 2005 San José, Costa Rica.

entiendo perfectamente a gente como ud, andres, que trata de variar el pasado para que las cosas presentes se sientan mas legitimas. casi lo logra. no puedo creer que ud no supiera que el apoyo al PAC era mayoritario en gente de nivel medio-alto y en la clase universitaria, mientras que a Arias lo apoyaron los liberacionistas de "hueso colorado", que tenian mucho de no tener un candidato de peso, y unos pocos mas. voy a agregar una seccion que se denomine "Campaña 2006", para que el mundo vea tambien como don Premio Nobel de la Paz le huia a los debates contra otros candidatos, y que gano casi que de milagro. ------------ Manuel Yglesias — El comentario anterior es obra de Macbatmanuel (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Andres Alvarez 01:45 11 ago 2007 (CEST)

Gracias por contestar Manuel, primero creo que su comentario no es del todo neutral, pero respeto su opinion, siempre y cuando no lleve su inneutralidad a la edición del artículo. Le responderé como tico mas que como wikipedista, ya que creo que así se me fue dirigida la respuesta. Primero que todo usted menciona mucho las encuestas, a la vez noto que usted esta en contra o no apoya al señor presidente y posiblemente sea seguidor del PAC y eso tratré de dejarlo por fuera, como usted mismo vio, las encuesas aseguraban un gane rotundo y seguro del señor Arias, pero que paso al final, todo lo contrario. Arias ganó por 20 mil votos y los oponentes hicieron muchos comentarios al respecto y hablaron muy mal de la encuestas. Creo que su comentario va mas allá del artículo, pero con gusto se lo estoy respondiendo. Las referencias que usted está dando son aceptables y aunque por ser encuestas son validas. Tiene toda la razón, pero también considero que no es indispensable dar ese tipo de información y además no es muy clara y esta propensa a ser debatida. Amigo Manuel, te recuerdo que esto es una enciclopedia libre, dónde todos pueden colaborar, pero no podemos poner cualquier cosa en ella, hay que estar conscientes de que hay que seguir las políticas de la wiki y usar el sentido común. Te lo recuerdo, nada más, o mejor... te lo comento. Yo no trato de variar el pasado, y creo que es absurdo decirlo, no hay capacidad de hacer eso y ademas solo colaboro con la wikipedia, mi fin es ayudar a este gran proyecto que es util para todos y que sea una mejor encilopedia cada día más. Por que no puede creer usted que yo no supiera que "PAC era mayoritario en gente de nivel medio-alto y en la clase universitaria, mientras que a Arias lo apoyaron los liberacionistas de "hueso colorado""?? Eso se sale del contexto de la wiki, esta es una enciclopedia universal y neutra, no es un foro de discusión, ni algo para desahogarse ni mostrar disconformidad con algo. Así que contribuyamos como tiene que ser y dejemos las opiniones personales por afuera y apeguemonos a las políticas de la wiki y sobre todo al sentido común. Gracias y un saludo. Andres Alvarez 00:03 8 ago 2007 (CEST)

No me parece[editar]

No me parece, la parte q dice : "Ottón Solís se impuso en zona urbana entre gente de clase media, profesional o universitaria." Pues no se tiene datos al respecto y a simple vista no se puede poner esa informacion, pongo en duda de que Otton Solís se impusiera en la zona urbana con gente de clase media, profesional o universitarios. Deberia de ser borrada o aclarada. --Andres Alvarez 05:53 27 ene 2007 (CET)

Espero que saliera de la duda.(ver nota abajo)

Tampoco me parece... por alguna razón siento que parece que quisieran implicar otra cosa con ello. Personalmente me lo he tomado como una falta de respeto contra la gente del campo y los estratos sociales bajos, en caso de que tal aseveración sea cierta -- Damone.

Las personas de bajos y altos estratos pueden estar de acuerdo en por quien quieren votar ,sin que implique un insulto en ningun sentido para ninguno de los dos.

Creo que tenemos razón, en vista de que nadie se opone y esta claro de que NO hay datos para verificar eso, borraré la información. Además no se que tiene que ver la referencia del Diario La Nación que aparece en el artículo. Exijo una explicación (como dice Condorito, jeje) --Andres Alvarez 20:02 17 mar 2007 (CET) Salu2

Publicada el jueves 15 de diciembre del 2005

Encuesta reveladora sobre elecciones 2006 Elizabeth Rojas Arias. Periodista Oficina de Divulgación e Información erojasa@cariari.ucr.ac.cr

"El Centro de Estudios de Opinión de la Escuela de Estadística dio a conocer el 14 de diciembre una encuesta de intención de voto para las elecciones presidencias de Costa Rica...

Con respecto a las características de los simpatizantes de cada candidato la Encuesta de la Escuela de Estadística confirma que los de Oscar Arias son principalmente mujeres entre los 40 y 54 años, con educación primaria o menos y de estratos socioeconómicos bajos y altos.

Los seguidores de Ottón Solís se caracterizan por ser en su mayoría mujeres, entre los 18 y los 39 años con educación secundaria y de nivel socioeconómico alto... El documento con todos los resultados de esta encuesta se puede consultar en este sitio web en la sección de Documentos. "

http://www.ucr.ac.cr/mostrar_noticia.php?ID=379

Eso pero que esto sea suficiente para Condorito,ahora exijo que ponga lo que estaba escrito de nuevo!!!!

Primero que todo, aqui no hay ningún Condorito. Esa "nota", o lo que sea, solamente muestra datos muy generales sobre la edad y un poco sobre la situacion económica de los simpatizantes, no muestra datos tan especificos como los que se mencionaron en el artículo. Por lo tanto no creo que el artículo publicado se refiera directamente a los datos borrados que estaban en el artículo y no califica para que sean revertidos los datos borrados; si esto no es cierto que la wikicomunidad me contradiga y apruebe a que se reviertan los cambios. Comentario: Además es una encuesta, no es información exacta. Ojo con las encuestas realizadas antes de las elecciones, por ejemplo. Salu2 --Andres Alvarez 05:49 27 mar 2007 (CEST)

Constantes ediciones Anti-OAS y seccion sobre reelección[editar]

Alguien se ha dado a la tarea de cambiar este articulo un montón de veces con afirmaciones viradas a un punto de vista muy peculiar. No me parece, especialmente porque no demuestran nada.

¡Otra vez la misma persona cambiando el articulo! Esta vez no voy a quitar lo que dijo, pero voy a colocar el tag de Punto de Vista a ver si viene a discutir. Que necedad.

Excelente idea. Que lástima que se haya protegido el artículo para la edición, no se ve muy bien pero es necesario sí alteran inadecuadamente el artículo. --Andres Alvarez 23:30 27 mar 2007 (CEST)

Las ideas se combaten con ideas[editar]

Me parece una posicion mas serias la muestra de la encuesta.Si bien no es un estudio exacto, por que no pertenece al campo de las ciencias exactas,es un instrumento valido.Mas aun si lo realiza una Institucion como la UCR,y no casas encuestadoras.

Es mas prueba que expresiones como:

...con afirmaciones viradas a un punto de vista muy peculiar...(sin decirnos cuales y dar PRUEBA de por que hay un error!)

No me parece...

Enojo al emitir un criterio supuestamente neutral

Que necedad...(Que gran argumento,Felicidades !!!)

Y peor aun, con amenazas por no tener el mismo punto de vista y querer acallarlo :

pero voy a colocar el tag de Punto de Vista a ver si viene a discutir...

Muestra que realmente NO EXISTE OBJETIVIDAD ni MENOS NEUTALIDAD Y AFLORA el sentimiento

Con respecto a lo de la encuesta, no veo por que pelear por eso... simplemente la encuesta es muy general y no se refería exactamente(no hablo de mateticas y aparte de eso, la estadistica no forma parte de las ciencias exactas??) a los datos antes presentados en el artículo, por lo que no creo que se deba poner otra vez los datos. Acá todo es neutral y objetivo, todos tienen sus diferentes criterios. Y acuerdense: el que se enoja "pierde". Salud2 --Andres Alvarez 03:51 28 mar 2007 (CEST)

Me parece una posicion mas acertada la que tiene ahora...y el articulo mas balanceado

TIENE RAZON no se enoje...el que se enoja Pierde!!

El artículo fue bloqueado no por lo de la encuesta. Eso se puede debatir perfectamente, sino por los cambios sobre la inconstitucionalidad de Arias que alguien ha estado todo el tiempo. Revertí los cambios varias veces y le pedí a la persona que pasara a discutirlo, pero aparentemente no vino. Por favor dejen los ataques personales antes de comenzar a discutir. ¿Estamos?

Por cierto, en ningún momento estuve enojado. ¿Es acaso decir qué algo "no parece" es muestra de enojo? El tag de punto de vista simplemente lo coloqué porque después de revertir los cambios y solicitarle a la persona que viniera a discutir, no lo hizo. ¿Es eso amenazar? No creo... quizá simplemente no se dio cuenta que queríamos que discutiera los cambios que va a hacer en vez de estar editando la página y colocando lo mismo de nuevo. Por favor, deje los ataques personales y discuta sus ideas. De veras se lo agradecemos.

no,no,no, lo de que por la encuesta no fue bloqueado, está claro. Y estoy totalmente de acuerdo con usted, lo del tag de punto de vista no tengo ningún problema, más bien, muy bien hecho. Lo que si no me parecen los comentarios realizados anteriormente por... no se quien (por que no firman), sobre "las ideas se combaten con ideas", acá no hay ningún combate.--Andres Alvarez 01:52 29 mar 2007 (CEST)

Tranquilo hombre, esperemos a ver que dicen. Espero que discutan tranquilamente que es lo que quieren para este artículo. Que lo presenten con sus references, bien escrito.

Acordemonos de que Wikipedia no es un foro de discusión ni mucho menos, tratemos de tener muy encuenta Lo que Wikipedia no es Saludazos a todos! Andres Alvarez 15:54 29 mar 2007 (CEST)

NO es un club de FANS[editar]

Trate de tener en cuenta tambien que Wikipedia NO es un club de FANS, para quienes quieren oir cosas lindas de su idolo!!!!Todo bien fundamentado siempre, lo positivo y lo negativo.— El comentario anterior es obra de Sisi11 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Andres Alvarez 01:14 31 mar 2007 (CEST) Muchas Gracias, muy amable!! Que muchachito tan Caballeroso...Sisi

No es un club de fans, tampoco es un foro de opinion! Limitense a documentar aspectos de su biografia, hay otros espacios para opinion. -Lizano-

Disculpas[editar]

Primero me disculpo porque en mi novatada en la wikipedia cometi errores y me disculpo sinceramente

Sin mas, ahora a lo escrito...

== DONDE ESTA EL ERROR EN LO ESCRITO? ==

El articulo dice

El expresidente Luis Alberto Monge y otros voceros lanzaron críticas a su segunda candidatura presidencial, aduciendo que el fallo de los magistrados no es suficiente para permitir una reelección y que para ello se requería una asamblea constituyente, por lo cual , según sus opositores, su presidencia representa un gobierno de facto.

http://www.diarioextra.com/2006/febrero/01/nacionales05.php

http://www.teletica.com/archivo/tn7/entrevistas/luisal_monge.htm

http://www.nacion.com/ln_ee/2006/febrero/22/ultima-cr2.html

http://www.ts.ucr.ac.cr/~historia/mod-cole/boletin-esociales/Alfabetico/V/GolpeArias.htm

http://www-ni.laprensa.com.ni/archivo/2004/octubre/01/elmundo/elmundo-20041001-03.html

Articulo

http://www.tisingal.com/2006/05/es_el_costarricense_un_pueblo_con_voto_pero_sin_voz.html

Sige diciendo el articulo

...Aparte de esta disputa legal, su candidatura también generó fuerte oposición en grupos sociales de diversa índole, por su apoyo a la economía de mercado y al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos...

...Otros argumentan que sus políticas de libre mercado afecten a sectores productivos vulnerables y que puedan ir en detrimento del Estado de bienestar social y de instituciones emblemáticas de Costa Rica, como la Caja Costarricense del Seguro Social, el Instituto Costarricense de Electricidad o el Instituto Nacional de Seguros...

He aqui muchos de los argumentos del por que el segundo mandato y la reeleccion de OSA ,genero oposicion y los grupos y actores sociales que las cuestionan por tanto no estan sacados de la manga y tienen el respaldo suficiente.

http://www.una.ac.cr/campus/search.html?zoom_query=tlc&zoom_page=2&zoom_per_page=10&zoom_cat=-1&zoom_and=0

http://www.una.ac.cr/campus/ediciones/2004/febrero/pag4.html

http://www.una.ac.cr/campus/ediciones/2005/marzo/2005marzo_pag05.html

Rodrigo Carazo Odio ex-Presidente de la Republica y su perpectiva del tratado que se quiere implementar en el SEGUNDO PERIODO DE OAS(PERIODO DE REELECCION)

http://www.nacion.com/ln_ee/2006/octubre/07/mundo852037.html

http://www.primeraplana.or.cr/articulos_x_id.php?id_tipo_articulo=1&id_edicion=24&id_articulo=164

http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=2717

http://www.censat.org/A_A_Entrevistas_007.htm

http://www.diarioextra.com/2007/febrero/09/nacionales01.php

http://www.prensalibre.co.cr/2007/febrero/09/nacionales10.php

http://www.ucr.ac.cr/mostrar_noticia.php?ID=164

INTELECTUALES:

http://www.tribunademocratica.com

http://www.lospobresdelatierra.org/sepamosserlibres/tlc/mora221005.htm

http://www.transparenciacr.org/ver.php/587

http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=2717

http://www.informa-tico.com/php/expat.php?id=05-03-07082080&ed=139&fecha=05-03-07&foro

Pronunciamiento contra el TLC de sacerdotes y diáconos

Nosotros Sacerdotes y Diáconos de la Iglesia que peregrina en la Diócesis de Alajuela y que servimos en las distintas parroquias de la misma, en ejercicio de nuestros derechos, deberes y responsabilidades como ciudadanos en ejercicio, fieles al sentimiento expresado por nuestros Obispos en su Carta la “Madre Tierra”, donde se nos invita a “mantener una actitud profética de anuncio y de denuncia, de tal manera que alabemos todas aquellas acciones que favorezcan el desarrollo de indígenas y campesinos, pero también que seamos su voz cuando se cometan atropellos, injusticias e irrespeto a la dignidad humana de estas poblaciones” (2 de Agosto, 1994 Nº 72,3). Queremos ante la opinión pública costarricense fijar nuestra posición frente al proyecto del T.L.C. entre los Países Centroamericanos y República Dominicana con los Estados Unidos de América que se discute en nuestra Asamblea Legislativa actualmente.

Nos motiva el hondo sentimiento patriótico y cristiano que nos une a todos los sectores sociales de nuestra Patria, en espacial a los obreros, medianos, pequeños agricultores y campesinos, tal como lo expresó Monseñor Bernardo A. Thiel: “… la Iglesia, como protectora nata de los trabajadores y de los pobres, ha tomado la defensa de ellos…” (Carta sobre “El Justo Salario” del 05 de Setiembre 1893). Así mismo seguimos el magisterio social de nuestros obispos en Costa Rica cuando nos dicen:

“Nuestros pequeños y medianos agricultores no logran levantar cabeza. Viven crucificados por insumos a precios astronómicos, por interés bancarios sumamente elevados y por intermediarios que sólo piensan en ganar ellos, sacrificando por igual a productores y consumidores. Los Obispos de Costa Rica demandamos justicia y estímulo para nuestros agricultores. Tenemos absoluta certeza de que es el único camino para que el país cuente pronto con alimentos suficientes para atender a su población y poder también exportar. La certeza nos la da la gallardía de nuestros agricultores en su bien probado amor al trabajo.” (Carta Pastoral del Episcopado Costarricense, “Unidos en la Esperanza” del 01 Diciembre de 1981).

Así mismo los Presidentes de las distintas Conferencias Episcopales de los distintos países del área centroamericana en su Mensaje, “Nuestra Salvación es Cristo” del 15 de Setiembre de 1984, son enfáticos al decir:

“La Iglesia desde el tiempo de la Colonia ha querido estar al lado del hombre Centroamericano para acompañarlo ante el desafío que le plantean los conflictos sociales de su tiempo. Recordamos aquellos beneméritos sacerdotes y misioneros que fueron nombrados Protectores de los indios ante las Cortes españolas luchando valerosos por la dignidad y los derechos fundamentales de nuestros aborígenes. Desde entonces hasta hoy la Iglesia fiel a la misión que le confiara su Divino Fundador, ha continuado acompañando el camino de nuestros pueblos, inundando con la luz del Evangelio sus gozos y esperanzas, sus tristezas y sus angustias. Y hoy, como ayer ha llegado hasta derramar su sangre en algunos de sus hijos, incluso Obispos, para defender los derechos de los MARGINADOS, POBRES Y CAMPESINOS,” (Subrayado nuestro).

Es más, el Segundo Sínodo Diocesano de Alajuela (Febrero, 2000) en el número 753 afirma:

“Es común encontrar en cualquier sitio del país que los actuales jornaleros eran, no hace mucho, dueños de sus tierras y fueron obligados a deshacerse de sus propiedades, convirtiéndose de hecho, en víctimas de los nuevos inversionistas”.

El mismo Sínodo Diocesano, antes citado, que para nosotros tiene un carácter vinculante en Alajuela, nos pide a todos los Agentes de Pastoral:

“Promover y apoyar alternativas económicas solidarias para los pequeños y medianos agricultores, conforme al Magisterio Social de la Iglesia, para contrarrestar el problema de la migración rural, y vivan dignamente en sus ambientes de origen, manteniendo sus raíces culturales” (Nº 347).

Consideramos que el actual proyecto del Tratado Comercial que se discute en la Asamblea Legislativa trae como consecuencia grandes lesiones a los intereses de nuestros medianos, pequeños agricultores y campesinos, que se vienen dando desde los Paes y que se acrecientan aún más en este Convenio, afectando la praxis pastoral en cuanto que:

1) Produciría disgregación del campesino costarricense, forzado a competir con agricultores subsidiados por el gobierno de EE.UU con sumas excesivas.

2) Miles de hombres y mujeres campesinos se verían obligados a emigrar, sea al exterior, como a EE.UU tropezando con grandes muros de concreto.

3) Esta migración significará desintegración de los núcleos familiares, pérdida, de valores propios del ser costarricense y la cultura campesina.

4) Descampenización del agro costarricense que traería como consecuencia el surgimiento de amplios anillos de miseria, hacinamiento en tugurios, más prostitución, mendicidad, drogadicción, saturación de servicios públicos de salud, educación y de telecomunicaciones.

5) Pérdida de valores y prácticas de devoción de fe cristiana popular, por ejemplo, las prácticas sacramentales y el ausentismo en la asistencia dominical a nuestras iglesias parroquiales y filiales, así como la búsqueda de otras expresiones de fe, extrañas a nuestra cultura costarricense.

Por todo esto, nos oponemos a la forma en que está planteado el actual proyecto de Tratado de Libre Comercio de Centroamérica, República Dominicana con los Estados Unidos de América que se discute en la Asamblea Legislativa, no así a una revisión del mismo donde se tome muy en cuenta el respeto y la dignidad de miles de medianos, pequeños agricultores, campesinos/as que han sido agentes gestores de esto que llamamos Democracia Costarricense.

Asimismo hacemos una respetuosa exhortación a los presbiterios de las otras diócesis de nuestro país para que al igual que en el año 1975 lo hicieron hermanos sacerdotes de Tilarán en apoyo a la creación del distrito de Riego de Moracia (27 de Abril), del clero de San Isidro del General en defensa del Medio Ambiente y Recursos Naturales (11 de Marzo), y nuestro clero de Alajuela reclamando Reforma Agraria, para que unidos al grito que lanzó nuestro querido Papa Juan Pablo II en su discurso a los campesinos y a los indígenas en Oaxaca , México alcemos la voz de defensa de los campesinos en nuestro país:

“…el grito desvalido, la voz de Dios, la voz de la Iglesia os repite conmigo: no es justo, no es humano, no es cristiano continuar con ciertas situaciones claramente injustas… trabajad en vuestra elevación humana”. (Carta de los Obispos de Costa Rica: “Madre Tierra.” Nº 74).

Que la Reina de los Ángeles protectora de los pobres y afligidos con su intercesión nos ilumine a caminar por las sendas de la justicia y la paz.

Alajuela, 06 de Febrero del 2007.

Firma responsable

_______________________________

Pbro. José Francisco Soto S. Ced. 2-275-185

e-mail:psanrafael@costarricense,cr.

P. Elías Arias Parroquia Sabanilla

P. Fabio Blanco C. Parroquia de San Ramón

P. Ronald Murillo Parroquia Santa Bárbara

P. Javier Castro Parroquia San Antonio del Tejar

P. José María Solís S. Parroquia Santa Cecilia

P. Royner Anchía M. Parroquia de Grecia

P. Carlos Luis Hidalgo Parroquia San Pedro. Poás

P. Víctor Manuel Salas H. Seminario Central

P. Horacio Arias S. Parroquia de Zarcero

Fr. Pedro Apesteguía Parroquia El Carmen

P. Guillermo Maroto Parroquia de Sarchí

P. Henry Umaña Z Parroquia de San Ramón

P. Carlos E. Solís S. Parroquia San Antonio de Belén

P. Felipe Rodríguez R. Parroquia de Grecia

P. Carlos Céspedes Parroquia San Antonio del Tejar

Diácono Fabio Rodríguez Parroquia de San Ramón

P. Juan G. Alfaro M. Parroquia de Naranjo

P. Enrique Cortés B. Parroquia Santa Cecilia

P. José Francisco Soto S. Parroquia de San Rafael.

P. Orlando Arce M. Parroquia San Antonio de Belén

P. Oldemar Rodríguez Parroquia de Naranjo

P. Greivin Hidalgo Parroquia de Orotina

P. Elimar Carvajal Parroquia de Orotina

P. Fernando Barrantes Parroquia La Guácima

P. Manuel Alfaro M. Parroquia Piedades Sur.

San Ramón

P. Jesús Ortega Parroquia El Carmen

P. Luis Gmo. Pérez Parroquia de Palmares

Diacono Cristian Herrera Parroquia de Palmares

P. Javier Morera Parroquia de San Joaquín

P. William Pérez Parroquia Corazón de Jesús

P. José Francisco Oreamuno Parroquia de Tambor

P. José A. Barquero Parroquia de Tacares

P. Ignacio Gamboa Parroquia de Naranjo

Pues a estudiar esto.--Sisi11 00:02 1 abr 2007 (CEST)

Sisi11, que bueno que por fin te llegaste. Es claro que Wikipedia no es un club de fans, pero tampoco es la pared del servicio donde podes escribir los insultos que se te ocurran. Todo lo que pones es perfectamente viable en una seccion de criticas como podes ver en muchos articulos de la enciclopedia. Supongo que Andres tambien estara de acuerdo en esto. La idea es que en vez de editar las secciones "oficiales" con contenidos inconexos, podamos separar y estructurar el articulo correctamente, con criticas y controversias incluidas. El contenido del articulo hasta hace unos dias estaba relativamente bien, pero se empezaron a mezclar criticas con hechos y sentimientos, por lo que se termino desordenando un poco. Alguien de acuerdo conmigo para establecer una seccion de criticas y controversias donde se incluyan las discrepancias sobre la segunda candidatura, CAFTA y presidencia? Saludos. -- Tutankamon.

Yo no me he ido,aqui estoy,me parece que se equivoco de persona y le solicito que se fije en el historial de la discusion y vea quien escribio que,yo realice unos cambio a lo escrito por oscarariassanchez porque no se podian ver los enlaces !!,por lo visto se deja llevar facilmente sin meditar, ni investigar,por que ni creo que la Wikipedia sea para insultar ,ni creo que la pared del servicio lo sea como usted sugiere.... Y le pido con todo respeto que me trate de usted; no de tu ,que no nos conocemos ni tenemos ninguna confianza...--Sisi11 18:10 1 abr 2007 (CEST)

Ok, perfecto, usted entonces (soy de Cartago, el voseo es mas comun por esos lares). Pense que usted era la persona que continuamente habia estado cambiando la pagina con algunas cuestiones de opinion. Hay mucha gente que ha estado cambiando el articulo y en algunos casos aparece como nombre de usuario y en otras como direccion IP, por lo cual es muy dificil saber si era una persona que antes editaba y ahora tiene una cuenta. Me explico? En tal caso, yo tambien le pido con todo el respeto que deje los ataques personales si de veras quiere que se le trate con respeto... de igual modo, disculpe si usted no es la persona que estuvo haciendo los cambios al articulos antes de ser mencionados. -- Tutankamon.

Logros[editar]

en la parte correspondiente a logros de su primer mandato dice: Impulsó la construcción de(y la frase está sin terminar). --Shamhain 19:31 12 may 2007 (CEST)

Ya he areglado la frase, Impulsó la construcción de viviendas. Saludos Andres Alvarez 06:15 17 may 2007 (CEST)

Golpe de Estado técnico[editar]

Veo que se ha retirado la sección, por favor, no la restaures porque ya se dijo que es totalmente improcedente... ya basta. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:47 4 jul 2007 (CEST)

Como podéis ver mas arriba, acá también llegó la guerra sobre el CAFTA. Saludos, Andres Alvarez 18:50 4 jul 2007 (CEST)

falta enlace a wikiquote[editar]

--Garber 15:11 5 jul 2007 (CEST) hya que colocar en la seccion === Vease también === esto:

Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Óscar Arias Sánchez/Archivo 1.

No existen frases de Óscar Arias en wikiquote. Alhen | Æ 17:26 6 jul 2007 (CEST)

Reeleccion presidencial[editar]

Solo quitaron el titulo de "GOlpe de Estado Tecnico", pero mucho del contenido esta lleno de mentiras y afirmaciones que nadie en COsta Rica de verdad cree.

Deberia precisarse nada mas los hechos y quitar las opiniones, que de por si no vienen al caso. Podriamos empezar a poner lo que cada quien opina.

Moises Conejo

Wikipedia no es un foro... aunque voy a revisar el artículo. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:27 16 jul 2007 (CEST)

Lo siguiente parece ser una opinión, además de que refiere a lo de Golpe de Estado Técnico que se habia acordardo eliminar:

"Ante este fallo el Ex presidente de Costa Rica Luis Alberto Monge Álvarez y también miembro del mismo partido de Oscar Arias Sanchez se referirse a la modificación de la Constitución Política de Costa Rica por parte de el la Sala IV como un Golpe de Estado Técnico dado que según su opinión, este fue un acto totalmente ilegal,

El mismo Arias manifestaba antes de llevar el tema de la reelección a la Sala IV, que sacar el tema de la reelección presidencial de la Asamblea Legislativa para llevarlo al Poder Judicial sería una actitud antidemocrática y una burla a los costarricenses."

maximiliano espinoza

_______________________________________________________________________

La afirmación "aunque los dos recursos interpuestos por Arias se fundamentaron bajo el mismo argumento, los magistrados dictan en esta segunda ocasión una sentencia totalmente diferente" no es correcta. Las acciones de inconstitucionalidad presentadas para eliminar la prohibición de reelección presidencial no fueron iguales. Se basaron en dos tecnicismos jurídicos: la primera respecto a errores en los plazos de trámite de la reforma que la prohibía(argumento no aceptado ya que implicaría que gran contidad de las reformas a la constitución hechas hasta la fecha serían inconstitucionales) y la segunda con referencia al hecho de que la prohbición implicaba una reducción a los derechos fundamentales (la Sala Constitucional en el voto de mayoría habla de un "derecho a elegir y ser elegido"), lo que el tribunal Constitucional interpretó como una reforma "agravada" que no podía ser llevada a cabo por la Asamblea Legislativa, sino más bien por una Asamblea Nacional Constituyente. Por ello se declaró inconstitucional la ley que modificó la Constitución para eliminar la reelección presidencial. Por otro lado, no fue Arias quien promovió las acciones, sino algunos abogados afines al arismo, entre ellos el actual presidente de la Asamblea Legislativa.

No puedo modificar el texto, pero propongo la siguiente redacción: "Una segunda acción de inconstitucionalidad basada en tecnicismos jurídicos (aunque diferentes de los que fundamentaron la primera), fue acogida por la Sala Constitucional, que anuló la ley que había reformado la Constitución en 1969 y que prohibía la reelección presidencial, abriéndole el camino a una nueva canditura del Dr. óscar Arias Sánchez para el período 2006-2010."

—Drrofas (discusión) 16:25 29 jul 2008 (UTC)[responder]

Dudas sobre Reeleccion presidencial[editar]

A mi me parece que toda la sección deberia eliminarse. Son simples opiniones de personas.

Marina Alejandra— El comentario anterior es obra de Marina Alejandra (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Andres Alvarez 01:42 11 ago 2007 (CEST)

Si la verdad que sí, pero creo que es mejor reeditarla y hacerla mas neutral, sería mejor no? Saludos Andres Alvarez 20:14 18 jul 2007 (CEST)

Me permito sugerir la siguiente redacción, que se limita a contar los hechos, sin opiniones ni valoraciones.

Oscar Arias intentó en varias oportunidades que se cambiara la Constitución Política de Costa Rica para que se permitiera la reelección presidencial, primero por medio de la Asamblea Legislativa pero por este medio fracasó. Ante esto, lo hizo por medio de la Sala IV o Tribunal Constitucional de Costa Rica. En un primer recurso interpuesto por Arias ante la Sala IV es rechazado por 4 de los 7 magistrados que integraban la Sala en ese momento. En un segundo recurso de Arias de nuevo ante la Sala IV esta vez los magistrados cambian la Constitución Política de Costa Rica para permitir la reelección presidencial.

Marina Alejandra— El comentario anterior es obra de Marina Alejandra (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Andres Alvarez 01:42 11 ago 2007 (CEST)

Los recursos sobre la reeleccion fueron impuestos por el abogado Edgardo Picado Araya, no confundan diciendo que oscar Arias los impuso

De acuerdo[editar]

Estoy de acuerdo con lo afirmado por Marina. Oscar Arias es un premio nobel de la paz, y lo afirmado por Wikipedia es una falta de respeto. Ademas es el actual Presidente del pais, y entonces las afirmaciones que se hacen son contrarias a la fuente oficial.

Rowman

El señor Aalvarez12 borró un comentario mío aduciendo falta a la verdad y a la objetividad. Aquí lo adjunto:

"Hola 201.194.**.**, he borrado un comentario realizado por usted en la discusión del artículo Oscar Arias, ya que es un comentario que falta a la wikietiqueta (véase: WP:E), además te recuerdo que tienes que tener en cuenta que se debe de mantener un punto de vista neutral, mira WP:BF. Aparte de que haces un comentario donde se le trata al señor presidente como un dictador y que es presidente inconstitucionalmente, lo cual es falso, también metes en el tema al CAFTA (TLC) y es un tema muy propenso a un conflicto, wikipedia no es un foro de discusión. Te recomiendo que observes y leas con detenimiento todos los puntos de "Lo que Wikipedia no es. Eso es todo, gracias! Andres Alvarez 06:20 16 ago 2007 (CEST)"

Observándo su página me di cuenta que el señor posee una posición muy clara a favor del TLC y es notorio su apoyo al presidente Arias. No se cómo el señor Alvarez se arroga el derecho de editar lo que él considera como "falsedades" ni mucho menos cómo juzga mi punto de vista como "no neutral" si el mismo reconoce su parcialidad a favor del presidente Arias y el TLC. Sea más serio señor Alvarez, usted está jugando sucio como su presidente. Si wikipedia no es un foro de discusión por favor omita usted el arrogarse la verdad absoluta y deje de censurar a los usuarios que difieren de usted. Sólo porque usted tenga una posición no significa que quienes piensen distinto no acudan a la verdad o no tengan "fuentes verificables".

Pues mire señor 201.194.28.74, diré dos cosas... en primer lugar, por favor absténgase de realizar señalamientos ofensivos contra otros usuarios tales como llamarle parcial, acusarlo de "jugar sucio" o llamarle censurador... todo eso falta a WP:E, WP:PBF y WP:NAP; así que por favor bájele al tono de sus palabras. En segundo lugar, viendo el diff en cuestión, yo habría revertido igual puesto que el texto falta con plena claridad a WP:PVN, WP:ME, WP:NO, WP:FP y WP:VER; en tal sentido, le pido que se abstenga de realizar contribuciones similares puesto que igualmente serán borradas. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:28 22 ago 2007 (CEST)

No he contestado a los mensajes y ofensas hechos por el usuario 201.194.28.74 (disc. · contr. · bloq.) ya que las considero como un acto propio de un troll. Claramente se puede ver que los comentarios faltan a las políticas de la wikipedia, y por ello he borrado el comentario que menciona el usuario. El usuario dice que es notorio mi apoyo al presidente Arias, lo cual no he mostrado en mis ediciones y tampoco en mi página de usuario, lo que si es totalmente cierto es que personalmente estoy a favor de que se apruebe el CAFTA en Costa Rica y así lo muestro solamente en mi página de usuario, nunca en mis ediciones en páginas de discusión y mucho menos en un artículo. De igual forma los comentarios borrados y llamadas de atención (siempre presumiendo buena fe) han sido por falta a las politicas y no por alguna inclinación política. Esto anterior es conocido por los usuarios que me conocen y que ven mis ediciones, si no fuera así ya se me habría informado. Agradezco a Netito por interceder en el asunto y reafirmar que los comentaros de 201.194.28.74 faltaban a las políticas. Sin más discusión de mi parte, muchos saludos. Andres Alvarez 22:59 23 ago 2007 (CEST)

Muy bien, caballeros (alvarez y netito), no sé de cuáles ofensas hablan ustedes pues todo lo que he señalado sobre el señor Alvarez lo averigué en su propia página web de wikipedia y lo señalado sobre Arias y su gobierno he sido documentado ampliamente en las Universidades Públicas. En todo caso, puesto que ustedes tienen la potestad de editar y borrar todos los elementos de discusión que ustedes juzgan inadecuados o incorrectos entonces no insisto más. Presento mis disculpas por la molestias pero creí que este era un espacio de sana discusión no de apología... Lo lamento por los usuarios honestos, la democracia y por wikipedia.

Saludos respetuosos. — El comentario anterior es obra de 201.194.28.74 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Andres Alvarez 22:59 23 ago 2007 (CEST)

Debo indicar que donde dice

"De esta forma, es electo para su segundo gobierno por la mayoría de los costarricenses que fueron a votar en febrero del 2006."

Eso es incorrecto....

Por las siguientes razones:

1. La mayoria de los costarricenses no asistio a esas elecciones, fue si acaso el 41% del padron inscrito

2. De ese 41% de empadronados, unicamente fueron un 42% que voto por arias, sin contar todos los votos ilegales que se sumaron y las papeletas de la oposicion que fueron destruidas antes de llegar al TSE

Por eso considero que debe decir

"De esta forma, es electo tras unas dudas elecciones sucedidad en febrero del 2006."

Gracias por la atencion

Octavio Araya (octaviocr)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:40 24 ago 2007 (CEST)

Buenas. Aquí les dejo algo muy importante que está directamente relacionado con el señor Arias Sánchez y que debería constar aquí. Espero que sea útil.

"Casasgate": el gobierno realiza prácticas mafiosas, corruptas e intimidatorias Columnista huésped | Septiembre 07, 2007 | 1043 palabras

• Exigen renuncia o destitución del vicepresidente Casas y del diputado Sánchez Por Eugenio Trejos, a nombre del Movimiento Patriótico No al TLC

En el Semanario Universidad, n.° 1728, publicado esta semana, se informa de la existencia de un memorando dirigido por el señor Kevin Casas, Vicepresidente de la República y el señor Fernando Sánchez, diputado del PLN, al Presidente de la República y a su Ministro de la Presidencia. Tanto Casas como Sánchez reconocieron ser los autores de ese documento, en el cual plantean la necesidad de desarrollar una estrategia de la campaña del Sí que afirma entre otras cosas, graves afirmaciones como las siguientes:

1. Sobre los Alcaldes “… Hay que hacerlos responsables de la campaña en cada cantón y transmitirles, con toda crudeza, una idea muy simple: el alcalde que no gana su cantón el 7 de octubre no va a recibir un cinco del gobierno en los próximos 3 años…”

Esto es, evidentemente un chantaje inaceptable contra los Alcaldes y un grave irrespeto a los gobiernos locales. Nosotros pensábamos que las Municipalidades eran autónomas por derecho constitucional, pero el Gobierno de la República, al seguir los lineamientos del documento de Casas y Sánchez, echa por tierra esta autonomía y los convierte en meros títeres del Ejecutivo.

2. Sobre la campaña en los medios de comunicación “Estimular el miedo de cuatro tipos: • Miedo a la pérdida del empleo. • Miedo al ataque a las instituciones democráticas • Miedo a la injerencia extranjera en el NO • Miedo al efecto de un triunfo del NO sobre el Gobierno.”

Tal como hemos señalado en reiteradas ocasiones, esta estrategia del miedo ha sido empleada por regímenes dictatoriales y totalitarios, pero se aleja de nuestras mejores tradiciones democráticas. No es el miedo sino la verdad y los mejores intereses nacionales los que deberían guiar el debate nacional sobre el TLC. La Campaña del NO se basa en la búsqueda de la verdad y en la defensa del país. La campaña del SI se basa en la superficialidad, en el ofrecimiento de becas y de “apoyos gubernamentales” a cambio de votos y en las amenazas abiertas y veladas que tanto en el sector público como en el privado se hacen a los y las trabajadoras, para torcerles el brazo a favor del Sí.

3. Sobre la propaganda “…que siembre cizaña sobre los líderes, motivos, métodos, financiamiento y vínculos internacionales del NO.”

Sembrar cizaña significa calumniar, difamar, ensuciar a los líderes del NO utilizando para ello las más burdas mentiras. Esto es obviamente poco ético y refleja de cuerpo entero a quienes lo propusieron y a quienes aceptaron esta estrategia. Reiteramos nuestra total independencia política y financiera. Al NO lo financia únicamente el pueblo costarricense y es por ello que nuestras cuentas están totalmente abiertas y a disposición de la ciudadanía y del Tribunal Supremo de Elecciones. Los jefes del SI se han negado a hacer lo mismo.

4. Además, el documento de Casas y Sánchez plantea la utilización de recursos y funcionarios públicos para visitar las empresas privadas.

El pueblo costarricense es testigo de este despilfarro de recursos públicos: el Presidente de la República, sus Ministros y otros funcionarios, se han dedicado a hacer propaganda a favor del TLC. Esto se ha incrementado en los últimos meses, tal como lo plantea el documento del Vicepresidente Casas y del diputado Sánchez.

El Memorando de Casas y Sánchez no es un “simple documento privado”. Es la estrategia de mentiras, de engaños y de miedos que las y los costarricenses hemos venido sufriendo cotidianamente a través de la radio, la prensa y la televisión y en todas las actividades públicas del actual Gobierno.

Ante esta grave situación, señalamos lo siguiente:

1. Nuestra indignación ante la evidencia de que el gobierno pretenda ganar el TLC sobre la base del temor, el miedo, el engaño, la mentira, el delito y la corrupción.

2. Nuestra condena a que el gobierno polarice a la ciudadanía para imponer su posición con un evidente desprecio por normas básicas de convivencia democrática.

3. Nuestra censura a que se recurra a la mentira sistemática para tratar de desnaturalizar al Movimiento Patriótico del No al TLC vinculándolo con gobiernos extranjeros y tratando de minimizar la diversidad de nuestro movimiento.

4. Nuestro total rechazo a las presiones y al chantaje abierto o velado al que se vieron sometidos los Alcaldes del país, con los resultados ya conocidos.

Esta nota certifica lo que ha denunciado el Movimiento Patriótico del No al TLC lo largo de la campaña: que el verdadero jefe del Sí es el Presidente, que el Comité de Campaña del Sí es la la casa presidencial y que los funcionarios de gobierno, en alianza con un sector del empresariado privado, son sus verdaderos activistas.

Esta es una de las páginas más oscuras y vergonzosas de la historia patria: hablan de respeto a la institucionalidad pero han manipulado y manchado todas las instituciones, incluyendo el poder ejecutivo y el poder legislativo, violentan nuestros derechos y la institucionalidad democrática del país.

Frente a esta grave situación:  • Emplazamos al TSE a que actúe de oficio, pues el Memorando del Vicepresidente y del Diputado confirma el uso de recursos públicos para favorecer al Sí y para eludir el control del TSE.

• Llamamos respetuosamente a la ciudadanía a defender la autonomía de los gobiernos locales, que deben ser órganos al servicio del pueblo y no títeres del poder Ejecutivo.

• Notificamos a la comunidad internacional que el gobierno está realizando este tipo de prácticas mafiosas, corruptas e intimidatorias.  • Exigimos la renuncia o la destitución del Vicepresidente Kevin Casas. De no hacerlo, el presidente Arias estaría avalando ese documento y sus consecuencias.  • Exigimos la renuncia del diputado Fernando Sánchez, sobrino del presidente Arias.

Ante el grave reconocimiento que el Presidente Arias, el Vicepresidente Casas y el Diputado Sánchez hicieron del Memorando de Casas y Sánchez, evidenciando los fundamentos antiéticos, antidemocráticos y antijurídicos de la Campaña del Sí, esperamos que el Tribunal Supremo de Elecciones tome las medidas necesarias para corregir lo actuado hasta ahora y para rescatar la equidad y la transparencia de este proceso.

(Leído en conferencia de prensa, hoy a las 9 horas)

| Septiembre 07, 2007

Las secciones sobre el neo-liberalismo y el TLC están totalmente parcializadas, y ademas no representan la opinión mayoritaria del país.

Deben eliminarse o ubicar una versión más neutral.

Marcelop

Foro o Wikipedia[editar]

Me parece totalmente inapropiado el primer comentario acá en la página de discusión, solamente no está firmado, y está escrito en un tono totalmente irrespetuoso sino que está lleno de POV. Además eclipsa el indíce que es lo que debe estar de primero. --T0rek (discusión) 21:20 28 mar 2008 (UTC)[responder]

Premio Nobel[editar]

El Premio Nobel de la Paz fué entregado al PUEBLO COSTARRICENSE ¿Por qué se le acredita a Oscar Arias? — El comentario anterior es obra de Patricia103 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Porque así aparece en la página oficial. HUB (discusión) 15:54 15 jun 2009 (UTC)[responder]