Discusión:Aborigen

¿Los europeos se autonombran "aborígenes"?

Los europeos denominaron "aborígenes" a los "subhumanos": aborígenes australianos, sudamericanos, etc. Para ellos sería un concepto neutral, y agradable por su significado etimológico. Pero si fuese neutral se lo habrían aplicado a sí mismos. Sin embargo, jamás los europeos se han autodenominado como "aborígenes". Es incorrecto afirmar que "así se los ha conocido siempre". No: así se los ha conocido desde que los usurpadores los conocieron. Rosarinagazo 23:11 1 ago 2006 (CEST)

A quien escribio esto, precisamente lo "Peyorativo" esta en el significado (peyorativo por lo que habitualmente se denomina a las culturas que habitaban el territorio antes de la conquista española como "culturas originarias" o "pueblos originarios")... Hablando en el caso de Mexico antes de la conquista española los nativos eran azetcas una cultura muy primitiva. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.129.145.94 (disc. • contribs • bloq). Alexquendi

No es lo mismo aborigen que indígena

A mi parecer y creo que al de muchos, un indígena por definición es aquel que proviene de las Indias. En un error histórico, que fue el que cometió Colón o quien quiera de su tripulación que afirmase que llegaron a las Indias, a los aborígenes de América se les denominó indígena. En mi opinion debería de mencionarse en el artículo de indígena esta acotacion y ampliarse este artículo cuando se refieran a los autóctonos o nativos americanos, a los que se les denominó aborígenes.

El Alquimista¿Qué me quieres decir? ---- 15:40 24 oct 2006 (CEST)

Duda general

Los europeos usaron términos similares para referirse a las culturas menos desarrolladas que la suya que encontraron cuando se expandieron por el globo. Porque es indudable que encontraron muchas que eran así. No encuentro peyorativo el término aborigen, pero si alguien se siente incómodo con él, y piensa que es despectivo, pues allá él.

Siempre había pensado que aborigen sólo se aplica a los nativos originales de Australia, estos señores para los que Ayers Rock es un lugar sagrado, ya sabéis. Nunca lo había oído referido a otro colectivo, cultura o raza, en serio, así que me resulta muy extraño que este artículo sea un artículo gemelo de indígena, y que no trate específicamente de los nativos australianos. Como ya hay uno de ellos, estoy por proponer una votación para que este artículo sea fusionado en contenido con indígena, y luego redireccione a los nativos que he mencionado. La pregunta es, ¿dónde diablos se proponen esas cosas? Ilfirin - Entra, amigo, y habla 13:13 4 dic 2006 (CET)

Redirección

El propósito de este comentario es justificar la redirección de aborigen

Hasta ahora si se buscaba aborígenes se llegaba a aborígenes australianos, y si se buscaba aborigen se llegaba a indígena. Eso, claro está, era una cosa ilógica.

En vista del uso frecuente de aborigen para referirse a los pueblos originarios de Australia, cosa que de hecho se menciona en el artículo indígena, he redirigido esta entrada al artículo aborígenes australianos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Universal001 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 02:12 8 jul 2012 (UTC)

Desambiguación creada

Para evitar mayores complicaciones, he hecho de esta página una de desambiguación. (Véase tema de discusón anterior) — El comentario anterior sin firmar es obra de Universal001 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 02:13 8 jul 2012 (UTC)

¿Miembro de una tribu?

¿Tiene un aborigen que ser miembro de una tribu? ¿No puede ser una persona perfectamente integrada en una estructura social "moderna" (entiéndase "europea")? Uno no pertenece a una "tribu" por el mero hecho de reivindicar una estructura familiar y social, y unas raíces anteriores al Estado moderno. Si fuera así, ¿no cumplirían las familias reales europeas todos los requisitos para ser denominadas tribus? Propongo por lo tanto que se suprima la expresión "miembro de una tribu de" delante de los distintos tipos de aborígenes. Saludos, --Capucine8 (discusión) 17:48 15 ene 2010 (UTC)

¿No es esta una página de desambiguación?

No creo que haya razón alguna para una “entradilla” tan grande, ni para que haya referencias: esta es una página de desambiguación, no un artículo en sí; se supone que (como bien lo expresa la etiqueta de página de desambiguación), simplemente, “esta [...] cataloga artículos que tienen títulos similares”. Por favor, véase Wikipedia:Página de desambiguación#Estilo. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 02:05 8 jul 2012 (UTC)

Debido a que después de casi 3 semanas nadie se ha pronunciado al respecto, me permito hacer los cambios necesarios, de acuerdo a las convenciones para páginas de desambiguación. Un saludo muy cordial. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 08:20 27 jul 2012 (UTC)

Hubiera avisado, como bien corresponde y por cortesía en la respectiva página de discusión de cada uno de quienes editamos esta página; si no se me hubiera ocurrido mirar al azar esta madrugada no hubiera sabido nunca las modificaciones que hizo. La entradilla ya estaba antes de que yo interviniera acá y solo la pulí un poco. Tenga en cuenta el principio fundamental de wikipedia: WP:USC. ¿Y por qué existe la entradilla (tan necesaria) en esta página de desambiguación?; porque si se toma el trabajo de leer la polémica precedente en la discusión verá que para muchos la palabra "aborigen" es "un insulto" o algo así (concretamente muchos creen erroneamente que "aborigen" significa "a-origen"/sin origen), y esto ocurre por el desconocimiento de la etimología de la palabra en cuestión; así que es idispensable la aclaración, la explicación preliminar en esta página de desambiguación como en otras varias (tengo ya más de siete años editando en Wikipedia así que la experiencia es útil) .-- José "¿y usted qué opina?" 09:18 15 ago 2012 (UTC)

Le respondo en su página de discusión. Un saludo. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 10:24 19 ago 2012 (UTC)

Yo también creo que eso ya incumplía WP:PD, además de que las discusiones eran anteriores a que esta página fuera una desambiguación, si existe polémica referenciada en el uso del término eso justificaría que se convierta en un artículo. Pero en el estado actual de la página sí que me parece que habría que quitar la plantilla {{desambiguación}} y crear Aborigen (desambiguación) o bien eliminar todo el texto y dejar solo las entradas correspondientes a la desambiguación. --Halfdrag (discusión) 10:12 9 oct 2012 (UTC)

Perdón, Halfdrag, por responder hasta ahora: es que me había tomado un par de meses (del 29 de agosto al 20 de octubre) de wikivacaciones (de hecho, fue un curso universitario intensivo [aunque no con muy buenos resultados]) y estoy tratando de ponerme al corriente con mi lista de seguimiento (y apenas llegué a los cambios del 9 de octubre). Estoy totalmente de acuerdo contigo: «Aborigen» debería convertirse en artículo y se debería crear «Aborigen (desambiguación)» o dejar sólo la lista de artículos-acepción, sin ‘etimologías’ ni ‘definiciones’ ni ‘referencias’, para que la página no incumpla las normas sobre páginas de desambiguación, pues una página de desambiguación simplemente “cataloga artículos de títulos similares” y “el único objetivo de una página de desambiguación es permitir al lector escoger el indicado de entre varios artículos homónimos o de título similar”. ¡Saludos muy cordiales desde el corazón de México! • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 22:57 29 oct 2012 (UTC)

Quité texto sin referencias

En algunos países, el término «aborigen» se utiliza para definir a los «indígenas» o a los desplazados.^{[cita requerida]}

Sería erróneo hablar de «pueblos originarios de América», ya que:
a) es una unificación artificial de todos los pueblos que había en el continente americano^{[cita requerida]} y
b) se utiliza solo para diferenciarlos de los blancos de origen europeo, por el simple hecho de no ser blancos.^{[cita requerida]}
Desde un punto de vista estricto, el término «aborigen» es demasiado amplio, ya que todos los seres humanos son originarios de África (que sería el único sitio geográfico donde sus aborígenes están ahí desde los orígenes).

De preferencia se utiliza como sustantivo en plural: aborígenes.^{[cita requerida]}

--Rosarino (discusión) 09:55 9 oct 2012 (UTC)