Discusión:Absolutismo

¿Por qué revirtieron mi edición? Todo el texto de este artículo aparece en la Encarta 2005 --beto 16:32 2 oct, 2005 (CEST)

Elemental, querido beto, no se puede copiar de la Encarta(!!!)I8eg5 16:16 17 nov 2006 (CET)

Revisiones[editar]

Creo que hacen falta un par de detalles:

Revisar el primer párrafo (la parte de "Fragmento extraido del libro").
Crear un artículo (aunque sea un esbozo) sobre Perry Anderson.

--RoberPL 15:16 5 may 2006 (CEST)

si wikipedia no copia de encarta.. de donde son tan cultos! >.< xDD, ademas.. qe problema hay con copiar de encarta?

                                 NeKiN_Killua

Lo culto o "inculto" de una persona procede de los estudios que hace la misma, por lo tanto creo que es una discusión inútil ese punto. Me considero bastante inculto y no creo que porque tenga Encarta en mi casa. Encarta es, al igual que Wikipedia, un material de consulta sobre temas que te interesan o debes, por diferentes motivos, profundizar. Por otra parte, la copia textual de Encarta sin más es un delito. Existen leyes de propiedad intelectual que deben ser respetadas. Los productores de Encarta están en todo su derecho de percibir una ganancia monetaria por su trabajo, así como los que aportamos en Wikipedia hacemos renuncia a esa ganancia. Finalmente, si consideras que para poder producir un texto debes copiarlo, evidentemente no encajas en el espíritu que creo tiene Wikipedia (y espero que no se tome esta última frase como una expresión de soberbia).

                                Osvaldiaz

NeKiN_Killua tiene razón en lo referente a

Revisar el primer párrafo (la parte de "Fragmento extraido del libro").
Crear un artículo (aunque sea un esbozo) sobre Perry Anderson.

                                   Tyler007

Fusionar[editar]

Propongo trasladar lo aprovechable de aquí a monarquía absoluta.Ángel Luis Alfaro 01:00 21 ene 2007 (CET)

NEFY tambien propone fusionar "Absolutismo" con "Monarquia aboluta"

Osvaldíaz: considero que no es buena idea la fusión. La Monarquía absoluta es un resultado de una teoría política como es el Abolutismo, por lo tanto no son la misma cosa.

No estoy totalmente de acuerdo: el absolutismo no es así, a secas, una teoría política. Las teorías políticas serían las de Bossuet (derecho divino de los reyes), o de Hobbes (Leviathan), y alguna otra, entre sí completamente opuestas. Suele hablarse de absolutismo como práctica de gobierno y como movimiento político (claramente en el siglo XIX). También se usa para referirse a la ideología que los sostiene, como es lógico. No es imposible dejar separados los artículos, pero no le veo utilidad. Mejor hablar de todo en el mismo, pero a ver qué dice más gente.Ángel Luis Alfaro 11:08 16 feb 2007 (CET)

Yo estoy de acuerdo en que no se deberian fusionar, Absolutismo és una corriente ideologica y Monarquía Absoluta deriva del Absolutismo, aunque él termino es más limitado que otras ideologias y por lo tanto significan lo mismo, una sola persona sostiene el poder del estado, para poner un ejemplo no es lo mismo el absolutismo de Franco que se atribuia un derecho divino, que Castro o.--J. P. RocK 04:16 16 abr 2007 (CEST)

Justamente veo como una de las ventajas de fusionar que evitaría que "absolutismo" se extendiera a regímenes políticos del siglo XX. A mi entender, como mucho podría aplicarse (con reparos, pues tiene características propias) a la autocracia zarista, por tanto hasta 1917. A partir de ese momento, fascismos, dictaduras, totalitarismos, autoritarismos y todo lo que se quiera, no son absolutismos. Otra cosa son monarquías extraeuropeas, como la de Etiopía, Nepal o países árabes, que son definidas muchas veces como absolutistas, por la similitud, aunque responden a formaciones económico sociales distintas a las europeas del siglo XVII, pero hay que ir con cuidado, porque entonces eso mismo podría entonces hacerse con lo que se suele llamar "despotismo oriental" o "modo de producción asiático". En occidente, ni siquiera los movimientos políticos que, como los carlistas en España, o los legitimistas en Francia, podían haberse considerado partidarios del absolutismo (en el siglo XIX), puede ya (en el XX) aplicárseles en los mismos términos, y se suele emplear tradicionalismo, fascismo clerical o los que he puesto antes. De todas maneras, parece que pasa el tiempo y no hay muchos apoyos a la fusión, es una pena dejar los artículos así, pero tampoco me gustaría repetir en los dos la mismo texto, incluyendo las precisiones que acabo de decir ahora (que es lo que yo haría, en el caso de que definitivamente tuvieran que quedar separados).Ángel Luis Alfaro 08:32 16 abr 2007 (CEST)

¿Y si al principio del articulo se agrega "Este artículo trata de Absolutismo para otros ver Absolutismo(Desambiguación)"?.Son dos temas diferentes Absolutismo y Monarquía Absoluta. No deberían fusionarse.Nachomanco 19:34 30 abr 2007 (CEST)

NO ESTOY DE ACUERDO CON LA FUSION[editar]

Absolutismo es una corriente política-filosófica y Monarquía absoluta (porque hay Monarquía Constitucional y quien sabe cuantas otras) deriva de aquella. Es como querer fusionar SOCIALISMO con REPUBLICA SOCIALISTA. Si lo analizan bien son dos cosas distintas. O fusionar AMOR con AMANTE. Lo que puede hacerse es colocar, al final del artículo Absolutismo: Véase también: Monarquía absoluta.

Estoy de acuerdo con el que dijo esto de arriba. Así sin más está bien, no veo por qué fusionar el término más o menos "doctrinario" del absolutismo con la realización de tal model, "la monarquía absoluta". Rankawito 00:55 13 jun 2007 (CEST)

Retiro el cartel de fusión[editar]

En vista de la oposición mayoritaria (pero sigo sin hacerme una idea clara de cómo sacar adelante ambos artículos, que falta les hace).Ángel Luis Alfaro 19:11 19 jun 2007 (CEST)

Sigo sin entender porqué hay dos artículos para monarquía absoluta y absolutismo[editar]

Pero siguiendo la sugerencia que habían puesto arriba, he hecho Absolutismo (Desambiguación) traducido de Absolutism en la wiki inglesa. No veo diferencia alguna entre esos dos términos, pero hay otros absolutismos en ámbitos filosóficos y científicos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:48 15 abr 2008 (UTC) En inglés absolutism es precisamente esa página de desambiguación (puede verse siguiendo la interwiki), y creo que así también debería ser en la wikipedia en español. Basta con ver el contenido de ambos artículos para comprobar que la fusión es necesaria.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:09 15 abr 2008 (UTC)[responder]

te amo rober

Monarcas[editar]

Deberían aparecer en un apartado los principales monarcas del absolutismo.

Abro discusión para acordar redacción[editar]

Llamo a los usuarios implicados a que discutan y acuerden en este lugar la redacción del artículo y la incorporación de nueva información. Txo (discusión) 22:22 22 feb 2010 (UTC)[responder]

Muchas gracias Txo

. Escarlati: el texto que introduje (en concreto 1. la ampliación de la definición de abosolutismo y 2. la evolución del absolutismo comprendida en dos fases principales) está sacado íntegramente de la obra <<Floristan, Antonio (2002): Historia Moderna Universal, Ediciones Akal>> y es un aporte muy bueno para el artículo. No observo ningún supuesto problema. Óscar el segoviano

¿¿digamelón?? 19:29 23 feb 2010 (UTC)[responder]

Habría que redactar el texto de manera que sea más divulgativo, también me queda la duda de que no haya expresiones literales copiadas del libro. Reformula el texto con tus palabras, para evitar que se haga demasiado abstracto el aporte. Escarlati - escríbeme 23:15 23 feb 2010 (UTC)[responder]

Realizado. Un saludo. Óscar el segoviano

¿¿digamelón?? 18:38 25 feb 2010 (UTC)[responder]

Frase sin sentido[editar]

La frase "Es un poder único desde el punto de vista formalizó, indivisible, inalienables, intrascendental y libre." con la que se cierra el primer párrafo del artículo no tiene sentido. Da la impresión de que se ha perdido algo con el corta y pega.

EnriqueSalvador (discusión) 09:29 16 dic 2016 (UTC) EnriqueSalvador[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Absolutismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:53 30 may 2018 (UTC)[responder]