Discusión:Abu Bakr al-Baghdadi

Sobre usar Infobae como referencia

Vamos, infobae no es una fuente confiable ni seria que amerite ser citada, todas sus publicaciones son abiertamente subjetivas y orientadas al odio, además de muchas estar mal redactadas y descontextualizadas. --Samuel bn Jerut (discusión) 14:16 13 ene 2015 (UTC)

De acuerdo: Infobae es muy poco serio 190.173.198.12 (discusión) 19:08 11 jul 2017 (UTC)

Una de sus primeras decisiones fue ordenar la mutilación genital femenina

Por favor, esa parte de la mutilación femenina no está soportada en una fuente seria, si bien lo ven aún la "noticia" está mal redactada y las imágenes no corresponden con el ISIS, así que eliminaré esa referencia. Se trata de ser objetivos y académicos ¿no?

http://thinkprogress.org/world/2014/07/24/3463683/no-isis-isnt-ordering-female-genital-mutilation-in-iraq/

No sé por qué insiste en mantener una información falsa en este artículo y no se toman la molestia de ver la página de discusión del mismo y obran de manera tan arbitraria. Barios medios, entre ellos la BBC y RFI han restado validez a la afirmación de que en los territorios bajo control del Estado Islámico se práctica la ablación genital femenina, antes bien, han dejado en claro que el supuesto comunicado del grupo donde se reglamenta esta práctica es anacrónico y se encuentra mal redactado. Respecto a lo que conozco dicha práctica es común entre pueblos africanos, pero es más que todo una herencia de costumbres tribales pre islámicas, por otro lado (y en esto especulo) dudo mucho que ISIS tuviera tanto impacto a la hora de generar el novedoso fenómeno del yihadismo femenino en occidente si apoyará esta clase de acciones que a claras luces denigra a la mujer. Los invito amablemente a que reconsideren si es pertinente mantener publicada una información que es producto de propaganda sucia en contra de ISIS (que no por ser contra un grupo terrorista deja de ser sucia) y que incluso han desmentido fuentes consultadas en campo.--Samuel bn Jerut (discusión) 17:40 13 ene 2015 (UTC)

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-28466434 --Samuel bn Jerut (discusión) 17:06 13 ene 2015 (UTC)

Respecto a la mutilación genital [1], [2], [3], [4]. Eduardo (discusión) 17:46 13 ene 2015 (UTC)

Vamos, esas solo son repeticiones de una misma noticia pero en diferentes periódicos, es la usanza del periodismo actual, una agencia dice algo y las otras lo replican, en ese sentido la noticia de la BBC está más cerca a la verdad al decir que al menos tienen la versión de una fuente primaria, información de alguien en Irak.--Samuel bn Jerut (discusión) 00:12 18 ene 2015 (UTC)

Lo bueno es que finalmente se llegó a un acuerdo (espero permanente) respecto al tema, en este caso la gente tendrá la oportunidad de decidir si creen o no que en el califato se alienta dicha práctica.--Samuel bn Jerut (discusión) 00:26 18 ene 2015 (UTC)

Bagdadí

Gracias a Gastón Cuello por el cambio de «Baghdadi», transcripción inglesa o francesa, a Bagdadí, la forma correcta en español del gentilicio de Bagdad بغدادی, usado por este señor como apellido y construido en español de manera regular igual que «pakistaní», «teheraní», etc. ¿No deberíamos cambiar también el nombre del artículo? ¿O nos quedamos con la transcripción inglesa usada por los periodistas que se limitan a maltraducir partes de Reuters y AFP? --Zaryabak (discusión) 18:35 17 ago 2014 (UTC)

Hola! Yo tengo el corrector ortográfico y me aparecía de esa forma por ser el gentilicio. Yo estoy de acuerdo con esto de "castellanizar" el nombre. -- Gastón Cuello (discusión) 18:57 17 ago 2014 (UTC)

Hola, Gastón. Miguel Cruz Hernández (antes teníamos artículo y lo merece, no sé por qué lo borraron), arabista de referencia en español y en especial para la filosofía del mundo islámico, de hecho se diferencia de la corriente mayoritaria de los arabistas españoles en transcribir esa i larga del árabe, cuando está en posición final, no como ī sino como í, con tilde, como hace por ejemplo en su El Islam de Al-Ándalus. No recuerdo si lo argumenta basándose en la pronunciación de tal o cual área dialectal, o si lo hace por «castellanizar» como tú dices. El caso es que el español ha integrado esa forma árabe tradicionalmente como una i tildada, como en los casos que he señalado antes y en tantos otros. Tendríamos por lo tanto, simplificando en u la و de Abu Bakr para no molestar al no especialista con diacríticos (ū es lo que usan los arabistas españoles): Abu Bakr al-Bagdadí. ¿Opiniones? --Zaryabak (discusión) 19:38 17 ago 2014 (UTC)

 A favor de la propuesta de Zaryabak. --JALU  ♀  13:13 18 ago 2014 (UTC)

 A favor (me olvidaba de decirlo). -- Gastón Cuello (discusión) 13:25 18 ago 2014 (UTC)

 En contraBaghdadi se usa en francés e inglés, pero no es correcto decir que lo correcto en español es Bagdadí. Sencillamente los diarios franceses e ingleses quieren retratar con mayor precisión el nombre original mediante el dígrafo "gh" [ɣ] curiosamente el sonido NO existe en francés o inglés, pero sí es muy similar a un sonido que sí existe en español. Creo que la política de ingleses y franceses es buena tratan de usar dígrafos (aun cuando en sus lengua no exista el sonido) para reproducir más fielmente el nombre original, no seamos imprecisos de hablar de "correcciones" todo depende del espíritu que se quiera usar (más preciso o menos preciso pero más fácil de leer) --Davius (discusión) 22:52 22 ago 2014 (UTC)

Supuesta muerte de Abu Bakr al-Baghdadi

¿Como es posible que se pueda dar por muerto a una persona solo basandadose en un panfleto?

¿En manos de quien está wikipedia en español, para que se atreva a poner en portada la supuesta defunción y poniendola entre interrogantes en el articulo con referencia a un panfleto cualquiera? Ningún medio internacional relevante hace la más mínima alusión a la muerte del líder terrorista y ninguna otra sección en otro idioma del artículo lo propone.

ESTO ES UNA ENCICLOPEDIA, NO UNA AGENCIA DE NOTICIAS.

No solo pido que se suprima la modificación de la sección y la portada de wikipedia, también pido que se suprima inmediatamente los privilegios de la persona que se encargó de anunciar la muerte en la portada y modificó el artículo. La wikipedia la pagamos entre todos, (yo entre ellos) y tengo derecho a solicitar esta medida. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sampyche (disc. • contribs • bloq).

Ya está retirado, en efecto, sobraba totalmente. Por lo demás, más que "la Wikipedia la pagamos entre todos", que también, creo que lo más importante es aquello de que "la hacemos entre todos" (por muchas donaciones que se hagan, si la gente no ofreciera de forma altruista su tiempo para redactarla, la enciclopedia no existiría). Si alguien se equivocó en algún momento incluyendo este dato, pues ya está, se equivocó, es lo que tiene "ser una enciclopedia libre que puede editar cualquiera", hay que presumir buena fe, tragar aire, y pensar que lo hizo con la intención de mejorar la enciclopedia. Con respecto cualquier duda que tenga respecto a la portada y su funcionamiento, puede preguntar aquí. Saludos, Strakhov (discusión) 10:21 30 abr 2015 (UTC)

Gracias por la respuesta Strakhov. Quizá lo de "lo pagamos todos" no es la frase mas afortunada. Lo que quería decir es que si alguien tiene el privilegio de modificar la portada, debería al menos tener noción de lo que es una enciclopedia e investigar las fuentes de la noticia. Cuando una persona modifica un artículo se supone que es de buena fé, pero cuando una persona revierte la corrección hecha al artículo sin argumentar absolumenta nada, entonces es un ejercicio de abuso de autoridad (una autoridad que se puede haberse ganado, pero no sabe ejercer).

No es segura su muerte porque no esta confirmada

no es seguro que el califa haya muerto el gobierno estadouniense no lo confirmo, no es fiable de donde sacaron esa informacion, solicito que saquen su fecha de muerte que ni si quiera la han puesto como segura!

--Gonville (discusión) 03:53 29 abr 2015 (UTC)

Muerte reloaded

WP:BPV

Puskechina da por muerto oficialmente a este señor porque ha leído en economista.es (un periódico especializado en economía reproduciendo a Europa Press) que:

Un alto cargo de Estado Islámico en la localidad iraquí de Hawiya se habría declarado líder del grupo yihadista, en medio de las informaciones contradictorias sobre la posible muerte del 'califa', Abú Bakr al Baghdadi.

han emitido publicaciones de luto por Al Baghdadi, cuya muerte no ha sido confirmada de forma oficial.

Aunque Al Baghdadi ya ha sido dado por muerto varias veces, en el último mes los rumores han cobrado fuerza.

Nótese el tiempo condicional (ni de eso se está seguro), el "posible muerte", el "no ha sido confirmada de forma oficial", el "aunque ya ha sido dado por muerto" y la palabra "rumores".

¿Qué tal si nos esperamos a que haya seguridad de que esté muerto para enterrarlo en Wikipedia? Strakhov (discusión) 15:41 12 jul 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Abu Bakr al-Baghdadi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140716004756/http://www.midiario.com/2014-07-06/mundo/lider-islamico-pide-obediencia a http://www.midiario.com/2014-07-06/mundo/lider-islamico-pide-obediencia
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151118154747/http://www.latercera.com/noticia/mundo/2015/11/678-656315-9-el-lider-del-estado-islamico-se-autoproclamo-califa-y-se-hace-llamar-principe-de.shtml a http://www.latercera.com/noticia/mundo/2015/11/678-656315-9-el-lider-del-estado-islamico-se-autoproclamo-califa-y-se-hace-llamar-principe-de.shtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:57 30 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Abu Bakr al-Baghdadi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150113220426/http://thinkprogress.org/world/2014/07/24/3463683/no-isis-isnt-ordering-female-genital-mutilation-in-iraq/ a http://thinkprogress.org/world/2014/07/24/3463683/no-isis-isnt-ordering-female-genital-mutilation-in-iraq/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:28 19 abr 2020 (UTC)