Discusión:Adulterio

Cambios

Quiero cambiar este texto: "Algunos estudiosos sostienen que no debe ser considerado como delito, sino como un incumplimiento del contrato de matrimonio que da causa a pedir la rescisión del mismo vía un divorcio."

Resulta que en la mayoría de los países sudamericanos el matrimonio no es visto como un "contrato", sino que tiene distinta "Algunos estudiosos sostienen que no debe ser considerado como delito, sino como un incumplimiento de los deberes propios del matrimonio que da causa a pedir la disolución del vínculo matrimonial por divorcio."

Por favor, opinen. Saludos.  NightHawk  | | Perfil | Deje su mensaje aquí 14:15 5 jul 2007 (CEST)

Me parece correcto el cambio, sólo le agregaría una mención a cuál sería el deber incumplido (fidelidad)... Saludos, --Yakoo (discusión) 22:55 5 jul 2007 (CEST)

Creo que son dos temas distintos. Se podría hacer una desambiguación y hablar en un artículo de adulterio como causa de disolución del matrimonio o "incumplimiento" matrimonial, para tratar en el otro del delito de adulterio, todavía vigente en muchos países del mundo. Filipo (Mensajes a la botella ) 08:17 6 jul 2007 (CEST)

No creo que sea necesario dos artículos: el adulterio es "incumplimento" matrimonial, ahora como sea tratado o sancionado depende de la legislación en concreto: si sólo lo considera un "deber" del matrimonio: puede no tener sanción directa y a lo más ser causal de divorcio; si lo considera una "obligación": puede que lo sancione como delito o de otra forma grave... (todo lo cual está vinculado a la naturaleza e importancia que se le brinde al matrimonio en la respectiva sociedad) --Yakoo (discusión) 18:34 6 jul 2007 (CEST)

No sé si serían necesarios dos artículos, pero sí que sería importante diferenciar las dos facetas. Si bien el hecho jurídico es el mismo, la naturaleza jurídica de uno y otro es muy distinto. Como delito, el adulterio puede afectar tanto al cónyuge "incumplidor" como al "cómplice" en el adulterio (cosa que como causa de disolución nunca podría ocurrir), además de que existen cuestiones de índole social y moral, así como religiosas, muy arraigadas en la figura y que darían para un tratamiento independiente. Filipo (Mensajes a la botella ) 01:45 7 jul 2007 (CEST)

En ello estoy de acuerdo, lo que podría hacerse es una sección en este mismo artículo (sobre los efectos, naturaleza y/o tratamiento jurídico del adulterio)... Sin perjuicio de lo anterior, la observación/cambio de Ndemiguel seguiría siendo correcto... Saludos, --Yakoo (discusión) 02:00 7 jul 2007 (CEST)

PD: Las otras aristas del tema (morales y religiosas) debieran también incorporarse a este mismo artículo para enriquecerlo (antes que crear artículos segmentados), además porque son temas estrechamente vinculados ;)

¿Zeus?

¡Zeus como personaje famoso! Creo que debería ser borrado de esa lista, no tiene ningún sentido que un personaje mitológico, por muy famoso que sea, figure junto a personas reales como pueda ser un presidente de los Estados Unidos. A quién se le ocurriría semejante cosa. Saludos. --Varislav (discusión) 14:35 23 ago 2008 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Adulterio}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://ec.aciprensa.com/a/adulterio.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.iwraw-ap.org/resources/pdf/BRAZIL_SHADOWREPORT_CEDAW_June%2C18%5B1%5D.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131203221933/http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/8/344.htm?s= a http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/8/344.htm?s=

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:09 7 sep 2017 (UTC)