Discusión:Agencia Espacial Mexicana

Para el equilibrio del artículo y no politizarlo

El presente artículo de la Agencia Especial Mexicana es un esfuerzo incluyente para todas las partes participantes en su constitución. Desafortunadamente se puede convertir en rehen o ring de posturas políticas en torno a la futura elección de su primer director general. Creo definitivamente que este no puede ser dicho foro; por lo anterior se debe de cuidar el equilibrio del artículo. Motivado por lo anterior, de la sección de enlaces "Vease también" quité el del doctor Rodolfo Neri Vela, para evitar que en esta sección se convierta en un listado de candidatos a dicho cargo. Además, en el cuerpo del artículo existen diversos enlaces al doctor Neri.--Sotocesaretti (discusión) 02:28 12 oct 2010 (UTC)

Nuevo ataque al artículo

El 30 de mayo de 2011 se suprimió todo el texto del artículo y fue sustituido por uno parcial. Nuevamente creo que este no es el lugar para promocionar a Fernando de la Peña Llaca para encabezar a la Agencia Espacial Mexicana. A quienes hacen lo anterior, realmente le hacen más daño del que creen a De la Peña, porque se desprestiguia dentro de la comunidad que sabe que quieren usar este espacio como foro propagandístico. --Sotocesaretti (discusión) 20:46 31 may 2011 (UTC):

Continúan los ataques. Se solicitará la intervención de un bibliotecario para semiproteger el artículo.--Sotocesaretti (discusión) 23:36 18 jun 2011 (UTC)

Creacion

Es cierto que tecnicamente, la AEXA todavia no existe, pero su proceso de creacion si existe y es presentado en una subseccion del articulo. Notese la entrada condicional: " .... está en proceso de creación y sería la dependencia...." Salaudos, BatteryIncluded (discusión) 04:23 10 nov 2008 (UTC)

Está en proceso de creación pero se espera que en el mes de mayo de 2009 sea publicado en el Diario Oficial de la Federación.

20 de abril 2010: La Ley aprobada en San Lázaro con 280 votos a favor ya fue turnada al Ejecutivo federal para su instrumentación. [1] --174.55.97.159 (discusión) 23:14 20 abr 2010 (UTC)

Imagenes

Me permití hacer algunas correcciones y subir algunas fotografías y el estado actual del proyecto. Saludos, Ing. Fernando Peña Llaca.

Hola, Ing. De La Peña. Me disculpo de haber relizado la reversion del formato e imagenes pero era extremadamente necesario. Con el riesgo de ser victima de su desagrado, y hacer errores mios, le ofresco mi asistencia en varios aspectos:

• Me doy cuenta que usted es uno de los promotores y tiene informacion de primera mano, pero de acuerdo con las reglas de Wikipedia, se requiere de presentar referencias ya publicadas para respaldar la informacion, sobre todo cuando es informacion critica como la construccion de plataforma(s) de lanzadera, ya que de acuerdo a la informacion publicada hasta la fecha, lanzamientos no estan todavia contemplados a largo plazo. De otra manera, cualquier persona poria agregar cualquier informacion y firmar "Ing. Peña".
• No se ha determinado el numero y la ubicacion de las intalaciones, aunque hay propuestas (Hidalgo y Yucatan).
• Aunque los diputados en las fotografias sean personajes importantes a la nacion, las multiples imagenes no brindan datos o informacion adicional a lo que sera la AEXA en el futuro.
• Intente agregar y redactar la informcion relevante que usted agrego, porfavor revisela otra vez.
• Porfavor no se desamine a volver a agregar informacion adicional, detalles (y referencias - cuando la informacion es extraordinaria) en esta pagina o en la del articulo principal, y yo lo asistire con el formato de acuerdo con las reglas de presentacion de Wikipedia. Asi mismo, le hare llegar enlaces de como usar Wikipedia de una manera eficaz y de acuerdo con los formatos pre-establecidos.

(Usted puede firmar sus comentarios en esta pagina simplemente tecleando cuatro veces la tecla ~ )

Saludos, -BatteryIncluded (discusión) 05:24 8 dic 2008 (UTC)

Artículo acerca de Fernando de la Peña Llaca

Quisiera conocer sus opiniones en torno a la creación de un artículo rel. con Fernando de la Peña Llaca puesto que varios usuarios tienden a agregar información relacionada con el empresario en Agencia Espacial Mexicana (incluyendo uno con el nombre de Fdodelap). - José Gnudista (discusión) 14:19 12 may 2009 (UTC)

Hola José, el usuario fdodelap soy yo el Ing. Fernando De La Peña Llaca, soy promotor de la Agencia Espacial Mexicana tanto en la cámara de diputados como en el Senado, pero tengo algunas preguntas:

1) Que tipo de artículo quisieras sacar de mi?

2) Cada vez que pongo un enlace al vídeo de aprobación de la AEXA en el Senado lo borras, al igual que varias ligas actualizadas de la AEXA de fuentes como televisa o el universal, ¿Cuál es la razón?

3) José Hernández el astronauta Mexico-Americano es uno de los principales promotores, de hecho incluyo las ligas que lo mencionan, pero siempre lo borras como promotor, ¿Cuál es la razón?

4) La parte de Rodolfo Nerí, la moví en antecedentes, ya que como tu mencionas fue uno de los primeros en proponerlo, hasta tengo el vídeo, pero tanto en la cámara de diputados como en el Senado nunca ha estado presente en el cabildeo, ¿Porqué tanta insistencia de colocarlo como si el proyecto fuera de él?

Entiendo que la wikipedia es información libre, siemrpe y cuando este fundamentada con fuentes, lo cual he hecho, quisiera saber porque la tendencia.

Saludos,

Ing. Fernando De La Peña Llaca

Hola Fdodelap, nuevamente perdón por la tardanza. No es que esté particularmente interesado en crear el artículo, sino que advertí que estabas colocando información acerca de Fernando de la Peña en varias páginas en inglés y en español y, en caso de que en realidad fueses Fernando de la Peña, eso calificaría como Wikipedia:Autopromoción, algo que no está permitido. Por esa razón quise conocer la opinión de otros editores, para saber si era conveniente crear un artículo de Fernando y que otros lo editaran.

Respecto a tus comentarios acerca de los astronautas, si lees precisamente los comentarios al inicio de esta página, yo mismo he defendido la participación de ambos en la creación de la Agencia, y jamás he borrado a José Hernández del artículo ni lo he "borrado como promotor"; en cuanto a Neri Vela, creo que jamás he hecho una sola edición que lo presente como único promotor, y nuevamente, si lees los comentarios, yo mismo he afirmado que se trata de un esfuerzo conjunto de académicos, políticos y empresarios. Lo que no he permitido es que se presente como proyecto personal de De la Peña, algo que intentó hacer un tipo bajo el pseudónimo de Radiokosmos.

En cuanto a los enlaces externos, en Wikipedia se utilizan al mínimo y sólo para referenciar información. De la forma en que lo has venido haciendo, se considera link farming, y tampoco se recomienda, por ello los elimino (ver w:en:Wikipedia:External links). -- Saludos, José Gnudista (discusión) 09:10 25 may 2009 (UTC)

Hola José, me parecen apropiados tus comentarios, y de tu problema con otros usuarios es cosa tuya.

Una pregunta, si bien es un proyecto al que se han sumado muchos séctores que hemos invitado, algo que me da curiosidad es el porque siempre no solo minimizas mi participación, sino que ahora solo me manejas como empresario, borrando toda liga a la ingeniería.

Creo que la wiki debe de ser un proyecto plural basado en información real, efectivamente soy empresario, pero también ingeniero que he hecho muchos desarrollos y no los comento aquí para que no parezca auto-promoción.

Solo una pregunta, ¿Cuál fué la referencia que usaste para solo manejarme como empresario?

Saludos, Fernando --Fdodelap (discusión) 15:25 26 may 2009 (UTC)

Hola Fdodelap, creo que nunca he minimizado el papel que ha jugado De la Peña en la promoción de la iniciativa de ley y de acuerdo con el historial del artículo, su nombre aparece ligado al mismo desde 2007. Lo que he intentado hacer es dimensionar la participación de cada quién y mantenerlo equilibrado, pues lamentablemente este artículo suele recibir la atención periódica de un grupo de simpatizantes que terminan redactándolo como si las actividades espaciales en México hubiesen comenzado y terminado con De la Peña y la agencia fuese un proyecto personal. Como todos sabemos, las actividades espaciales en México llevan décadas realizándose y durante ese lapso, muchísimos especialistas han luchado por el establecimiento de un organismo de esa naturaleza. Por otro lado, hubo grandes reacciones en contra al proyecto promovido originalmente por De la Peña en la Cámara de Diputados y eso mismo originó que el proyecto se enriqueciera con las aportaciones de otros sectores, particularmente el académico y el científico. Esas aportaciones y esas reacciones deben quedar asentadas en el artículo, y es algo que a muchos se les dificulta entender; Wikipedia no es un lugar para hacer promoción o labores de convencimiento, es un lugar para redactar artículos *enciclopédicos*.

Por último, no sé si entendí bien lo que quisiste decir, pero sí has promocionado los desarrollos de Fernando en la enciclopedia: en el artículo de Antimateria en español[2] y en inglés [3] (pasando por alto las políticias de autopromoción y pese al hecho de que existen diseños conceptuales predatan esa patente por décadas [4]). Esa clase de contribuciones me hicieron buscar en Google y por lo que he alcanzado a leer Fernando trabajó en la subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cursó diplomados en Comercio Internacional y Marketing Internacional en el Tec de Monterrey, fundó Cibersistemas de México, fue vicepresidente de Grupo Textil La Trinidad, es o era socio de Ganaderos Productores de Leche Alpura y ahora encabeza el Grupo Coporativo Fersamex. Estuvo DOS años desarrollando un proyecto en el Centro Espacial Johnson, pero el perfil es eminentemente empresarial [5]. No dudo en que existan otros desarrollos, pero todos parecen estar ligados a su actividad empresarial; por esa razón lo resumí como empresario. - José Gnudista (discusión) 19:17 26 may 2009 (UTC)

Cangrejos

Estimado José Gnudista, como siempre me permití hacer algunas modificaciones, ya que las escribes sin fundamento, 1) para no entrar en un debate sin sentido deje Fernando De La Peña Llaca como ingeniero y empresario, aunque el desarrollo como ingeniero lo desarrolla para construir, no en el sentido académico, como tal vez pensaras, en otras palabras generar recursos en vez de solo consumirlos.

Creo que esta página de tu colaboración de parte del grupo de Neri contra la nuestra, esta haciendo que se convierta en la fábula de los cangrejos, es por eso que la AEXA se aprobó en un inicio y luego se consulto a académicos, porque inclusive tengo varios vídeos que pensamos subir en estos días, pero todo mundo desde Nerí con "no les van a hacer caso" a muchas "vacas sagradas" del grupo académico dijeron que no hicieramos tonterías, ahora aprobada que bueno que se sumen, siempre he creído que los acuerdos hay que fortalecerlos y las diferencias se tienen que superar.

Tu colaboración ha sido muy tendenciosa, sobre todo en la parte en que modificas a Tulancingo como sede, el ing. De La Peña tiene su domicilio en el D.F, si te sales del anónimato y me mandas un correo te lo puedo demostrar, que una de sus varias empresas esten en Tulancingo es correcto, pero esa empresa no tiene nada que ver con el lado espacial, es como si por ser socio de alpura agregarás que quiere hacerla donde es socio, la verdad es muy tendencioso tu comentario.

La población de Tulancingo al último censo es de 210,000 habitantes apróximadamente como distrito o cabecera municipal, la idea de la estación terrena si pudieras investigar, se le realizo un anexo a principios del 2000 que cuenta con 16 hectáreas y equipos idóneos para arrancar un centro espacial, lo cual ya se ha tratado con SCT.

Quisiera explicar más cosas José, pero como siempre esto lo vas a borrar al igual que las modificaciones.

No tengas miedo, te lo digo respetuosamente, sal del anónimato, y con gusto podemos platicar tus diferencias.

Por último, la AEXA, no será un proyecto académico o un conacyt espacial, se va a manejar como todas las demás agencias espaciales, como agencias generadoras de tecnología, de recursos económicos, de empresas y de científicos, obviamente tendrán su cábida los académicos, pero por favor tú solo me das la razón que empiezan como los cangrejos, solo para dejar claras las cosas, la AEXA ya llevaría trabajando un año, si el grupo del cual formas parte y seguramente lo negarás en el anónimato, no hubiera insistido con ponerle algunos puntos a la ley, es por eso que se regreso a la cámara de diputados.

Siendo y se sugirió por Senadores, tengo los videos que se sugirió que se aprobará y en lo que se conformaba se realizaran los cambios con una nueva iniciativa, solo para reforzar lo de lso cangrejos, este año el presupuesto de ingresos, plantea que tendremos un hoyo financiero de más de 400,000 millones de pesos, en otras palabras 1/3 parte menos dinero para el nuevo presupuesto de egresos de 2010, estos datos los puedes checar con el centro de finanzas públicas de la cámara de diputados.

Un consejo, todos queremos agencia espacial, "ESPERENSE A QUE SE APRUEBE, A QUE TENGAMOS LA LIEBRE, LUEGO VEMOS COMO LA COCINAMOS" ya aprobada den sus golpes bajos si quieren, pero si siguen con esta actitud pasarán otros 20 años sin que tengamos AEXA.

Es mi más sincero consejo José, tu sabrás si borras esto como acostumbras o en vez de echarlo en saco roto lo lees.

Sobre lo de Hidalgo, solo te digo una cosa más, aunque te aferraste a borrar lo del presupuesto, te puedo garantizar que la AEXA va a nacer sin presupuesto de la federación, 1) porque las modificaciones realizadas a la ley por el grupo que defiendes, estípula que después de aprobada, se tardará 435 días en empezar a trabajar y te puedo copiar punto por punto para que veas que es realidad.

En otras palabras, en 2009 no se va a aprobar porque no existirán comisiones en diputados hasta octubre y los temas principales a discutirse son presupuesto de ingresos y egresos, entonces empezaremos a trabajar realmente en febrero de 2010, en el mejor de los casos que se apruebe antes de abril de 2010, con los nuevos tiempos se empezaría a trabajar en 2011, pero la ley dice que para pedir presupuesto tendrá que estar conformada la agencia, entonces se solicitaría al presupuesto de egresos de 2012 en septiembre de 2011, pero que crees, 2012 es año electoral.

Por eso buscamos formas alternativas de financiamiento como gobiernos estatales, ya que si no, se va a morir la agencia de hambre.

Y como se que borrarás todo esto, dejame darte otros puntos, estuvimos a punto de obtener la aprobación en abril de 2009, teníamos la reunión la cual puedes checar en la página de la cámara de diputados, pero el grupo que tanto apoyas, insistió en querer ir todos al diputado calzadilla, así que en vez de ser una reunión plenaria para obtener las firmas entre comisiones, fué una reunión de trabajo, en la que en vez de tener 62 diputados o a lo menos 31 para tener mayoría, tuvimos a todo el grupo que supuestamente apoyas y lo vas a negar. Por eso no se aprobó, de hecho en estos días voy a subir el video, y lo podrás ver.

El punto final José es que todos cantan victoría como si ya estuviera aprobada, y se quieren repartir el pastel, brindó por eso, pero no podemos seguir con peleas antes de la aprobación, esperense a que se apruebe.

Todo el tiempo manejas que fue un esfuerzo de un diputado y un joven inquieto a los cuales siempre mandas a último término, y que ahora las "vacas sagradas" van a tomar el control porque es su derecho divino.

Al parecer eres muy aficionado a la informatica, no me creas, solicita por tu parte los vídeos de las reuniones del Senado de la República respecto a AEXA, son públicos, verás que solo llegaron el día de la aprobación para la foto, no te miento, los vídeos son públicos.

Para terminar, si seguimos peleando nos vamos a quedar sin agencia.

Como siempre espero tus valiosos comentarios --Fdodelap (discusión) 04:00 13 jun 2009 (UTC)

Estimado Fdodelap: No sé si lo de la conspiración o la calumnia algún recurso desesperado, pero no pertenezco ni he pertenecido a grupo alguno que apoye o se oponga al "tuyo", jamás he borrado un solo comentario de esta página de discusión, y jamás he borrado información del artículo que aparezca respaldada con referencias de terceros (en Wikipedia el historial del artículo y el de su página de discusión están disponibles las 24 horas para ti, para tu grupo y para todo el mundo). Lo que he hecho es revertir la censura constante que este artículo recibe (la más reciente de tu parte) y agregar información que he considerado importante y respaldada con fuentes válidas.

Hay tres problemas con todo lo que escribes, y los tres siguen partiendo del desconocimiento de los objetivos, las políticas y la mecánica de Wikipedia. El primero de ellos es asumir que Wikipedia debe solidarizarse con su campaña de aprobación de la agencia; el segundo es pretender borrar información perfectamente referenciada pero que no es de su agrado; y el tercero es forzar la inclusión de material sin proporcionar fuentes públicas. Las razones y los enlaces a las políticas de la enciclopedia los he puesto en varias ocasiones en esta página y en tu página de discusión.

Ahora bien, contestando tus dudas concretas:

• En el último Conteo Nacional de Población 2005 del INEGI, Tulancingo de Bravo aparece con 129,935 habitantes [6] (Wolfram Alpha publica una estimación de 2004 con 102,383). Si tienes a la mano una buena fuente que respalde la cifra de 210,000 con gusto la modificamos. Lo mismo va para tus dos jpegs con el presupuesto, lo cual me extraña que sigas ignorando después de habértelo explicado hace más un mes en tu página de discusión

• Fernando de la Peña aparece como "tulancinguense" en más de una fuente,[7] tiene negocios en Tulancingo,[8] se casó en Tulancingo,[9] en más de una ocasión ha asegurado que la sede estará en Tulancingo,[10] y se le ha propuesto como candidato a alcalde de Tulancingo.[11] Dado que en esta enciclopedia deben mostrarse todos los datos que puedan ayudar al lector a juzgar la existencia o inexistencia de un conflicto de intereses, el artículo debe mencionar los nexos De la Peña con Tulancingo al momento de promoverlo como sede; y más ahora que sin razón alguna pretendes eliminar la lista de características que buscó la NASA a la hora de escoger la sede de su centro espacial.[12]

En cuanto a tus amenazas de subir y publicar videos "acerca del grupo al cual pertenezco", o tus recomendaciones de esperar "a que se apruebe, a que tengamos la liebre y luego vemos como la cocinamos"... pues no tengo mucho qué agregar. - José Gnudista (discusión) 08:03 13 jun 2009 (UTC)

Estimado José, como siempre no quisiste salir del anónimato y me imagino la razón, no te preocupes y no tengas miedo.

Sobre los videos no te amenace, no se porque el miedo, lo que te digo es que los vamos a subir para que se vea una versión verídica.

Distorsionas mucho las cosas y no sales del anónimato, respetuosamete no pienso desgastarme en una discusión sin fondo, ya que me gusta tratar con personas y no con alguien que se esconda con un nick name, te deseo suerte en tu vida y que sea de provecho.

--Fdodelap (discusión) 17:46 13 jun 2009 (UTC)

Formato de fechas

Hola, me siento avergonzada en revertir los cambios de José, según la Real Academia Española el formato de las fechas se deben manejar de esta manera 25/12/2010, aquí está el documento si quieren consultarlo Formatos de fechas. José está utilizando el formato de fechas que se maneja en los EE. UU. o Reino Unido.

El documento menciona:

_{a) En los países latinos se utiliza habitualmente el orden ascendente, esto es, día, mes, año: 31 de diciembre de 1992. Entre el día y el mes, así como entre el mes y el año, se intercala la preposición de (→ 3c). Por razones de unidad, se recomienda utilizar este modelo en todos los países de habla hispana.}

Disculpen las molestias.--Skadia (discusión) 05:06 20 nov 2009 (UTC)

Hola Skadia, el formato AAAA-MM-DD no es el que "se maneja en los EE. UU. o Reino Unido" sino el indicado por el estándar ISO 8601 de la Organización Internacional para la Estandarización (la red de los institutos de normas nacionales de 160 países) para datos y formatos intercambiables, intercambio de información, representación de fechas y horas (ver enlace). Dado que las modificaciones que has realizado corresponden a simples fechas en las plantillas de citas (que suelen atraerse de un proyecto a otro) y no a elementos de prosa, muchos nos guiamos por el estándar (que es comprensible para usuarios de cualquier idioma y fácilmente adaptable a cualquier formato). De cualquier forma, sería recomendable que la la W:ES recomendara un formato en la plantilla, para evitar estas situaciones. Saludos, - José Gnudista (discusión) 23:48 20 nov 2009 (UTC)

Hola José, efectivamente tienes razón este formato (AAAA/MM/DD) no se utiliza en EE.UU. y RU si no el formato (MM/DD/AAAA).

Leyendo bien el documento de la RAE nos dice:

c) Las normas de la ISO (International Organization for Standardization ‘Organización Internacional de Normalización’) recomiendan el orden descendente, esto es, año, mes, día, sin preposición alguna entre cada uno de los elementos: 1992 diciembre 31. Este modelo solo debe utilizarse en documentos de carácter científico o técnico de circulación internacional.

Dando entender, que debemos usar este formato en publicaciones científicas y técnicas. Sería bueno consultar el formato de fechas en el WP:C/A, tal vez nos den una buena recomendación. Gracias por la aclaración, José.—Skadia (discusión) 00:08 21 nov 2009 (UTC)

Difusión de Información falsa de José Moreno Hernández

Pregunta hecha a Spacealex por suprimir comentarios y foto de José Moreno Hernández puesta en su zona discusión personal que copio para su divulgación en el artículo--Sotocesaretti (discusión) 00:22 28 sep 2010 (UTC):

Su contribución en Agencia Espacial Mexicana es muy importante; sin embargo ¿por qué suprime lo hecho por José Moreno Hernández? --Sotocesaretti (discusión) 18:08 27 sep 2010 (UTC)

Por la simple razón de que su única contribución son declaraciones publicas y no ha realizado ninguna gestión. Spacealex

Por favor, apegarse a las fuentes oficiales y no a fuentes períodisticas para no promover desinformación que se esta dando en prensa. Al incluir la foto de José Hernández, debería de agregar la foto de todos los involucrados en promoveer la AEM. --Spacealex (discusión) 12:11 01 oct. 2010 (UTC)

Es muy válido tu punto de vista sobre José Moreno Hernández. Pero no puedes borrar su participación en la creación de la Agencia. Es verdad que existen muchas personas que han promovido desde lustros atrás un proyecto sobre un organismo mexicano espacial. Mejor ejemplo de ellos es el doctor Rodolfo Neri Vela. Cierto. Pero la mayor publicidad con que cuenta hoy en día la Agencia Espacial Mexicana es en la que ha participado José Moreno Hernández a través de los medios masivos de comunicación y además sí ha hecho gestión política y de cabildeo en el Senado y en la Presidencia de la República. Ahora bien. Existe una polémica entre el doctor Neri Vela y José Moreno Hernández. Polémica muy válida sobre el destino que debe de tener la Agencia Espacial Mexicana. Pero al margen de la polémica no se puede descalificar por descalificar a ninguno de los promotores. Y menos borrarlo como si no hubiese participado. Por cierto Spacealex: copio esta discusión a la discusión del artículo para hacerla pública. --Sotocesaretti (discusión) 00:15 28 sep 2010 (UTC)

Hay que recordar que José Hernández es un ciudadano de los Estados Unidos de América y no de México. Así que de acuerdo a la constitución existente en nuestro país no puede inmiscuirse en intereses del orden público y de gobierno en México. Así que no existe ninguna polémica, sólo la manipulación de información en algunos medios de comunicación. --Fdodelap (discusión) 22:05 1 oct 2010 (UTC)

Quiero precisar, y no por defender a José M. Hernández, que al margen de la ciudadanía de José M. Hernández, él como hijo de padres mexicanos tiene nacionalidad mexicana. Es cierto, voló al espacio con bandera de Estados Unidos, pero su origen no lo pierde según la constitución. ¿Por qué negarlo? --Sotocesaretti (discusión) 17:32 1 oct 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo, lástima que José Hernández no cuenta con el requisito indispensable para lograr el derecho de ser Mexicano y es hacer los trámites correspondientes. Así que no es negarlo, simplemente es poner en evidencia que únicamente cuenta con pasaporte de los Estados Unidos y su nacionalidad. --Spacealex (discusión) 22:11 05 oct. 2010 (UTC)

Falsa Información de la Conferencia Espacial de las Américas

Por cierto Spacealex, también suprimió la parte que actualicé sobre la próxima Conferencia Espacial de las Américas que organiza la ONU: ¿por qué suprimó este párrafo? --Sotocesaretti (discusión) 01:04 28 sep 2010 (UTC)

Ya que la información que agregas es tendenciosa y falsa. Por favor, nuevamente apegarte a la información oficial en http://www.conferenciaespacialdelasamericas.org/ --Spacealex (discusión) 08:23 01 oct 2010 (UTC)

Spacealex: La información no fue falsa ni tendenciosa. El punto es que parece que no aceptas información que no sea oficial, como si solamente la información oficial fuera la única. Creo que el tema real de la discusión es evitar la autopromoción, como lo establecen los principios de Wikipedia. Estoy de acuerdo con ellos y agradezco que como referencia hayas puesto la página oficial de la Conferencia de las Americas, es mucho mejor. Pero en la medida que las páginas oficiales sean omisas de información, se debe de recurrir a otras fuentes para completarla. --Sotocesaretti (discusión) 17:55 1 oct 2010 (UTC)

Sotocesaretti: Es correcto lo que mencionas, por eso las observaciones. La información que habías utilizado es autopromoción de Fernando de la Peña y José Hernández. Hay que dar crédito a todos quienes lo merecen y no otorgarlo a quien no lo merece. Te recomiendo estar al pendiente, ya que en próximas fechas la información oficial seguirá aumentando. --Spacealex (discusión) 20:29 05 oct 2010 (UTC)

Josè Moreno no es mexicano

No sè por qué ponen a esa persona si ni siquiera es mexicano es estadounidense.

Anónimo: De acuerdo con las modificaciones a la Constitución de 1917, los mexicanos podemos tener doble nacionalidad. José Moreno es mexicano por ser hijo de padres mexicanos, aunque tenga la ciudadanía estadounidense: es por eso que tiene doble nacionalidad: mexicano-estadounidense. --Sotocesaretti (discusión) 02:35 26 dic 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php\?option=com_content&task=view&id=7585&Itemid=163
• http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php\?articulo=63379
• http://www.exonline.com.mx/diario/noticia/primera/pulsonacional/mexico_va_por_su_agencia_espacial/928246
• http://www.aem.gob.mx/media/convocatoria_foros.pdf

Elvisor (discusión) 23:23 15 may 2013 (UTC)

quisiera confirmar las siglas

tengo entendido que las siglas de la agencia mexicana era MASA, acá apaece como AEM. Cuál es cierta, acaso MASA era una anterior denominación?--181.63.214.59 (discusión) 17:37 11 nov 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=63379
• http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=63379
• http://www.el-universal.com.mx/columnas/67705.html
• http://www.aem.gob.mx/media/convocatoria_foros.pdf
• http://www.aem.gob.mx/index.php?id=81&tx_ttnews%5Btt_news%5D=14&cHash=43d5b1cb3a9b441de2d8f65b2cb2a5ef

Elvisor (discusión) 08:11 26 nov 2015 (UTC)

La agencia espacial no tiene 30000 empleados.

La agencia espacial mexicana con su magro presupuesto de 100 millones de pesos mexicanos no cuenta definitivamente con 30000 empleados ya que de ser así no alcanzaría más que pagarles $3300 pesos al año en promedio si todo se fuera en nóminas!!! La NASA sólo cuenta con 17000 empleados y cuenta con un presupuesto más de mil veces mayor. Retiro este dato obviamente erróneo hasta que se obtenga el dato correcto de alguna fuente oficial.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Agencia Espacial Mexicana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://spreadsheets.google.com/pub?key=0Ak6QYFyWoq21dExUcWtMb1pQRjR3cmQ5MnpkQnl2ZEE&hl=es&output=html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140903160618/http://www.aem.gob.mx/fileadmin/user_upload/documents/Estatuto_Organico_AEM.pdf a http://www.aem.gob.mx/fileadmin/user_upload/documents/Estatuto_Organico_AEM.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:28 31 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Agencia Espacial Mexicana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100723181818/http://www.aexa.tv/ a http://www.aexa.tv/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:34 19 abr 2020 (UTC)