Discusión:Agujero de la capa de ozono

El enlace en la linea -> Episodios de miniagujeros en la Península Ibérica. [2] , no esta disponible en la pagina externa.

Texto en cursivaYo digo k a nadie le importa nadie quiere escuchar somos uno ingnorantes y es por eso k no nos dan la informaciòn completa para no alarmarnos. Pero es un grave error ya k si no sabemos lo k pasa no podremos cuidar, tal vez a unos les valga, pero a otros no y tratarìan de cuidar un poco sus acciones, a unos k si les importe vivir un poco + a mi k tengo 12 años kiero vivir un poco mas. Yo no entiendo como es k las personas mayores son tan torpes no escuchan se van a morir si no les hacemos caso para + yo, se k me sali del tema pero keria k alguien me escuchara no cualkier persona entiende lo k pienso, y mis amigos casi no.

Es un problema grave y si no se actua prnto sera nuestra perdiciòn definitiva, y haganse una idea k ustedes se llegen a ahogar por el crecimiento de los mares ya k se derretiria los polos y cambiaria el clima radicalmente, k no han visto la pelicula del "DÌA DESPUES DE MAÑANA" es nuestro fin.............

Es lo unico k les hacemos caso y es por eso k tambien hicieron esa pelicula para hacernos recapacitar un poco por la capa de ozono, estamos metimos en un gran problema con la naturaleza no hay k meterse le hacemos algo y nos regresa el golpe mucho mayor. Se k no tiene nada k ver pero necesitaba desahogarme, no puedo creer k nos vamos a morir si seguimos asi no creo k lleguemos al 2050 seria un milagro, pero no existen los milagros asi k estamos fritos!!!!!!!!! neithanael@hotmail.com NEITH ANAEL ISLAS ROJAS

(antes de nada perdon por la ausencia de tildes, estoy escribiendo desde Francia y aqui el teclado no me da esa opcion)

Killo, lo del agujero de ozono es ya como el mayor timos del siglo. La comunidad cientifica esta cambiando poco a poco las teorias, para que no se note que demasiado como la cagaron dandole el premio novel de quimica a Molina. Te reto a que me expliques paso por paso la teoria de Molina sobre como el CFCs destruye la capa de Ozono. Mientras, todo lo que escribas aqui, procures demostrarlo aunque sea por encima, o que aportes enlaces, y siempre teniendo en cuenta todos los puntos de vista. [[la capa de ozono mas perjudicada: si quitaran los elementos perjudiciales para la capa de ozono no abrian tantos problemas ¡¡NO A LOS ELEMENTOS PERJUDICIALES!!]]¿¿QIEN ESTA DEACUERDO CONMIGO?? HUELGA CONTRA LOS MALOS PRODUCTOS

Este artículo es totalmente contradictorio con el de la versión en inglés. Varios der los puntos que aquí se postulan bajo "Motivo único de generación del agujero por los CFCs" figuran como "Misconceptions about ozone depletion" en la wikipedia en inglés. No soy un experto en el tema, pero lucen mucho más serios los análisis de la versión en inglés que estos.

el tema es q esta en la conciencia de cada uno, en nuestras acciones diarias ,hay q fijarce en lo q consumimos!.saludos.

sobre el enlace: http://raton-en-la-luna.blogspot.com/search/label/fraudes

Creo que el articulo de este enlace no es objetivo y maneja los datos sin el criterio cientifico que deberia tener cualquier enlace de la wikipedia. No me gusta quitar cosas que han puesto otros, por lo que pido que busquen otros articulos (cientificos), que los hay, y quiten el leloy pendejojjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj --189.165.67.6 (discusión) 22:54 10 sep 2009 (UTC)

anda bobos k os creis mejores por esto de la ciencia anda por ahi k os den mamones y buenos dias perdonen por los insultos pero es verdad

¿qué?

el artìculo dice:

• La capa de ozono no es un objeto real: El concepto de "capa de ozono" quiere decir en realidad "zona donde el ozono es más abundante de lo normal", pero no es en sí misma un objeto real.

¿qué? entonces deberíamos borrar el artículo por spam. La capa de ozono ES un objeto real. no es un objeto sólido, pero es real. —comu_nacho (discusión) 20:04 30 jul 2008 (UTC)

Agujero de ozono?

Propongo llamar el artículo por su nombre largo Agujero de la capa de ozono ya que el agujero no es de ozono, sino en la capa de ozono algo muy distinto... Rutrusl 01:29 13 may 2009 (UTC)

esto sirve de mucho no agan caso alos ignorantes k lo critican pero se deveria llamar agujero de la capa de ozono

Es realmente el Ser Humano el responsable de la destruccion de la Tierra??

He estado meditando un poco, cual ha sido la verdadera participación del ser humano en la destrucción del planeta. Si validamos cual ha sido el grado de contaminación aportado por el Ser Humano al Planeta Tierra, podemos aseverar lo siguiente. Hacia finales del siglo XVIII, y durante el siglo XIX, se da el momento cúspide de esta Era, afectando el Medio Ambiente a través de sus actividades a través de la incineración de materias primas. La humanidad siempre ha tenido la necesidad de utilizar y transformar los elementos de la naturaleza para poder aprovecharse de ellos; y a la fecha ha sido exitoso. El planeta posee ciclos de absorción, no por nada ha sobrevivido millones de años, la perdida de absorción de CO2 esta en un ciclo bajo de absorción, pero se recuperará? Los científicos e investigadores alertan que el planeta está perdiendo la capacidad de absorber y neutralizar el CO2, principalmente por la pérdida de masa vegetal y la contaminación marina. Este proceso es importante porque tiene un efecto mitigador frente a los efectos del cambio climático, como el calentamiento global. De hecho, el informe de la ONU Carbono Azul: el papel de los océanos saludables en la captura de carbono, señala que los ecosistemas marinos capturan y almacenan una cantidad de CO2 equivalente a la mitad de las emisiones anuales del sector del transporte en todo el mundo, los océanos en este proceso sufren un proceso de acidificación. Según datos del Intergovermental Panel on Climate Change (IPCC), los humanos emitimos cada año unas 8,5 gigatoneladas de CO2 debidas al uso de combustibles fósiles y la producción cementera, y unas 1,5 gigatoneladas provocadas por cambios en el uso del territorio (cada gigatonelada equivale a 1015 gramos). El peligroso y tóxico CO2, además, se está acumulando a un ritmo más rápido y frenético de lo que se esperaba, según el centro de Mauna Loa, en Hawai, que mide desde hace 50 años los niveles de CO2 en la atmósfera. Hoy los científicos tienen un mayor conocimiento de los niveles de dióxido de carbono, metano, ozono y otros gases en la troposfera media (de uno a cuatro kilómetros sobre la superficie de la Tierra); pueden ustedes imaginar cuantos kilómetros cúbicos de gases hay en nuestra atmosfera. Parte de este dióxido de carbono es secuestrado por las plantas al hacer la fotosíntesis, pero la mayor parte pasa a la atmósfera, de donde es captado por el océano. A nivel global, el océano capta de forma neta más CO2 del que emite. Es posible que en el periodo de 200 años el Ser Humano haya sido el causante del deterioro, del calentamiento y del fin del mundo, hagan la siguiente relación, cuanto CO2 y otros gases producimos, cuanto absorben los océanos, cuanto se reconvierte el Oxígeno, esto pues podemos estimar los niveles atmosféricos de dióxido de carbono presente hasta hace 160.000 años. Y con las evidencias tenemos que existen periodos en los que la Tierra ha sido capaz de regenerar y estabilizar los gases acumulados; extraño que hace 160.000 millones de años el Ser Humano no tenia participación en la generación en la producción de Gases Invernaderos. Será entonces, cierto que tenemos toda la culpa de este desastre inminente, o hay algo encubierto que no se quiere dar a conocer.

Informe de error

En la definicion cientifica del mismo, encuentro que se elude intencionadamente la raiz del problema ya que se presta mas atencion a la supuesta modificacion morfologico-macroscopica de la mencionada capa (agujero en si) y a la alteracion de numero y concentracion de determinados iones en lugar de incicir en el numero de alteradores directos como pudieran ser, coninua agresion fisica de dicha capa por parte de la astronautica y la tecnopunta uilizada por la misma con eso espejos utilizados por (E.E.U.U.,Rusia)como armas oficialmente,desde los 80 y que deben de ser ya tan numerosos como las armas atomicas anteriores a los pactos de desarme de las mismas poencias y en las mismas fechas y que unicamente se aprecia en los que no las poseen y no son judios o prosionistas,dado que la unica disminucion ponderable por nuestra parte fue la de las perdidas en la U.R.S.S. durante la transicion a la democarcia, submarino incluido. Estos espejos que podian quemar 25 kilometros cuadrados de un solo disparo creo yo que calientan mas la ionosfera que toda la combustion del planeta en un año,RALENTIZANDO el planeta en su orbita planeta que por otra parte es ta perfectamente pertrechado de forma natural para absorver dicha combustion sin falsos problemas, cobrables,de aumento de CO2. Por otra parte, quien puede afirmar que ese supuesto defecto, no se ha producido otras veces de forma expontanea durante la regresion natural tras un periodo de trayectoria normal, mas o menos largo en el tiempo, (hiperboreas), osea que a mi modesto entender seria la huella del planeta sobre el plano afectado por el calor y la friccion de esos agresores y que al ralentizarla perderia como punto de apoyo. - --83.32.44.189 (discusión) 19:42 1 dic 2014 (UTC)

  En la introducción de los artículos, definimos el concepto; en la introducción del artículos sobre el agujero de la capa de ozono, definimos qué es ese agujero y qué es la capa de ozono. Dado que, tal como se desprende de tu mismo mensaje, las causas no son unívocas e indiscutibles, no podemos mencionarlas en la introducción.
En todo caso, si consideras que al artículo le falta información, recuerda que Wikipedia es una enciclopedia abierta y en crecimiento cuyos artículos siempre pueden ser ampliados; te invitamos a que añadas la información de que dispongas, siempre basándote en fuentes fiables, pero te pedimos que medites muy cuidadosamente si lo que vas a agregar corresponde a la introducción o al cuerpo del artículo.
Por cierto, traslado tu mensaje a la página de discusión, para que allí puedas continuar con tus propuestas e intercambiar ideas sobre la redacción del artículo con otros editores. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Libro de quejas) 22:19 1 dic 2014 (UTC)

Estimado 83.32.44.189, creo que expones puntos interesantes, pero es imprescindible que referencies estos puntos de vista a fuentes que se puedan citar. Caso contrario no se pueden incluir en el artículo. Ener6 (mensajes) 12:45 2 dic 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:13 4 dic 2014 (UTC)