Discusión:Alberto Ruiz-Gallardón

Me parecen muy pocos datos, seguro que alguien puede aportar mucho más sobre él

El párrafo:

Ruiz Gallardón pasará a la historia por la obra de la M-30 y por el endeudamiento de la Ciudad. Para la realización de la misma ha tenido que talar miles de árboles, más de 40.000. En una de las talas los vecinos se opusieron a ella, tres concejales intentaron mediar entre estos y la policía municipal y fueron denunciados por el Alcalde. Ruiz Gallardón intentó hacer callar a los concejales pero el juez ha sentenciado en contra del Alcalde.

me parece sectáreo y completamente fuera de lugar, ya que no aporta datos económicos para aludir tan alegramente el supuesto endeudamiento ni concreta sobre el significado de "hacer callar a los concejales". - Deladar

---

Yo no estoy de acuerdo contigo, no creo que está fuera de lugar, ya que es una realidad como una casa. Cargarse tantos árboles... no me parece sensato, teniendo en cuenta la desertización del suelo, el cambio climático y el efecto invernadero.

---

Estoy deacuerdo contigo, esos comentarios no son serios, son subjetivos y sirven únicamente como ataque político que no sé a qué viene en esta enciclopedia.

Problema de PVN y no comprensión del estilo enciclopédico

Me sumo a los comentarios anteriores. El párrafo esta completamente fuera de lugar dentro de Wikipedia. No se trata en absoluto de si puede ser cierto o no. Yo ni siquiera vivo en España y no tengo ninguna opinión sobre Gallardón. Pero es evidente que la persona que redactó ese párrafo no está familiarizada con el estilo de redacción de Wikipedia. Se deben citar fuentes concretas, específicas y verificables, lo que significa que se deben aportar citas y referencias.

Hay problemas en el estilo del lenguaje, con expresiones que no suenan rigurosas en absoluto, como "hacer callar", u otras que suenan mas propias del lenguaje periodístico, como "máximo exponente". Recomiendo revisar los diferentes manuales de estilo de Wikipedia, así como las páginas sobre PVN (Punto de Vista Neutral) que constituye la piedra angular de Wikipedia. Borro el párrafo, a la espera de que el autor mejore substancialmente la exposición de la información y datos. Aclaro que no borro como cuestión política, repito no tengo opinión alguna sobre Gallardón, sino como cuestión de estilo y de propósito de Wikipedia.

En el parrafo en el que se refiere a que se ha "recurrido a la instalación de los parquimetros para pagar sus obras", esto es una utilización absolutamente parcial. Si los parquimetros fueran un "recurso" para pagar obras hay que ver la cantidad de ciudades del mundo que deben de estar pagando obras, pues los parquimetros se inventaron en 1938. Aqui parece como si los parquimetros los hubiera inventado Gallardón. Esto no tiene ninguna seriedad ni rigurosidad.

Tala de 40.000 árboles

Acabo de sustituir la frase sobre sobre la tala de 40.000 árboles que el wikipedista ha incluido en el artículo sobre Gallardón, ya que en el artículo al cual hace referencia, sólo se habla de la tala de 60 acacias. En función de la política de la Wikipedia, sólo cuando se puedan comprobar con fuentes verificables el número de árboles, podría incluirse el número. He sustituido la expresión por la tala de árboles.

Muy mal redactado

Además de no ser nada neutral, la calidad del texto es nula, no es una buena bibliografía del alcalde, y tampoco vienen a cuento determinados datos, los cuales podrían estar relativamente adecuados en el artículo de la ciudad de Madrid, pero no en el artículo de la persona de Ruiz-Gallardón.

Comentarios personales sin documentar y de dudosa veracidad:

El párrafo: sin embargo en tiempos recientes ante la liberalización moral y las diferencias entre el gobierno y la Iglesia, se ha distanciado bastante de la jerarquía católica, a la que acusa de "retrógrada" y "desfasada". lo he borrado puesto que se aleja completamente de la realidad y pretende desacreditar sin justificación. Personalmente dudo mucho que este comentario sea cierto y, en todo caso, falta completa de documentación al respecto.--Coboesp 20:36 18 sep 2006 (CEST)

Bueno, ya está bien, si tenéis que modificar algo al menos comentadlo por aquí ¡hombre! Justificad vuestros añadidos que para algo los estamos discutiendo aquí en vez de entrar y ponerlos siempre los mismos sin decir nada.--Coboesp 19:55 4 oct 2006 (CEST)

Y tú no seas tan CARADURA y deja de aprovecharte de que en su día hiciste una intervención aquí criticando un párrafo de supuesta "dudosa veracidad" para, al mismo tiempo en el que borras éste al que te refieres, eliminar otro perfectamente documentado e incluso con enlaces externos a artículos de prensa. Tenemos un morro...--Ignis 21:13 6 oct 2006 (CEST)

PRIMERO, de las dos "referencias" que señalas, una ni siquiera es de acceso público, y SEGUNDO si nos pusiéramos a escribir en un artículo sobre un personaje sus cientos de intervenciones públicas no acabaríamos nunca. Se trata de sintetizar la vida política de alguien, no buscar sucesos secundarios para darles publicidad, que esto no es ningun panfleto informativo. Caradura lo será usted, yo no le he faltado al respeto. --Coboesp 20:16 9 oct 2006 (CEST)

Manuel Cobo

Corrijo una cosa sobre Manuel Cobo. Éste, con el apoyo de Gallardón intentó ser PRESIDENTE del PP de Madrid y no Secretario General. En el PP son los presidentes los que tienen el mando del partido (Rajoy es Presidente del PP y Acebes Secretario General), mientras que en el PSOE es al revés (Zapatero es Secretario General y Chaves Presidente del PSOE).

Vandalismo recurrente

Hay un vándalo que no deja esta página tranquila. Entra con una IP dinámica del tipo 80.103.*.*, pero aunque lo sospecho, no puedo confirmar si siempre se trata de la misma persona. ¿Se podría hacer algo al respecto? Riviera (/dev/null) 22:14 5 dic 2006 (CET)

Me temo que en un medio abierto como este no se admite la censura -eso que llamas "hacer algo al respecto" Copio la definición de vandalismo -RAE- que es lo que hace un vándalo:

Vandalismo.

1. m. Devastación propia de los antiguos vándalos. 
2. m. Espíritu de destrucción que no respeta cosa alguna, sagrada ni profana 

Imagino que tu pretensión es acogerte a la acepción segunda, lo cual nos habla de tu humildad.

Saludos

En parte te doy la razón, el problema no es tanto de vandalismo, como de falta de neutralidad. Por favor, no introduzcas información incontrastable o meramente tu opinión. No le haces un favor a nadie. Aparte de eso, tampoco es muy honesto hacer una edición masiva seguida de una corrección ortográfica para que la mayoría no notemos el cambio más importante. Riviera (/dev/null) 20:12 6 dic 2006 (CET)

¡¡Felicidades!! La Secta ha bloqueado el artículo -que barbaridad, si que tenía lectores y yo sin saberlo- y queda para quienes gusten el punto de vista objetivo de Riviera y compañía. Alegrémonos de que no puedan hacer igual con todas las demás webs.

Ahora mismo estoy viendo la entrada y no está bloqueada. Si consideras que alguna parte del artículo no es imparcial, adelante, edítala, pero agradecería que te abstuvieras de dar tu opinión personal, y te limitases a redactar hechos verificables. Como ves, he estado un rato buscando referencias confiables de los datos que otra gente había considerado necesarios. Te animo a hacer lo mismo. Riviera (/dev/null) 23:30 6 dic 2006 (CET)

act) (prev) 22:38 6 dic 2006 Gaeddal (Discusión | contribuciones) m (Protegió Alberto Ruiz-Gallardón: Vandalismo con inclusión reiterada de violaciones del NPOV [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) (act) (prev) 22:35 6 dic 2006 Gaeddal (Discusión | contribuciones) m (Revertidos los cambios de 80.103.107.129 (disc.) a la última edición de Riviera (disc.))

MADRID CALLE 30

Considerando que es un proyecto clave de la legislatura del alcalde como él mismo ha reconocido en diversos momentos, lo he redactado de manera más clara introduciendo nuevos datos e intentanto aclarar la redacción que era bastante confusa en la versión anterior. He intentado ser objetivo incluyendo las opiniones de los detractores y los defensores de la obra. Si alguien no está decuaerdo agradecería que lo comentáramos aquí antes de realizar nuevos cambios sustanciales y volverlo a liar. Gracias. --Coboesp 22:10 16 abr 2007 (CEST)

CATOLICO PRACTICANTE

En la página se dice que Alberto Ruiz-Gallardon es Catalico practicante.

¿Como habeis podido documentar eso? ¿Le habeis seguido con una camara?, o se basa unicamente en sus propias declaraciones (en ese caso habria que haber puesto, se declara Catalico practicante en vez de es Catolico practicante).

Yo creo que despues de el tema con la abogada Monserrat Corulla, queda claro que no es Catolico practicante.

Más arriba deciis que hay que documentar los datos que se ponen en las paginas de wikipedia (estoy harto de ver paginas con datos en wikipedia sin estar documentados, y asi se indican en las paginas). Muchas paginas no están documentadas en algunos de sus datos y asi se indican. Es bastante interesado decir que como no está documentado no se puede poner, cuando estos datos son bien conocidos por todo el mundo.

Referencias al PSOE en elecciones 2007

Considero que la mayoría de explicaciones que llevaron a la elección de Miguel Sebastián como candidato socialista no tienen cabida aquí. A ver si algún editor habitual de esta página se anima y apaña esa sección. Además, habla de las elecciones en futuro. Al ser una página con movimiento y como no soy un editor habitual, no voy a tocar nada yo --jadriman 14:00 9 jul 2007 (CEST)

Foto

¿No es un poco mala la foto como para poenrla encabezando el artículo? Yo ahí sólo veo la espalda de una reportera y un cuarto de cara de Gallardón --Coboesp 22:38 10 dic 2007 (CET)

Sobre la tabla sucesoria

Arturo García Tizón sustituyó a como Secretario General de AP en 1989.

Falta enlace al suegro

Cuando habla de su suegro, José María Utrera, no aparece el enlace, a pesar de que tiene una página en wikipedia, como José Utrera Molina. Ruego a quien corresponda que ponga el enlace. Gracias. — El comentario anterior es obra de 85.56.97.49 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Solo quería añadir que el Señor Utrera Molina, al que conozco personalmente desde hace más de 25 años no se llama José María, sino José Luis, aunque en su vida haya hecho uso del Luis de su nombre prefiriendo que se le llame Pepe. Un saludo.

Me parece estupendo, pues q alguien q sepa (yo no sé) ponga el enlace al artículo de su suegro José Utrera Molina, para que todo el mundo sepa quién es el "centrista" Gallardón. Por cierto, en los próximos días Gallardón presentará el libro de su suegro "Sin cambiar de bandera". Todo un ejemplo de moderación y centrismo.

Utrera Molina fue uno de los ministros más fieles a Franco, a quien admiraba, halagaba y casi adoraba. También describió a los golpistas del 23-F como "gente a la que no le faltaba el sentido del humor". En fin, lo dicho el señor Gallardón, que ya fue secretario general de la muy "centrista" Alianza Popular en 1986, presentará el libro del que fue Ministro y Secretario General del Movimiento de Franco. Este es elq ue nos presentan como centrista. Mientras que Aguirre, lider del único Partido Liberal que ha existido en esta democracia, y sin vínculos ni familiares ni afectivos con el régimen de Franco, ni libros presentados, que yo sepa, de ministros franquistas, es la que nos presentan como "extrema derecha". Qué pais...

--85.56.31.97 (discusión) 19:47 22 jun 2008 (UTC)

En la direccion del PP

El 20 de mayo 2008 Mariano Rajoy anunció que Gallardón estará en la dirección del PP. (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/20/espana/1211283670.html)

Enlace al suegro

Vuelvo a insistir a quien corresponda: autor de esta página o responsables de wikipedia. Cuando se habla de su suegro, se menciona a un tal José María Utrera, pero no aparece el enlace con el suegro de Gallardón: José Utrera Molina, que sí tiene página en wikipedia. Habría que cambiarlo, para que quien entre en la página de Gallardón pueda acceder a la vida del que es su suegro y a quien el actual alcalde de Madrid tanto admira como para presentar su libro "Sin cambiar de bandera". Saludos,

--77.210.5.38 (discusión) 07:15 24 oct 2008 (UTC)

Inadmisible

Es inadmisible que la página está protegida para edición, debido a supuestos vandalismos, y no se pueda añadir el enlace a José Utrera Molina, su suegro, que en esta página aparece como un tal José María Utrera, y sin enlace. Hace ya tiempo que vengo reclamando que se modifique, para que el artículo sea digno a tener en cuenta y sea fiel a la verdad. Responsables de wikipedia, ruego cambien el nombre de su suegro de José María Utrera a José Utrera Molina, y añadan el enlace a su artículo existente. Gracias.

--77.210.19.230 (discusión) 08:55 24 oct 2008 (UTC)

Hecho. --Jorab (discusión) 15:23 24 oct 2008 (UTC)

DEUDA DE MADRID

http://www.publico.es/espana/351219/gallardon-una-maquina-de-generar-deuda http://www.libertaddigital.com/nacional/las-deudas-acaban-con-el-idilio-de-gallardon-con-la-prensa-1276407487/ Se deberia poner en la seccion de alcaldia de Madrid, que Gallardon tiene una deuda economica descomunal. K se puede referenciar tanto por un medio de derecha como otro de izquierdas... --CAMPEONES_2008_Y_2010 16:27 12 dic 2010 (UTC)

"Irrelevante"

Acaba de ser eliminada una aportación en la que se indica que Alberto Ruiz-Gallardón y Trinidad Jiménez son primos. Sin embargo, se mantienen otras anotaciones sobre la familia de Ruiz-Gallardón, como que es sobrino bisnieto de Albéniz o primo lejano de la exmujer de Sarkozy. ¿Es menos relevante el hecho de que también es familiar de una ministra del Gobierno de España? ¿Quién decide qué es relevante y qué no? ¿A alguien le puede interesar que los lectores no conozcan este dato? --Ambil (discusión) 11:48 6 abr 2011 (UTC)

No hay intención de ocultar nada. Creo que esos otros datos tampoco son relevantes en un artículo, pero no busco una guerra de ediciones así que me abstendré de retirarlos o de revertirle si decide volver a incluir el parentesco con Jiménez. --Aleuze (discusión) 11:56 6 abr 2011 (UTC)

Términos subjetivos

"(...) el impulso a la candidatura olímpica de la capital española para organizar los Juegos Olímpicos de 2016 que saldó con un SONORO fracaso, tras cuantiosos gastos, pues finalmente lo obtuvo Río de Janeiro en Brasil (...). Otras medidas ya adoptadas han sido el desvío de la Policía Municipal del control del tráfico, mediante la creación de un nuevo cuerpo de agentes destinados a este fin (Agentes de Movilidad); la peatonalización de algunas calles del centro histórico de Madrid, IMPIDIENDO a muchos vecinos acceder a esas zonas; y las mejoras en el servicio de limpieza." Estos términos que señalado en mayúsculas no me parecen dignos de una enciclopedia. La candidatura de Madrid a los JJ.OO. fue un fracaso, pero "sonoro" me parece un adjetivo inadecuado. En cuanto al asunto de peatonalización, me parece que decir que esto "impide" acceder al centro de Madrid a los ciudadanos me parece un comentario sectario. No impide, modifica. Si algo tiene Madrid es el transporte público, por lo que no impide acceder a los ciudadanos, sino que impide acceder a los coches.

Cada vez que leo el artículo me parece peor. La información es buena, pero la redacción es pésima. En cada párrafo se le da a Gallardón una cal y otra de arena, lo cual es absurdo, no debería darse ni una ni otra. Esto no es una descripción ni una valoración, es una información

PIE DE FOTO

Yo no sé cambiarlo, pero el nombre del personaje en el pie de foto no me parece serio ni propio de una enciclopedia...

 Hecho, Bernard - Et voilà! 13:29 10 ene 2012 (UTC)

Indulto

Antes de entrar en una guerra de ediciones que yo no he iniciado, Bernard, me gustaría que, primero, rebajases el tono, y segundo, me explicases exactamente en qué he incumplido el WP:BPV.

Tu frase sobre las fuentes es improcedente y además, en este caso, muy desafortunada: no sólo en las fuentes venía lo que he escrito ("Proponer", de forma explícita, y "lograr" es el verbo más corto que se puede escribir para que se sepa que el indulto fue realizado, efectivamente), sino que añado el BOE que es la fuente directa. No sé a qué viene lo del chicle.

Saludos --Christopher Simpson (discusión) 15:26 18 ene 2013 (UTC)

Buenas. Para empezar mi tono es absolutamente normal. Para seguir la guerra de edición nace en el tercer movimiento, que realizas tú y que me obliga a intervenir nuevamente para hacer cumplir nuestras políticas. Dicho esto el párrafo que pretendes añadir es un caso evidente de violación de la misma, lo relativo al hijo de Gallardón es otra muestra de ello ya que añades la acusación pero no la defensa. Pero es que además de eso ninguna fuente personaliza en Gallardón como tú lo haces, las fuentes periodisticas iniciales hablan del Gobierno. No de Gallardón, de ahí que diga que las fuentes no son chicles que se puedan estirar para que digan lo que queremos que digan. Ahora has añadido la resolución del BOE, obviamente está firmada por él como ministro del ramo pero en ningún momento sostiene que sea el impulsor del indulto y que lo haya logrado como dices dando a entender algún interés en el mismo. Recuerda que somos una enciclopedia, no un lugar para hacer política. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:43 18 ene 2013 (UTC)

Buenos días.

En primer lugar, tu tono es informal donde no procede y carente de la menor etiqueta ("las fuentes no son chicles que se puedan estirar para que digan lo que nos conviene" escrito nada menos que en el Historial de la página); si para ti eso es normal, mal empezamos.

Segundo: la R3R se aplica a la tercera reversión por un mismo usuario (http://es.wikipedia.org/wiki/WP:R3R), y aquí yo he hecho una y tú dos, así que aún no cabe aplicarla y en caso de seguir con esta guerra de ediciones cabría aplicarla a tus reversiones, no a las mías. Deberías saberlo bien pues ya te han sancionado por eso alguna vez.

En tercer lugar, sigues sin indicar en concreto qué he incumplido del WP:BPV. Si te refieres a un posible incumplimeinto del punto de vista neutral por lo del despacho de abogados del hijo del ministro, la solución no es revertir mi edición, sino aportar lo que tú entiendes por "defensa". Por demás yo no he incluido opiniones ni puntos de vista, sino hechos objetivos y contrastados con las fuentes.

En cuarto lugar: yo no he hablado de "impulsó", sino de que "propuso", que es LITERALMENTE lo que pone el mismísimo BOE. Es más, en este caso sí lo impulsó, y contra la opinión de otros ministros (http://www.cadenaser.com/espana/articulo/ministro-interior-cuestiona-indulto-kamikaze-valencia/csrcsrpor/20130116csrcsrnac_17/Tes), pero en todo caso es su ministerio quien se encarga de los indultos. Si la redacción concreta ("logró") no te parece apropiada puedes cambiarla, pero nunca revertir.

En quinto lugar, la política de indultos es una parte importante de la acción de gobierno de un Ministro de Justicia, y en el caso concreto de Gallardón alguno de los muchos que han concedido han tenido enorme impacto mediático y relevancia política, así que me dispongo a ampliar muy pronto la sección de su desempeño en el cargo con este y otros casos bajo su responsabilidad.

Por último: efectivamente la Wikipedia no es lugar para hacer política, pero tampoco para edulcorar las biografías de los poderosos, que para eso ya tienen medios de propaganda (http://www.biografiasyvidas.com/biografia/r/ruiz_gallardon.htm) y sitios oficiales (http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/es/1215197982422/EstructuraOrganica.html). Una biografía debe incluir sus logros y nombramientos pero también los hechos relevantes por los que ha sido discutido.

Saludos --Christopher Simpson (discusión) 13:10 19 ene 2013 (UTC)

Por lo que veo WP:BPV no es la única política que desconoces, ya que también incumples esta otra que dice muy claramente:

Haz comentarios sobre el contenido, no sobre el colaborador.

Es chocante que uses como argumentos hechos sin relación con el caso ocurridos hace un lustro solo por tratar de desacreditar quien no opina como tú. Por lo demás, de la misma forma que existen esas webs que me señalas existen multitud de sitios en internet donde podrás añadir la edición discutida sin que nadie te recuerde que es un enciclopedia o que hay políticas que cumplir. Saludos Bernard - Et voilà! 14:34 19 ene 2013 (UTC)

Insisto: dame argumentos, que yo sí los he dado, y no precisamente ese, sino muchos otros. Aún espero tu exacta respuesta sobre WP:BPV y tu justificación para hacer borrados de contenidos en lugar de ediciones, o sea, que cumplas esas políticas. Y espero respuestas a tu borrado de mi cita del BOE, a tu falta de cortesía (ya que citas la WP:NAP, recuerda esto: "Los abusos en los resúmenes de edición son particularmente mal considerados") y a tu improcedente borrado de la palabra "propuso" -que es la literalmente usada en la fuente oficial-. Que no sepas cuándo y cómo se incumple la R3R me preocupa menos; es la única referencia personal que incluí, a modo de ilustración –y que retiro si te resulta improcedente, como tú deberías retirar las acusaciones de hacer política, de usar la Wikipedia a mi conveniencia o de desconocer la WP:BPV, y la recomendación sobre lo que he de hacer con mi tiempo en la red, tan alusiones personales como pueda serlo esa–. Así pues, más allá de escapatorias retóricas, espero tus argumentos puntuales y exactos que justifiquen tus borrados, y entre tanto prepararé mi próxima edición, ampliada. "Saludos.--Christopher Simpson (discusión) 15:33 19 ene 2013 (UTC)

Sigues mostrando desconocimiento de las políticas ya que en ningún caso mis resumenes de edición incumplen política alguna. Creo que WP:BPV no ofrece dudas:

El contenido debe provenir de fuentes confiables y ser específico de la persona mencionada. Tenga cuidado con las afirmaciones que puedan apoyarse en la culpabilidad por asociación. Los editores deben estar vigilantes también para impedir la inclusión de material tendencioso o malicioso sobre personas vivas.

Tu edición podría figurar como ejemplo de ello. Te recuerdo por otra parte que añadir nuevamente la edición sin consenso previo implica adoptar una política de hechos consumados ya que la misma está fuera de cualquier consenso y lo que es más grave de las reglas aprobadas por la propia comunidad. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:13 19 ene 2013 (UTC)

Sigues haciendo alusiones personales, que te ruego retires como yo hice con la mía. Que tu resumen de edición del chicle era abusivo (además de absurdo, en estricta lógica) es obvio. En cuanto a que mi edición pueda ejemplificar un caso de la cita que incluyes, esto dice la fuente del indulto (el BOE):

" (...) a propuesta del Ministro de Justicia. (...) Dado en Madrid, el 7 de diciembre de 2012. JUAN CARLOS R. El Ministro de Justicia, ALBERTO RUIZ-GALLARDÓN JIMÉNEZ"

¿Te parece suficientemente confiable el BOE? ¿Es bastante "específico de la persona" y de que no hay "asociación" alguna la propia firma del interesado? ¿Es tendencioso reproducir la expresión del BOE ("a propuesta", y personalmente el ministro, ni siquiera dice "del Ministerio")? (huelga decir que no hablamos de un asunto de trámite en que el ministro lleve meros formalismos, aunque ni aun así eludiría una responsabilidad directa). Creo que el que sostengas esto ataca a la lógica más básica, y si sigues en esta actitud me veré obligado a elevar el asunto.

En cuanto a lo que llamas "política de hechos consumados" por mi parte, hice lo mismo que tú primero y dos veces ya: revertir una edición; el problema se origina en tu primera reversión, que incumplió lo que puedes leer aquí sobre cómo trabajar para el PVN evitando guerras de ediciones:

Es mejor usar el siguiente método:

1. Pregunta amablemente en la página de discusión del artículo sobre los aspectos que consideras no-PVN (a no ser que sean realmente notorios), y sugiere los cambios.
2. Si no obtienes respuesta, haz tú mismo las sustituciones (usa tu lista de cambios para rastrear lo que quieres hacer).
3. Si responden, trata de acordar las frases que quieres usar.

Ni acudiste aquí, ni preguntaste ni indicaste los aspectos que consideras no-PVN (ahora sí lo has hecho, y acabo de contestarte), sino que borraste tout court: o sea, la política de hechos consumados la iniciaste tú, y de hecho por algo la regla de R3R veta primero al que inicia las reversiones: tú en este caso.

No estoy en la Wikipedia para perder el tiempo en discusiones como esta, así que por mi parte espero acabar aquí la discusión. Seguiré mis ediciones según lo previsto. Un saludo.--Christopher Simpson (discusión) 16:45 19 ene 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Creo que no estás leyendo lo que te pongo, además de mezclar hechos sin relación. Te recuerdo por si no lo sabes que la política de BPV no admite medias tintas, son las normas del proyecto, no me las invento yo. Es así para todo contenido polémico que se incluye en las mismas. De verdad, y te lo digo con toda la buena voluntad, quizás convendría que te tomarás un respiro en esta discusión, volvieras a leer todo con calma y estoy seguro que verás esto de otra forma. Es un caso bastante claro. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:00 19 ene 2013 (UTC)

Disculpa, pero cuando por fin me has dicho en qué entendías que yo incumplía las políticas con mi edición, te he leído concienzudamente y contestado punto por punto (tu cita comentada de la política de BPV y mi cita comentada del BOE). Saludos.--Christopher Simpson (discusión) 17:07 19 ene 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.adn.es/local/madrid/20110213/NWS-0164-Gallardon-Aguirre-Retiro-despues-juntos.html

Elvisor (discusión) 04:34 17 may 2013 (UTC)

Dimisión

Les recuerdo a los impacientes que la dimisión de Gallardón no implica su cese inmediato como ministro. Lo normal es que se mantenga en el cargo hasta que sea relevado por el nuevo ministro. Ese hecho, que haya dimitido es lo único que deberíamos reflejar (eso señalan las fuentes) de momento sin ponernos a especular sobre si su mandato acabó hoy, mañana o jueves por la tarde. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:03 23 sep 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.adn.es/local/madrid/20110213/NWS-0164-Gallardon-Aguirre-Retiro-despues-juntos.html

Elvisor (discusión) 02:23 25 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Alberto Ruiz-Gallardón}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110323151752/http://es.noticias.yahoo.com/16/20070813/tso-alberto-ruiz-gallardon-9b37dc8_1.html a http://es.noticias.yahoo.com/16/20070813/tso-alberto-ruiz-gallardon-9b37dc8_1.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.publispain.com/revista/biografia-de-alberto-ruiz-gallardon.htm
• Se corrigió el formato o el uso para https://ddd.uab.cat/pub/tdevorado/tdevorado_a2017v4n1/tdevorado_a2017v4n1p166.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:42 7 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alberto Ruiz-Gallardón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924092343/http://www.rree.gob.pe/elministerio/Documents/ORDEN%20DEL%20SOL.pdf a http://www.rree.gob.pe/elministerio/Documents/ORDEN%20DEL%20SOL.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:45 10 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Alberto Ruiz-Gallardón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111227083513/http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-2011/resultados/municipales/2011/12/28/p079.html a http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-2011/resultados/municipales/2011/12/28/p079.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111210192310/http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/resultados/2011/congreso/12/99/p99.html a http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/resultados/2011/congreso/12/99/p99.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:35 5 oct 2019 (UTC)