Discusión:Alessandro Ghebreigziabiher

Me disculpo por mi pobre Español. No entiendo la advertencia, nunca he hecho artículos promocionales y no creo que sea esto. Además, creo que la relevancia del autor y las notas son importantes...

Luisa --Everydayblogs (discusión) 08:56 31 jul 2018 (UTC)[responder]

Actualización[editar]

A las 11:51 31 de Jul 2018 (UTC) Xicara escribió en mi Usuario Discusión: Llama mucho la atención que seas la creadora de los artículos en varios idiomas y que, al menos en esta wiki, solo hayas editado este artículo, lo cual aparenta ser una cuenta de propósito particular. Las referencias son, en muchos casos, endebles o no funcionan. Con todo, un bibliotecario evaluará su idoneidad en un plazo de treinta días, que puedes utilizar para mejorar el artículo si así lo estimas conveniente.

Respondí de esta manera a las 12:17 31 de julio de 2018 (UTC): Perdóname, pero no entiendo tus intenciones. Mi interés en el autor se debe al hecho de que edité la agencia de prensa de su festival de narración de cuentos. La traducción en los otros idiomas de la página original solo consideraba el valor internacional del autor. Además, no es correcto (y no entiendo por qué lo dices) que las referencias no funcionan. Algunos de ellos fueron recuperables con el Archivo de Internet. Sin embargo, agregué otras notas. Creo que mi buena fe y credibilidad están comprobadas, pero tal vez estoy equivocada. Realmente espero otras opiniones. Además, en lo que respecta a la cuenta de propósito particular, creo que se aplica la siguiente condición: Obviamente, la connotación negativa de una cuenta de propósito particular es esese propuesta era contraria a las políticas de Wikipedia.

Luisa --Everydayblogs (discusión) 12:54 31 jul 2018 (UTC)[responder]

Evaluación de posible autopromoción o sesgo[editar]

He realizado una búsqueda exhaustiva y puedo confirmar que el autor es relativamente conocido. Tiene, entre otras cosas, secciones en páginas web en las que no es posible una edición libre. El artículo está escrito con lenguaje más o menos enciclopédico y, aunque necesita de revisiones, no veo razón para etiquetarlo como contenido irrelevante o posible autopromoción. Es importante, previo a etiquetar un artículo de forma arbitraria, asegúrase de buscar información externa que confirmen esta hipótesis. Sería conveniente, por tanto, proceder a eliminar sendas etiquetas. -- Nasch |✉ 06:45 8 ago 2018 (UTC)[responder]

Muchas gracias por su discurso, eso es lo que creo también. Traté de preguntar la opinión de un bibliotecario, según lo requiera la usuaria que colocó los avisos pero hasta ahora sin suerte. Solo que no entiendo por qué no es suficiente leer la página y las referencias para ella...

Luisa

Permiso, recién estuve haciendo una serie de cambios para intentar arreglar la redacción, que por cierto, parece provenir de itwiki. Si es así, habrá que indicarlo con la plantilla {{traducido de}}, para respetar las licencias. Saqué una sola referencia que, al ser un blog, no era fiable, pero por lo demás, las fuentes son independientes y confiables, además verifican todo lo que dice el artículo. Considero que se podría ampliar un poco y se podrían colocar todas las referencias después de los puntos finales de cada oración, así no traban tanto la lectura. Pero por lo demás, tiene un tono enciclopédico y es relevante. Opino que deberíamos dejarlo en Wikipedia y quitar las plantillas de banda roja. Saludos, gaurī (+) 02:55 9 ago 2018 (UTC)[responder]

He revisado la situación del artículo, ya que Nasch pidió la opinión de un bibliotecario sobre el tema. Ya Gauri se me ha adelantado (a quien también agradezco por sus mejoras), y al igual que ella puedo confirmar que las referencias aportadas al artículo son válidas, fiables y corroboran la información contenida en el texto. La redacción no me parece promocional tampoco así como se encuentra redactada y el biografiado me parece lo suficientemente relevante como para tener un artículo. Lo único que llama la atención, como se planteaba, es que la creadora del artículo parece tener el fin particular de solo editar en este artículo, pero que sea una cuenta de propósito particular no es de por sí reprobable, siempre que su artículo esté conforme a las políticas, y en este caso así se ve. Así que considerando esto, procedo a retirar las plantillas de banda roja. Saludos, --Pólux (disputatio) 03:43 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Muchas gracias Pólux, Nasch y gaurī por todas las contribuciones, ajustes y consejos. Saludos, Luisa

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Alessandro Ghebreigziabiher. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:17 16 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alessandro Ghebreigziabiher. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180731124040/http://www.merinews.com/article/intercultural-lab-presents-the-gift-of-diversity/133347.shtml a http://www.merinews.com/article/intercultural-lab-presents-the-gift-of-diversity/133347.shtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:10 25 ene 2020 (UTC)[responder]