Discusión:Alfredo Sánchez Monteseirín
¿Esta página quién la ha escrito, el propio Monteseirín? Los enlaces remiten a su página de Facebook y a su blog personal. Y una de las dos notas, a su perfil de Linkedin (?). Lo que dice Wikipedia en relación a la biografía de personas vivas: "Hay que ser muy firme en el uso de fuentes de alta calidad y confianza". El artículo solo muestra, de manera sesgada, los aparentes logros del personaje(ninguno de los cuales está exento de polémica). Cito textualmente lo que Wikipedia considera Punto de Vista neutral: "Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo. Si, habiendo controversia, solo aparecen los hechos favorables o contrarios a un punto de vista, el artículo no será neutral". No tengo tiempo, así que pido a alguien medianamente neutral que vuelva a redactar el artículo. Gracias.Abscisa (discusión) 09:07 8 feb 2013 (UTC)
Artículo no neutral, demostrar con fuentes lo que se acusa.. Leandro - Mensajes acá 04:49 26 ene 2007 (CET)
La nota al final del artículo creo que no es correcta.
Errores y falta de neutralidad[editar]
El articulo contiene numerosos errores, y, sobre todo, una falta de neutralidad alarmante, omitiendo datos fundamentales.
Por ejemplo, creo que es importante decir que de las tres legislaturas que lleva siendo alcalde de Sevilla, tan sólo en la segunda ha sido el partido más votado (2003), siendo el PP el vencedor en 1999 (Soledad Becerril) y 2007 (Juan Ignacio Zoido). En sus tres mandatos ha sido alcalde por pactos, con el PA (1999) e IU (2003 y 2007), no obteniendo nunca la mayoría absoluta.
El párrafo final, de que ha sido el alcalde más veces elegido de la democracia, es una broma? Se me ocurren ahora mismo sin pensar mucho varios nombres que le superan, como Rita Barberá, 5 mandatos con mayoría absoluta, o Teófila Martínez 4 mandatos con mayoría absoluta. Sánchez Monteseirín tan sólo ha sido alcalde 3 legislaturas, ganando tan sólo una de ellas y jamás con mayoría absoluta, o sea que poner una nota al final hablando de un supuesto ·record" creo que no es procedente.
Espero que sea corregido el artículo por la persona que, sin ningún criterio de neutralidad, objetividad y faltando a la verdad en numerosas ocasiones, lo ha elaborado. De no ser así, lo modificaré yo mismo.
--85.56.110.75 (discusión) 13:21 19 jun 2008 (UTC)
Restauro información eliminada[editar]
He vuelto a dejar mi edición original de la sección escándalos que Posible2006 ha cambiado sin indicar ningún motivo. Espero que esto no vuelva a suceder, ya que la información mostrada es totalmente cierta, objetiva y con referencias de sobra. Wikipedia no es lugar para que nadie intente tapar el comportamiento poco loable de algunos políticos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.54.172.115 (disc. • contribs • bloq). Furti (discusión) 15:50 6 sep 2008 (UTC)
- La información colocada por tu parte no cumple los parámetros de WP:PVN por lo que ha vuelto a ser revertida. Si desea realizar cambios de este tipo, consúltelo antes en la página de discusión, por favor. Un saludo, Furti (discusión) 15:49 6 sep 2008 (UTC).
La palabra escándalo es perfectamente apropiada RAE, y en todo caso tu apreciación no tiene mayor valor que la mía. Si quieres añadir información nadie te lo impide, pero por favor no censures las aportaciones de los demás.
17/10/08 Vuelvo a restaurar la información eliminada sobre los escándalos durante el gobierno de A.S. Monteseirín. Parece que hay gente a la que no le gusta que se sepan algunas cosas. Es una pena que haya personas que se dediquen a censurar la información de la enciclopedia. Esta vez ni siquiera se han molestado en poner un motivo de tal censura.
14/1/09 Territorio21 y Ecemaml han eliminado la sección escándalos "por las buenas", ¿Qué os pasa chicos?, os molesta que se sepa lo que se dice en esa sección? La próxima vez que queráis cambiar algo, al menos comentadlo antes y lo discutimos entre todos.
- No, la próxima vez léete las políticas aplicables: WP:BPV y WP:PVN y lo discutimos entre todos. —Ecemaml (discusión) 12:24 15 ene 2009 (UTC)
Me parece bien que aportes tu opinión de porque piensas que habría que eliminar toda la sección antes de eliminarla
- Mismas razones de arriba. Saludos Saloca; your comments 17:27 16 ene 2009 (UTC)
Aún no se ha comentado ninguna razón aquí. Si fueses tan amable de explicarla, por favor. No veo (me gustaría saber por qué piensas lo contrario) que la sección eliminada haga el artículo no neutral. Primero, sin esa sección no es neutral, parece que únicamente se dedica a dar un esbozo de su biografía y una lista sólamente de méritos que parece publicidad. Segundo, la sección eliminada sólo menciona hechos sin valorarlos y con referencias de sobra.
- Bien, veo que no quieres leerte las DOS políticas. Esto tiene fácil arreglo. —Ecemaml (discusión) 22:47 16 ene 2009 (UTC)
Ecemaml, creo que estás llegando demasiado lejos con este asunto, y creo que debería resolverse tal como indican las políticas de Wikipedia, con acuerdo y no comportándose de forma totalitaria y sin dar argumentos, por eso te animo a que cambies tu actitud y justifiques tus argumentos. Tengo que decirte que sí, he leído las políticas, ninguna de las cuales se vulnera, si piensas que no es así te vuelvo a invitar a que lo justifiques en lugar de decir "Esto tiene fácil arreglo" y aplicar tu criterio como si Wikipedia fuera algo de tu propiedad. Te voy a invitar a leer algunas políticas que sí que me parece que no se están cumpliendo:
WP:GE:Detalla en la discusión del artículo de forma educada cuál es tu versión y los motivos por los cuales consideras que es la adecuada de la forma más clara y sintetizada posible, sin realizar ataques personales ni argumentos ad hominem, y procura aportar referencias a tus afirmaciones, en pos de llegar a un punto en común. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria y que tus afirmaciones sólo podrán cobrar validez desde el momento en que hayan podido ser verificadas.
WP:BNO:Los bibliotecarios deben recordar que sus botones son apenas una herramienta de edición más. Todas las políticas se aplican a los bibliotecarios igual que a cualquier otro usuario. Un bibliotecario que no las respetara podría ser bloqueado, perder su cargo, o incluso ser expulsado. Todos los bibliotecarios deben seguir las políticas de contenido, conducta, actuar en base al consenso y respetar el punto de vista neutral.
Un bibliotecario no se dedica a bloquear o desbloquear a quien quiera, o borrar o restaurar lo que quiera, o proteger, desproteger o editar las páginas protegidas que quiera. Debe hacerlo respetado las políticas de wikipedia y el consenso comuitario.
WP:SP La semiprotección debe utilizarse sólo si es la única opción que queda para resolver un problema de vandalismo en la página; sólo cuando existen pruebas de un serio problema de vandalismo debería aplicarse. En otras palabras, al igual que la protección completa, es un último recurso, y no una medida preventiva contra la amenaza o posibilidad de vandalismo, como cuando ciertas páginas se vuelven muy populares por estar de actualidad o son enlazadas desde páginas con mucho tráfico. Así, no se debe semiproteger el artículo destacado en la portada sólo por serlo, de la misma forma que no se debe proteger completamente.
No debería utilizarse tampoco para disputas editoriales de ningún tipo, ya que restringe a unos editores y no a otros.
La semiprotección se aplica únicamente si la página en cuestión se enfrenta a un serio problema de vandalismo
WP:VN:El vandalismo en la Wikipedia consiste en hacer cambios destructivos intencionados. Esto comprende agregar, suprimir o modificar contenido de forma malintencionada. El vandalismo más común consiste en reemplazar un artículo por obscenidades, basura, insultos, chistes, racismo, homofobia, meterse con alguien u otro tipo de contenido irrelevante.
Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo.
Y por último: WP:PBF
Espero que se llegue a un acuerdo respecto a este tema.--Agentsaved (discusión) 00:02 17 ene 2009 (UTC)
Dimisión[editar]
Ruego se informe que en 2010 anunció que ya no se presentará a mas elecciones, aunque dice que agotará la legislatura (aunque aun no esté muy claro, porque ya ha habido varias veces que parecia que presentaba su dimisión)
Enlaces rotos[editar]
- http://www.sevilla.org/impe/sevilla/contenido\?pag=/contenidos/el_ayuntamiento/Organizacion_municipal/el_alcalde/biografia&idActivo=D9358&idSeccion=D9311&vE=D4268,9,15
- http://Alcalde%20record
Elvisor (discusión) 02:58 18 may 2013 (UTC)