Discusión:Alienación

Estructura del artículo

Me parece que el artículo es bastante deficiente.

Estoy de acuerdo con la definición corta que se da al principio, pero no me parece que más abajo se contribuya a una definición enciclopédica. La cita al manual soviético me parece que directamente hay que borrarla.

Marx escribe sobre la alienación en sus Manuscritos económicos/filosóficos de 1844. Lo más apropiado sería o citar textos de ahi o hacer un resumen de ellos.

A partir de ahi se puede hacer un seguimiento sobre el tema. Por ejemplo, hay que incluir una breve reseña del fetichismo de la mercancía que Marx analiza en El Capital, ya que es una manifestación de la alienación.

En definitiva, me parece de mucho más valor enciclopédico exponer qué es la alienación con las palabras propias de Marx y haciendo un recorrido histórico del concepto en la obra de Marx.

--Ricardo fuego 00:14 28 ago 2006 (CEST)

Ricardo: creo k confundes la idea marxiana de alienación, con la idea marxista clásica y con la primitiva, k viene de Hegel. Si kieres hablar sólo de Marx, lo más conveniente es k hagas nuevas categorías de sus trabajos en la wiki (explicando k sólo corresponden a una teoría marxiana) o trabajes en la página central de Marx. En este artículo se trabaja una idea integral de alienación, donde Marx es sólo una parte, no el todo.--Gogo rojo 16:16 28 ago 2006 (CEST)

El problema que yo veo es que ni siquiera la idea marxiana de alienación se encuentra bien desarrollada, mucho menos la idea primitiva. Aunque quizás sería recomendable lo que tú dices, crear un artículo específicamente para la alienación en la teoría marxiana. Gracias. --Ricardo fuego 02:24 4 sep 2006 (CEST)

Sorprende que en un articulo dedicado a la alienacion no hay NI UNA SOLA linea dedicada a Ludwing Freurbarch. Si puede que sea Hegel el primero en utilizarla, parece que no hay duda que Marx toma su uso del concepto de alienacion religiosa de Feurbarch, aplicandolo a la esfera del trabajo. (Kalb)

Creo que debería matizarse en el artículo, en lo que respecta a la teóría marxiana, que hay en realidad dos usos de "alienación": el uso que hace Marx en sus obras filosóficas, bajo el influjo de Feuerbach (y en segundo término, de Hegel) y el uso que hace en El capital, ahora como un concepto técnico de la crítica de la economía política. Considerar la unidad entre ambos usos puede ser interesante en un ensayo, pero embrolla las cosas a la hora de redactar un artículo enciclopédico. Creo que es por eso que Pedro Scaron, en su traducción de El capital, prefiere utilizar el término enajenación.--Ulianovsk 12:14 22 ago 2007 (CEST)

Creo que existe info general sobre El Capital; de lo contrario se puede colaborar en todas las precisiones respectivas, concepciones y redefiniciones. Este artículo se refiere a una categoría filosófica ante todo.--Gogo rojo 02:52 24 ago 2007 (CEST)

FALTA DE NEUTRALIDAD DEL ARTÍCULO — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.236.152.16 (disc. • contribs • bloq). Manwë 22:40 30 nov 2007 (CET)

este articulo nesecita enfoques mas objetivos y actuales sobre lo que es la alienacion y se nesecita incluir mas sobre la alienacion causada por los medios de comunicacion masivos actuales.

Hace falta una entrada aparte para la alienación en el marxismo

Cuando en la wikipedia en inglés uno pone trabajo alienado (alienated labour), redirige a la teoría marxista de la alienación (Marx's theory of alienation). Dicho artículo es muy bueno, soluciona muchos de los problemas de neutralidad que pueden estar presentes en este artículo, y pienso que trabajo alienado es una categoría necesariamente anticapitalista (no es sólo por el hecho de que la haya acuñado Marx), por lo que la redirección es completamente válida. Sin embargo, en Marx's theory of alienation, existe un enlace a la wikipedia en castellano, que lleva a Teoría de la alienación, que a su vez redirige a alienación. Me parece completamente erróneo, primero, porque debería redirigir al estudio de Marx (o de los marxistas) acerca de la alienación. Segundo, porque Marx habla de la alienación en el trabajo; no existe alienación conceptualizable en Marx fuera del trabajo. Tercero, no existe una teoría de la alienación, sino varias. Propongo crear una definición de trabajo alienado, o bien, de Teoría de la alienación en Marx, y referirse a éste en la sección de Marx en alienación.

Existe otra posibilidad, que es redirigir trabajo alienado y demás a Reificación (marxismo). No me inclino mucho por esta opción, en particular porque hay disensos en cuando a las diferencias entre el joven Marx que habla de la alienación y el Marx maduro que habla de fetichismo de la mercancía, y además el término reificación es más bien propio de Georg Lukács. Sin embargo, la definición presentada en Reificación (marxismo) es a mi entender también la definición de lo que es el trabajo alienado.

--Critica Roja (discusión) 04:19 23 ago 2008 (UTC)

tipos de alienacion

yo mas bien diría o recalcaría que sólo en algunos casos las creencias resultan de la alienación, por tener resultados de asperezas muy diferentes

• Se depile con asperon sugiero.

Del artículo

No es copia de ninguna web, está sacado de Wikipedia de los escritos de las biografias de los articulos[[Usuario:Mozodebaturraina|]] [[Imagen:Gay flag.svg|19px]] (discusión) 19:02 25 jul 2012 (UTC)

¿Qué pasó? Este articulo tenía algo de coherencia, algo de lo que carece ahora. --Jalu (discusión) 22:50 25 jul 2012 (UTC)

Tuvo razón el usuario Xabier en borrar todo lo que agregaste, no se puede agregar alegremente cualquier cosa.

Por empezar: alienación no es lo mismo que enajenacion mental. Alli ya vemos que el que lo redactó no entiende nada de Psiquiatria o psicologia o psicoanalisis. Los cambios realizados en la parte de Aulagnier tergiversan todo el concepto que da la autora a la alienacion, no se pueden cambiar los terminos sin modificar el concepto, otro ejemplo de desconocimiento. Despues se agergaron un montón de informaciones sin ninguna clase referencias verificables. la mayor parte d elo que s eagrego no es correcto desde el punto de vista conceptual ni filosofico ni psicoanalitico ni desde las ciencias sociales. Lo que leo ahora carece de toda cohcerencia, esta plagado de errores, y tiene todo de investigacin personal del que lo escribio.

¿Es en serio? Porque voy a retirar todo lo que este debidamente referenciado ya mismo. El termino NO esta relacionado con ningun tipo de neurosis como se puso ni trastornos motores causados por enfermedades del sistema nervioso. Es posible que se hayan tomado pedazos de otrso articulos, pero por cierto estan muy mal tomados o en los articulos originales estan mal redactados o tienen errores o estan tergiversados. Es erroneo escribir que la alienación mental pueda ser producida por uno mismo o que es un desorden del desarrollo del cerebro que deteriora su comunicación e interacción social o que sea un un desorden en el desarrollo neurológico. Que el engaño sea una parte importante del comportamiento humano no tiene nada que ver con el concepto de alienacion ni con que el alienado se crea sus mentiras. En la alienacion no hay mentiras. Deebemos tomar autores serios y no hacer ensayos personales sino traducir a palabras entendibles lo dicho por filosofos, cientificos o psicologos. La creencia de que nuestra acción no es bien vista por el otro o los otros lleva a buscar las argumentación que la legitime ¿Que tiene que ver con la alienacion? La ansiedad o sentimientos de inferioridad o de culpa ¿Que tienen que ver con la alienacion? Nada. se mezclan temas, conceptos y argumentos sin un sentido coherente. ¿Una una persona de clase baja que tiene maneras o actitudes propias de los miembros de las clases acomodadas es un alienado? ¿Quien dijo eso? Tampoco Freud incluyo a las neurosis de despersonalización dentro de la alienacion. ¿La hipocresia es alienacion? ¿En contra de esta moral, la cual atraviesa tanto el ámbito doméstico como el del trabajo, la economía y la política; Fourier abiertamente afirma que las pasiones no son nocivas sino en realidad parte fundamental de la naturaleza humana y así mismo ámbitos necesarios para la expansión de la personalidad? ¿Que tiene eso que ver con la alienacion?

Es cierto que el articulo tiene muchas deficiencias, pero ... Sos bienvenido a mejorarlo y ampliarlo, pero por favor, busca material que tenga que ver con el concepto, busca referencias verificables y escribi algo coherente y entonces nadie te lo va a borrar, pero asi, emparchado, no es aceptable. --Jalu (discusión) 23:12 25 jul 2012 (UTC)

Hice lo que pude

Mejoré lo que pude pero el articulo sigue siendo deficiente y necesita varias mejoras. Toda colaboración es bienvenida siempre y cuando tenga referencias verificables.--Jalu (discusión) 13:32 27 jul 2012 (UTC)

RE:

Cualquier propuesta debe firmarse, en primer lugar. En segundo lugar el artículo necesita ampliación, nada te lo impide, lo único que se te exige es que respetes las convenciones de redacción de WP: nada de copias textuales, nada de plagio, citar adecuadamente las referencias, buena redacción en castellano, no introducción de términos en otros idiomas, que el texto diga lo que dicen las referencias, que otros usuarios puedan verificar las referencias, es decir, que no sean inventadas, que la redacción respete los conceptos de los cuales las referencias hablan sin mezclar ni confundir conceptos, etc.

Cumpliendo estos requisitos nadie va a borrar lo que agregues, siempre y cuando sirva para mejorar el artículo y no para arruinarlo. Gracias por tu colaboración.--Jalu (discusión) 10:57 14 sep 2012 (UTC)

• Saludos desde España, quiero agradecer su colaboración en el proyecto Wikipedia y su esfuerzo. Dicho esto, quiero manifestarle que no hay animadversión en mi respuesta, ni deseo ofenderle en ningún sentido. Sinceramente, creo que sus requisitos no se ajustan a las convenciones de WP. Ademas, creo sinceramente que intentar establecer un dialogo es perder el tiempo por mi parte. Si desea mejorar el articulo, está en su mano hacerlo. Sin intención de ofenderle (le repito), le hago notar que no es correcto el uso del tuteo que usted me dispensa y me ha resultado ofensivo, y que son contrarias a las convenciones de redacción de WP numerosas de las manifestaciones que firma. Disculpeme si en el futuro no hay una respuesta por mi parte. Igualmente le doy las gracias por su colaboración. CurritoToto (discusión) 06:29 15 sep 2012 (UTC)

En primer lugar le pido disculpas si lo ofendí con mi tuteo. Para mi es la forma natural y es la manera socialmente aceptable y aceptada de tratar a las personas que existe en mi país que, por supuesto no es España y no se rige por las costumbres de España. Lamento que no tuviera conocimiento de que en otros países el tuteo es la manera "correcta" y "natural" de tratarse. Los colaboradores de la Wikipedia procedemos de diferentes países y culturas y, si pudiera salirse de su visión eurocentrista, quizás podría entender que no tuve ninguna intención de ofenderlo. Es la primera vez que un usuario me dice que lo ofende que yo lo tutee. Se discutió este asunto en el Café en varias ocasiones y hubo consenso en que el tuteo, dentro de las comunicaciones de toda la comunidad a los lectores o editores, es parte del castellano estándar y que es entendido por todos los usuarios.

En segundo lugar, me gustaría que me proporcionara la lista de mis manifestaciones contrarias a las convenciones de redacción de WP, para poder remediarlo y retractarme si fuera necesario. Mientras tanto le sugiero que lea: Wikipedia:Convenciones idiomáticas, Ayuda:Cómo referenciar, Wikipedia:Referencias, Wikipedia:Manual de estilo, Wikipedia:¿Tú o usted?.

En tercer lugar le comento que el ideal de WP es hacer artículos aceptables para todos y para eso se debe trabajar en colaboración. Todos los editores son bienvenidos para editar este artículo, por supuesto, sin embargo se debe intentar buscar el consenso. Se debe ser valiente pero no temerario. Ser valiente editando páginas no significa que se deban hacer grandes cambios sin previo consenso con los que estan trabajando. Si sus aportes ya fueron revertidos con anterioridad por otros usuarios debería platearse discutir el tema previamente en la página de discusión y no entrar como un elefante en un bazar. Si pretende realizar cambios sustanciales le conviene previamente explicar las razones de los cambios y citar las fuentes.

Por mi parte el diálogo no es una pérdida de tiempo, lo considero algo, no sólo constructivo sino, indispensable para la construcción de este grandioso proyecto, y de cualquier proyecto que se quiera hacer en cualquier grupo humano. Intentar imponer sus criterios sin consultar a los otros editores no es la manera de trabajar ni editar en WP. Si usted no es partidario del diálogo lo lamento mucho porque no me gustaría perder un editor que podría realizar aportes valiosos. Creo que parte del contenido que usted agregó puede ser útil, el tema es la forma en que estaba redactado y lo que ya le expliqué en mi reversión y ya le habían explicado otros editores cuando lo revirtieron con anterioridad. Le recuerdo que una de las normas de etiqueta es no usar títeres (inscribirse con un nuevo nombre de usuario) para intentar imponer las opiniones propias cuando son rechazadas. Sin embargo no solicité ninguna verificación de sus datos porque justamente, presumo buena fe de sus intenciones y no me interesa perjudicarlo en lo más mínimo.

Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

Lamentaría mucho que se retire del artículo ya que necesitamos mejorarlo y estoy segura de que está intentando ser constructivo. Por eso le ruego que repiense su posición ya que nos gustaría contar con su colaboración y poder llegar a un entendimiento.

--Jalu (discusión) 14:47 15 sep 2012 (UTC)