Discusión:América Latina/Archivo 3

O Cuba y Haití, o ninguna de las dos

El francés es una lengua muy minoritaria en América Latina, pero eso no es una razón para defender, como hacen algunos , que se incluya Cuba y se excluya Haití. Me parece racismo o neocolonialismo cultural español. --Bonnot 13:40 15 mar 2007 (CET)

Colapso de este artículo

Este artículo ha colapsado. Esta funcionando como un basurero, en el que cualquier tema que tenga que ver con algún país latinoamericano se pone. Debe ser radicalmente cortado. Por ejemplo, en "defensa" o en "derechos humanos", no debe ir información sobre este o aquel país, sino solo aquella (si es que hay) que se refiera a "lo latonoamericano" de manera conjunta (por ejemplo novela latinoamericana, latonoamericanización de Estados Unidos, la famosa "cultura latina", el bloque latinoamericano, etc.). Si nadie se opone yo voy a empezar a cortar por lo sano. -- Pepe 19:21 10 may 2007 (CEST)

Por mi parte dale nomás, tenés toda mi confianza y veo acertada la idea. Saludos, Tano ¿comentarios? 19:27 10 may 2007 (CEST)

Sobre Defensa

Me parece equivocado que Colombia tenga un medio nivel de ejército, cuando aquí mismo en wikipedia se tienen datos en los que solo es superado por Brasil en cuanto a tropas activas, e incluso en gasto de defensa (esto último podría ser debatible).

-

Veo que editaron la parte de defensa, pero me gustaría saber cual es la razón para no considerar al ejército Colombiano entre los bien dotados, por que a menos que solo sea el número de cazas en la fuerza aérea, me parece que sigue mal, está muy bien dotado en equipamiento para guerra en tierra, fluvial, aviones para lucha antisubversiva, helicopteros, tanques, etc. Solamente que el gasto está orientado a necesidades diferentes.

--

Respecto a Puerto Rico. El artículo dice que Puerto Rico está ocupado por el ejército estadounidense. Esto no es enteramente correcto ya que Puerto Rico tiene un gobierno civil y funciona igual que cualquier estado de los Estados Unidos respecto a al defensa. Al igual que los estados, Puerto Rico tiene su propia Guardia Nacional que es una fuerza militar dirigida por el Gobernador de Puerto Rico pero que también forma parte de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y responde a su Presidente. Las distintas unidades de la misma son activadas para ir al teatro de guerra en los distintos conflictos en que se envuelve Estados Unidos. No es correcto decir que Puerto Rico está ocupado por el ejército estadounidense. Bajo esa definición, también lo estarían los 50 estados de la Unión.

Y qué pasó con Quebec

Que Latinoamérica no incluye acaso a países americanos de lengua romance, ¿por qué entonces no se incluye a Quebec en donde se habla francés?

América Latina es antes un conjunto cultural (sincretismo cultural) que idiomático. Tendría que prevalecer el ethos latino clásico para que pudiéramos tomar tal consideración. Por algo se separa actualmente a latinos (respecto a latinoamericanos) de mediterráneos, quienes serían los "verdaderos latinos". Estados Unidos y Canadá tienen otro tipo de estructura social, otra historia y otro nivel de desarrollo y por eso es imposible clasificarlos en una sola unidad a excepción de cuando se hable del continente americano.--Gogo rojo 18:20 27 jun 2007 (CEST)

En este mismo artículo decía que los de Quebec se sentían Latinoamericanos, a diferencia de las minorías hispanohablantes de EEUU. juaN! (¿¡Qué me estás diciendo!?) 01:42 11 jul 2007 (CEST)

Esa clase de subjetividades no corresponden al espíritu objetivo de una enciclopedia; sea ésta impresa, virtual o libre. Quebec si fuera un país podríamos quizá considerarlo (pese a que culturalmente tiene otro status; es como si Latinoamérica se quisiera igualar a Francia) pero está sujeto como región a Canadá, que pertenece culturalmente al mundo anglosajón. Latinoamérica tiene más bien que ver con una experiencia que va desde la lógica del sincretismo indoeuropeo hasta el hispanismo; en el caso de sus élites. Ir más allá es ensayo y no teoría.--Gogo rojo 18:04 11 jul 2007 (CEST)

Discusión

No es normal la cantidad de ediciones sobre ediciones en este artículo; sobre todo en el punto referente a etnografía y en menor medida a desarrollo general. Para evitar un espectáculo lamentable propongo sintetizar los principales puntos de discordia y buscar un acuerdo general, también para evitar que aparezcan opiniones distorsionadas de la realidad.--Gogo rojo 19:49 13 jul 2007 (CEST)

Descendencia española, europeo?

Quien les dijo que si SOLO tienen descendencia española solo son blancos? Geneticamente los españoles tenemos mucha mezcla del norte de Africa e incluso Africa subsahariana en Andalucia. Y teniendo en cuenta que el 60-67% de los que fueron a America fueron de Andalucia... Tanta obsesion con la raza es ridiculo, sobre todo por hispanoamericanos. --212.145.66.54 12:57 26 jul 2007 (CEST)

Ciudades de Latinoamérica

A nivel internacional, tanto por evaluaciones económicas, infraestructura, servicios y calidad de vida, las cuatro ciudades destacadas de nuestro subcontinente son Sao Paulo, Santiago de Chile, Buenos Aires y Ciudad de México. A veces se incluye a Miami, cuando se trata de economía, mercado de capitales. Quizá a todos les gustaría ver una foto de la capital de su país, pero eso significaría "tapar" todo el artículo con los mejores skylines de cada una, lo que resulta un tanto grosero por la estructura y demarcación del artículo. Aún así, si queremos incluir otras ciudades propongo extender el punto sobre ciudades de Latinoamérica o bien hacer un artículo aparte.--Gogo rojo 19:25 27 ago 2007 (CEST)

Me parece estupendo mostrar cosas representativas y modernas mostrarnos a nosotros mismo como algo diferente y "reluciente", Latinoamerica = diferente a la mediocridad de los pequeños países que hemos sido y seguimos siendo, es una idea tentadora, adelante a seguir soñando!.

Volviendo a la realidad equilibrar las cosas las Islas de Pascua, ó nuestras Tres Nuevas maravillas por lo menos deberían figurar El cristo de Rio, Machupicchu y Chichen itza

Colombia

Me parece que la persona que hicieron la articulo de la Colombia se fijaron solo en la parte negativo de Colombia sin recordar la importancia que tiene este pais en el latinoamrica puede llegar ser una potencia economica la cuarta tengo multiples de referencias me parece pesimo que wikipedistas se encarguen de dañar imagen de un país y no lo digo por ser colombiano porque en realidad soy europeo lo digo porque ahora vivo en el bogota y el colombia me ha parecido uno de los paises mas hermosos que he visitado...

---

Comporto el argumento anterior... y en especial por que no destacaron los grandes avances en seguridad que ha tenido el país. los notables progresos cientificos y tecnológicos. Siempre Colombia ha sido subestimada durante decadas.....--201.228.182.232 (discusión) 19:49 18 abr 2008 (UTC)Dr. Jekills

España no esta geograficamente en América, pero si es Latinoamérica

Que más dá que España no esté en América, en cambio yo no veo normal incluir el foco de romance de Quebec, porque eso no tiene que ver con lo que se conoce por latinoamérica, tampoco incluir a Haití por que hablan frances, pero esta al lado de Republica Dominicana, entonces ahí pesa la situación, y en cambio habria que poner New York City, Miami, San Diego, Los Angeles, por que son muy latinas, y en cambio no lo ponen porque han sido recientemente latinizadas, entonces España, es la base del idioma, de la religión, y además ahora vivimos en la España más latina que nunca debido a la inmigración.

Además, en España recientemente hay inmigración latina, pero en Latinoamérica hace 60 años muchos españoles iban a Puerto Rico, Panamá y Argentina.

Sinceramente, me gustaría ver a España en esta lista de paises, sería por lo contrario una ofensa para las españoles que se consideran latinos y para los venidos desde Latinoamérica, residentes aquí, muchos de ellos, para siempre.

Saludos a todos— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.40.16 (disc. • contribs • bloq). Tano ¿comentarios? 18:13 11 sep 2007 (CEST)

Wikipedia no es sitio para opiniones, ensayos personales o datos que satisfagan emocionalmente. Por favor, no vuelvas a incluir a España dentro de América. Gracias, Tano ¿comentarios? 18:13 11 sep 2007 (CEST)

Apoyo totalmente el post anterior; no debemos confundir el ensayo con el carácter enciclopédico de la Wiki, por muy crossover k sea. Incorporar a Quebec y a España (además de algunas dependencias) es un error k desvirtúa el artículo y la idea mater de lo k es América Latina y el ethos latinoamericano.--Gogo rojo 20:27 11 sep 2007 (CEST)

Latinoamericanos

Creo que esta discusion habla con mas claridad de la naturaleza latina, que cualquier otro dato en la web. No se que sentir cuando entro a la parte de discusion y veo a la mayoria discutiendo por ver quien es mas blanco que quien... A ver si se entera, blancos, negros, mestizos, criollos, etc. Todos tenemos algo en comun, somos latinos, y somos pobres y oprimidos. Deberiamos discutir otras cosas, refiriendonos a nosotros mismos como un solo bloque, ni blanco ni negro ni azul, un bloque LATINO.

FALTA EL SALVADOR EN LA LISTA

Y FALTA ESPAÑA QUE SIEMPRE QUE LA PONGO LA BORRAN

¡Hola! La razón de las reversiones que mencionas, es que España no forma parte de América Latina, tal como detalla Cipión (disc. · contr. · bloq.) en el resumen de edición. Un cordial saludo. Manwë 12:48 6 oct 2007 (CEST)

Cartel de discutido

He visto que se ha uesto a todo el artículo el cartel de discutido, donde dice que las razones de ello se encuentran en la página de discusión. Sin embargo en la página de discusión no hay ningún debate general relacionado con el artículo o no resuelto. Si nadie tiene más debates generales pendientes, saco el cartel. Saludos a todos/as, -- Pepe 22:55 7 oct 2007 (CEST)

¿Dudas?

Es bueno dudar, aunque ¿existe alguna duda en considerar a los chicanos como latinoamericanos?...si hasta los estadounidenses no chicanos les llaman latins.
Pero, por si nos caben dudas...los chicanos utilizan formas de lenguaje neolatinos, y suelen poseer pautas culturales tipicamente latinas (¿qué comen bbq?...bueno, resulta que la bbq/barabacoa como el maíz del pop corn son tipicamente latinoamericanos. ¿Qué también comen hot dogs?...bueno, los otros latinoamericanos también lo hacen).

En cuanto a Belice, gran parte de su población habla el español, y en las "Antillas Holandesas" como Aruba, Curaçao y Bonaire el idioma frecuente es el neolatino papiamento, el lenguaje es uno de los factores culturales que más definen al adjetivo latinoamericano.
No me meto a editar en el artículo porque está discutido y por necesario respeto evito acciones unilaterales "en nombre de todos" aunque dejo esos datos a tener en cuenta.
Saludos a todos/as.
-- José "¿y usted qué opina?" 01:45 9 oct 2007 (CEST)

América Latina no es...

España, Portugal y menos Italia o Francia. La idea ensayística de sumar grupos culturales k no pertenecen a lo k entendemos por América Latina perjudica la calidad y seriedad del artículo. Al menos quienes quieran defender esas tesis extravagantes, expongan su defensa en la diuscusión.--Gogo rojo 01:35 12 oct 2007 (CEST)

El tema de España

Bien... esta bien dicho que España esta geograficamente en Europa, y no en América, pero por ejemplo Surinam, si esta en América, y en cambio no se le incluye, o a Belize. Bueno

CONCLUSIÓN

Ambos teneis razón, haber que les parece lo que propongo... No poner a España en la lista debajo del mapa, pero ponerlo en el articulo, como un simple resalte de la conexion cultural

Latinoamérica

La palabra Latinoamérica es practicamente sinónima de América Latina, en tal sentido (y el criterio este es el utilizado en todos los ámbitos desde que se acuñó la palabra Latinoamérica); esto es: el área del continente llamado América (ex profeso se habla del continente América, en tanto que Sudamérica, Centroamérica y Norteamérica son subcontinentes de América) en donde predominan rasgos culturales típicamente "latinos" (en particular los idiomáticos).
No se conocen muchos casos de franceses metropolitanos que se declaren latino/americanos sencillamente porque son europeos.
Sería grato (como americano) poder decir que los españoles y portugueses (¿y por qué no andorranos?) nativos son latino/americanos, aunque lo cierto es que son europeos por razones geográficas históricas y políticas, lo mismo que los franceses; la pertenencia a una organización lejos está de implicar la pertenencia a otros conjuntos: Inglaterra no es angloamericana porque a los anglocanadienses y angloestadounidenses se les califique de angloamericanos, tampoco por integrar la Commonwealth es parte de Oceanía ni de Asia, ni de África.
-- José "¿y usted qué opina?" 10:05 18 oct 2007 (CEST)

Muy bien

Deacuerdo con la respuesta anterior, los españoles y portugueses son latinos, y las istuación geográfica yo creo ue habria que dejarl de lado, porque como ya dije, en la guayana francesa, politicamente es europa, geograficamente, América, y España, geograficamente es europa, pero politicamente y aun más culturalmente deberia ser Latinoamérica, y la verdad es que esta presente, al igual que portugal, en la Cumbre Iberoamericana ¿por que será? SALUDOS

Países que conforman la región

He leído las diversas discusiones sobre los países que deberían o no estar en la lista de "Latinoamérica" o "América Latina". Si Quebec no forma parte del conjunto porque no es un estado independiente, sino parte de Canadá, tampoco debería estar Puerto Rico, que es de Estados Unidos. Ya que si está este último deberían entrar también Florida y California, donde por historia, cultura y demás podría considerarse Latinoamérica. El nivel de desarrollo no creo que sea algo a tener en cuenta, tampoco es el mismo el de Argentina y Perú y ambos están incluidos. Además ¿si se desarrollase hasta niveles similares a Europa occidental dejaría de ser Latinoamérica?. Por otro lado, si se excluye Quebec y otros países, ya no sería Latinoamérica, sino Iberoamérica, al incluir solo países hispanos y lusos.Si no somos Hispanoamérica o Iberoamérica, no podemos ser Latinoamérica. --Hinzel 18:54 21 oct 2007 (CEST)

Hola Hinzel. Creo que aquí no se trata de establecer lo que yo o vos, o a cualquier otro usuario de Wikipedia piensa que debe incluir el término "América Latina", sino lo que efectivamente incluye o excluye, a partir de la política de fuentes de Wikipedia. "Iberoamérica", como ya se ha discutido hasta el cansancio es diferente de "América Latina", en tanto éste último término solo incluye países o comunidades de América, mientras que aquel, incluye países o comunidades tanto de América como de la Península Ibérica. Por otra parte comparto tu opinión sobre el hecho de que el nivel de desarrollo no tiene nada que ver con el alcance del término América Latina, aunque si sobre sus características.

Dicho esto doy mi parecer sobre los casos que traés a cuenta:

• Quebec. Sobre Quebec no he oído jamás que alguien sostenga que pertenece a América Latina. Si lo hubiera podría mencionarse.
• Puerto Rico. Todo lo contrario: es habitual que figure como parte de América Latina. (Ver)
• Florida y California. Si bien no es un hecho general, ya hay gente que sostiene que por la cantidad de latinoamericanos que viven allí, Estados Unidos debería ser considerado un país latinoamericano. Ver. Se podría incluir pero con la salvedad que no se trata de un uso generalizado.
  Saludos a todos/as, ::-- Pepe 23:34 26 oct 2007 (CEST)

Sobre Quebec si hay textos en los que los quebequeses se plantean a sí mismos su relación con América Latina, aunque no sé hasta qué punto este sea un sentimiento más o menos extendido entre los canadienses francófonos y, por ende, si conviene incluirlo. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 04:31 27 oct 2007 (CEST)

Si en el inicio del artículo dice: "El término suele aplicarse erróneamente a países no latinos de América Central (Belice) y de América del Sur (como Surinam y Guyana), o el Caribe (decenas de islas de habla inglesa y holandesa)". Es un error que despues cuando se habla de los paises y dependencias de América Latina se hable de tales paises, como Barbados, Antigua y Barbuda, etc., incluyendolos dentro de América Latina.

Cartel de no neutral

¿Alguien podría precisar si tiene alguna razón para mantener el cartel de no neutral? Si ya no hay más oposiciones lo saco en unos días. ¿Dale? Saludos a todos(as)-- Pepe 06:03 27 oct 2007 (CEST)

¿Por qué quitan a España?

¿Pero por qué quitan a España? Anda, yo creo que está más que claro que debe aparecer por el vínculo cultural, no lo quiten por favor, muchos nos sentimos orgullosos de que aparezca en esa lista, sin mirar hacia el pasado imperialista.

GRACIAS

España no es parte de América, por eso se le excluye, no por otra razón, España esta incluida en Iberoamérica mas no lo esta en Latinoamérica. No te ofendas pero esto o tiene nada que ver con sentirse orgulloso sino con ser objetivos. JC 15:08 9 Noviembre 2007 (PST)

A ver... ya sabemos que no está geograficamente en América, pero hasta el idioma español se puede decir que es americano, y además, seria el unico pais que no esta en el continente americano en ser incluido. saludos

¿Y Guinea Ecuatorial?...Ajo! te lo comiste.

Mira, creo que aqui nada tiene que ver España y si lo pusieramos estariamos cometiendo un error, porque España no esta en America y dejemos de lado que tengamos una misma lengua y "cultura" semejantes, pero eso ahorita no cuenta solo estamos hablando de los que somos de este continente; asi como la Argentina no puso a la Antartica y chile no puso a la Polinesia Chilena ni la Antartica Chilena es porque no pertenecen a este continente y son parte reindicada de su territorio de igual manera España no es de America y en nada seremos de nuevo a España, de todos modos esta representada en Iberoamerica y da gracias a eso, saludos. --Radical88 21:26 30 dic 2007 (CET)

Derechos sexuales y Prostitución

Había una serie de incoherencias en este apartado que he pulido un poquito; en primer lugar estaba este párrafo: "Derechos sexuales: Se refiere a todas las identidades sexuales, en este caso la prostitución, como también la homosexualidad y la bisexualidad". Vaya perla. O sea que entre las identidades sexuales tendríamos la prostitución o la homosexualidad. Lo cambié, porque además de incorrecto se podría entender como ofensivo para los homosexuales. Después, había una fuerte incoherencia con respecto a la prostitución; así teníamos por una parte. "En todos los países la prostitución esta prohibida y es ilegal", y más abajo "Cuba es en el único país donde se prohíbe la prostitución". Lo solucioné poniendo que la prostitución no se encuentra legalmente reconocida en ningún país, encontrándose prohibida únicamente en Cuba. Aunque ignoro realmente cual es la regulación legal con respecto a la prostitución de cada país, esa expresión es, por lo menos, genéricamente correcta a falta de mayor concrección. Hay que tener en cuenta que con respecto a la prostitución hay varias actitudes legales; 1.- La prostitución está prohibida y es ilegal. Esto significa que se sanciona o se pena el ofertar servicios sexuales y se persigue a quienes lo hagan. 2.- La prostitución no se encuentra legalmente reconocida, no es ilegal, sino "alegal"; no se regula su práctica, es decir no se reconoce como trabajo, pero tampoco se pena. No es ilegal, sino que hay un vacío legal con respecto a su práctica. Caso de España, pais en el que sólo se persigue al proxeneta. Imagino que será el caso de muchos paises latinos también. 3.- La prostitución esta regulada legalmente como trabajo, con seguridad social, y derechos laborales. Opción tomada en algunos paises europeos. 4.- La prostitución en sí no está penada, no es ilegal el ofertar servicios sexuales, pero si lo está demandarlos, se pena al consumidor. Opción tomada en algún otro país. Conforme a estas opciones hay que hablar correctamente al explicar que la prostitución es ilegal o está prohibida, porque eso presupone la primera opción, se persigue y se pena a quienes ofrezcan sus servicios sexuales. Como desconozco el tema en profundidad, lo dejo así genérico, y quedaría abierto para futuras especificaciones y alguien conoce bien el tema y las quiere hacer. Por lo demás estoy intentnado mejorar la redacción de varias partes del artículo. Un saludo.--Barfly2001 18:42 14 nov 2007 (CET)

Países de América Latina

Compañeros, dejémenos de lanzar dentelladas al aire: La denominación América Latina no se puede tomar en el sentido literal o etimológico, según el cual, allí caen los países o territorios donde se habla una lengua romance o derivada del latín. Todo el mundo sabe que cuando se menciona a América Latina se hace referencia desde México hacia abajo, principalmente a los países que hablan español. No creo que a Brasil le caiga mucho la denominación de América Latina. Tengo amigos brasileños y a ellos les es ajena esa denominación. Incluso, ellos se refieren a nosotros como "el mundo latino". Literal y etimológicamente no es coherente, pero repito: AL es más una alusión a los países que hablan español (y de pronto más Brasil, Haití y algún otro país por ahí que se me escapa ahora), que una realidad circunscrita a fronteras idiomáticas. Ah, y Québec no es AL, por favor. Díganle eso a un quebequense y se sentirá insultado. --José David 03:36 28 nov 2007 (CET)

Comparto 100%. Wikipedia no puede inventar el significado de las palabras: significan lo que las personas entienden con esas palabras, no lo que un analista dice que significa según su origen etimológico. Y a veces, como en este caso, distintos grupos de personas entienden cosas distintas. También hay que ponerlas. Incluir a Quebec me parece un despropósito mayúsculo; también me lo parece, las islas de habla no española del Caribe y la Guayana Francesa, ninguna de las cuales se considera parte de América Latina, con la única excepción de Haití, y de manera muy limitada. Saludos a todos(as) -- Pepe 22:55 28 nov 2007 (CET)

Venezuela y sección Países y dependencias

Buenas, voy a replantear la sección de Venezuela, porque se ha vuelto un desastre desde el comienzo hasta el final...

Es una total incoherencia decir... "Es un país situado al norte de América del Sur y siendo su presidente Hugo Rafael Chavez Frias."??? no me parece adecuado, veo que ninguno de los países nombran a sus mandatarios, y eso empezaría a politizar el artículo.

Por otra parte si sirve como crítica constructiva como tal también la sección Países y dependencias me parece una pérdida de tiempo, cada país tiene su página principal, no veo en realidad la necesidad de hacer esos resúmenes de cada país. El artículo América Latina debería dirigirse más bien a los puntos fundamentales de la región pero a nivel macro, no micro, estas situaciones se prestan a que el artículo sea muy pesado para los lectores y nadie lo lea... Espero que alguno de los bibliotecarios de la wiki me de respuestas. Gracias

Daniel15ve 12:56 17 dic, 2007 (CET)

Etnografía: propuesta para reflexión

Sin ánimos de caldear los ánimos, planteo el siguiente tema de reflexión para los que se entrampan en largas discusiones respecto a las etnias de América Latina y puedan aportar a conciencia, en aras del conocimiento y no de fomentar el racismo:

¿Las olas migratorias desde Europa hacia América Latina, desde la conquista española hasta las grandes olas de la era industrial estuvieron compuestas en partes iguales por hombres y mujeres?. ¿Como estaba distribuída la población inmigrante según su sexo? Se entiende que fue mayoritariamente masculina, en proporción aproximada 4 a 1 o quizás mas. Con estas cifras es imposible hablar de una población de "origen europeo", inclusive en países como Argentina. Los rasgos nativos se diluyeron en las poblaciones que llamamos "blancas" por cruces sucesivos entre mestizos y nuevos inmigrantes europeos (mayoritariamente de sexo masculino). Esto sustenta el hecho de que no se puede hablar en ningún país latinoamericano de una población de "origen europeo". Basta con hacer una prueba de ADN mitocondrial al mas rubio de los criollos para llevarse una sorpresa.

Bueno, dejo el tema para la reflexión.

TIENES TODA LA RAZÓN. Pero acá son casi todos acomplejados por los temas raciales.