Discusión:Ana Elizabeth Ayala Leyva

Relevancia, neutralidad y verificabilidad

Me parece que el artículo en la versión en que fue creado se encuentra redactado en forma neutral y enciclopédica, sin tener en ningún sentido intención promocional o publicitaria hacia la biografiada. La referencia, aunque efectivamente es solo una, tiene las mismas características de verificabilidad y neutralidad sin ningún sentido publicitario, pues una instancia gubernamental que sustenta la información como plenamente verificable. Finalmente, la relevancia de la biografiada me parece suficiente por ser una funcionaria electa para una función pública de instancia federal en México. Battroid | ¿Hola? 19:45 10 jun 2023 (UTC)

Para que sea pública mi opinión al respecto, reitero lo que escribí en tu página de discusión. El hecho de ser diputada federal no le confiere repentinamente interés enciclopédico. México tiene 500 diputados federales que se renuevan cada cuatro años. España tiene 350 diputados generales y 260 senadores. Todos los países hispanoamericanos se mueven en una horquilla semejante pero nadie asume que toda esa gente sea realmente relevante. Si presidiera la cámara, fuera la portavoz principal de algún grupo parlamentario o hubiese tenido un papel notorio en la política nacional, aceptaría que tiene relevancia enciclopédica. Por otra parte, una búsqueda rápida en google aporta muy pocos resultados sobre esta mujer. Las primeras entradas son su ficha técnica de la cámara de representantes y su ficha en la página web de su partido político, todavía más escueta. No he logrado encontrar auténticas fuentes secundarias sobre el artículo en discusión. Quizá no debí haber marcado el artículo con {{promocional}} y sí con {{Sin relevancia}}. Estoy dispuesto a cambiarla, si te parece mejor. Pero el problema de fondo es el mismo. Si esta mujer de verdad tiene relevancia suficiente, aporta fuentes secundarias que lo prueben y, gustoso, retiraré el cartel.

Atentamente, Martinus Discipulus Sapientiae (discusión) 20:59 10 jun 2023 (UTC)

Hola Martinus Discipulus Sapientiae en lo personal creo que en primera instancia el hecho de tener un cargo federal de tal envergadura (puesto que toma decisiones trascendentales para México y representa a unas 300 mil personas en el Congreso) si le vuelve relevante. Aunado a eso, en lo personal confío en el buen criterio de Battroid para la creación de artículos, puesto que es un miembro muy antiguo de la comunidad. En mi opinión el artículo debería quedarse, además de que es un granito de arena para ir reduciendo la brecha de género en cuanto a artículos de biografías. ¡Saludos! EddieBurciaga (discusión) 21:34 12 jun 2023 (UTC)

Respondo por partes:

• Relevancia: Está claro que vota en la toma de decisiones importantes. Pero no negarás que esas decisiones dependen directamente de su persona. Me parece que si presidiese su grupo parlamentario, al menos, tendría cierta relevancia. O si se pudiese justificar alguna actuación de trascendencia encabezada por ella. Si uno busca su nombre en google debe llegar hasta el resultado 13 para encontrar una noticia periodística, por lo demás, bastante pobre, referente a esta mujer.
• Brecha de género: Me parece que el objetivo de una enciclopedia es reflejar la realidad. Si, tristemente, por diversos motivos, ha habido más hombres relevantes en la historia, no hay que inflar el número de biografías femeninas para compensar de algún modo esa diferencia. Lo que hay que hacer es fomentar que las mujeres de hoy puedan llevar a cabo acciones relevantes. Esa postura condescendiente me parece mucho más sexista, porque no valora directamente los logros de una persona sino su sexo/género/identidad.

Podemos discutir sobre la relevancia en base a los méritos de esta mujer. Pero me parece que la brecha de género no es un argumento válido. Si fuera un hombre, habría colocado la misma plantilla.

Finalmente, voy a eliminar la plantilla porque veo que hay muchos más diputados mexicanos que cuentan con su propia entrada. Pero eso no quiere decir que esté de acuerdo en cuanto a la relevancia. Creo que debe discutirse con mayor profundidad, porque afecta a muchos más artículos referentes también a políticos de otros lugares.

Atentamente, Martinus Discipulus Sapientiae (discusión) 22:22 12 jun 2023 (UTC)

Rectificar es de sabios: en la página gubernamental se encuentra la información de su currículo, aunque debería incluirse alguna llamada a la misma. Perdonenme, Martinus Discipulus Sapientiae (discusión) 22:28 12 jun 2023 (UTC)