Discusión:Andrés de Vandelvira

Hay un artículo más completo que este, lo que ocurre es que el título está mal escrito. Me refiero a este: Andrés de Valdevira. Por eso he sugerido la fusión.

--Irau 21:51 19 jun 2007 (CEST)

• Saludos. He leído el otro artículo y, aunque más completo, tiene más errores que aciertos. El mismo nombre de su esposa Luisa (a la que llaman Catalina) y una base documental con cierto olor a rancio. Y eso que está firmado por el respetable Fernando Chueca Gotitia (o eso dicen en la enciclopedia GER, cosa que me creo a medias), que no obstante y a pesar de ser uno de los pioneros en reclamar la maestría de Vandelvira, hay que situar en su contexto, especialmente si artículo se basa en sus primeras investigaciones. En resumen: casi prefiero el presente y eliminar el otro, que además procede de un traspaso de licencias, por lo que el texto no es original. Aunque por lo pronto, soy partidario del borrado de Andrés de Valdevira por la principal razón del texto no original y por su desfasada crónica. Nos seguimos leyendo. Otiñar 10:49 20 jun 2007 (CEST)

He quitado la etiqueta de fusionar. Yo no conozco a este arquitecto, así que no sabía qué artículo estaba mejor, sólo había visto que el otro era más extenso. Si dices eso, pues entonces mejor fusionar el otro, que además tiene el título mal.

¡Nos vemos!

--Irau 12:29 20 jun 2007 (CEST)

• Irau, que lo mío es solo una opinión. No estaría mal dejar el cartel. Llama más la atención de la gente. Intentaré pedir ayuda a algún bibliotecario. Un saludo. Otiñar 13:48 20 jun 2007 (CEST)

No sé si sería mejor poner lo de fusionar en el otro artículo. Bueno, lo dejo quitado y alguien más experto ya decide.

--Irau 13:57 20 jun 2007 (CEST)

Buenas, tras la consulta que Otiñar me hizo en mi página de discusión, le he respondido aquí, donde podéis ver que lo más apropiado es colocar los carteles en ambos artículos, así algún editor se puede animar a completar cualquiera de los dos. Luego se traslada el artículo de nombre no escogido al escogido (acción que hace que se borre el escogido, luego se restaura y así se fusionan los historiales) creándose una redirección que conduce hacia el artículo definitivo. Todo muy facilito xD Saludos, Kordas (sínome!) 00:37 21 jun 2007 (CEST)

Plagio

Como se ve en el historial, en este artículo compiten dos redacciones, una larga y otra corta. Aunque la larga parece ser más correcta, sin embargo está plagiada de aquí, y no veo en ningún sitio la autorización para usar esos materiales. Si estoy equivocado, podéis volver a revertir a la versión "larga", pero si no lo mejor sería empezar a ampliar la corta, usando como fuente la página en cuestión, pero sin plagiarla. Saludos, Santiperez discusión 12:23 13 ago 2007 (CEST)

maestro Francisco de Luna

Alguien anónimo ha puesto que fue discípulo del maestro Francisco de Luna, con cuya hija casó, pero no pone fuentes y lo he borrado. Lo anterior, que era discípulo de su padre, está atestiguado en Llaguno.--Nuticus (discusión) 17:03 9 jun 2014 (UTC)

Llaguno se equivoca, posiblemente inducido por Ximena Jurado. Sobre los posibles ascendientes de Andrés de Vandelvira recomiendo la consulta de Pretel Marín, A. "Vandelvira y su gente en Alcaraz: la obra y el entorno social y laboral"(pp. 71-108) incluido en el libro: Andrés de Vandelvira V Centenario. Diputación de Albacete, 2005.

ANDRÉS DE VANDELVIRA, (IM)POSIBLE ORIGEN FLAMENCO

Tengo antepasados Valdelvira de Alcaraz, documentados desde mediados del siglo XV, anteriores y coetáneos y con conexiones familiares con el arquitecto. El verdadero apellido común de todos ellos es VALDELVIRA, aunque alguna (pocas) de las muchas veces aparezca escrito como Yvaldelvira, Valdelbira, Baldelbira, Baldelvira y Vandelvira. Es un apellido repartido por la zona de Alcaraz y otros lugares próximos, como Riópar. El supuesto origen flamenco del arquitecto no tiene ninguna base documental y sí de elucubración sin fundamento, fácilmente rebatible por la proliferación (aunque no abundancia) del apellido en la zona citada, ya en la época del arquitecto. Es, como alguna teoría que han circulado por ahí personas que se presentan como masones y descendientes de Andrés de Vandelvira. Ellos mantienen el supuesto origen flamenco de Andrés, cuentan que su padre era un personaje muy importante y con poderosos enemigos en su tierra, que habría enviado a su hijo a criar a Alcaraz, en un sitio perdido en la sierra, y con gente de su confianza, para salvarle la vida y le habría pagado una estancia en Italia, aprendiendo en la escuela de Miguel Ángel. Bueno, el papel es muy sufrido y le inventan una genealogía nobilísima, próxima a la realeza, hasta el siglo VI. La no sostenibilidad del origen flamenco de Andrés ya la trató y desestimó el profesor Aurelio Pretel, uno de los historiadores que más ha escrito sobre Alcaraz y los Valdelvira.