Discusión:Antonio Arnáiz Villena/Archivo 1

FALSEDADES DE DAVIUS

-Davius esta haciendose eco de falsedades y avisado de que son libelos,se ha de proceder a que demuestre lo que dice y en su caso a responsabilidad. Lo que dice Pichler no lo hemops encontrado en el libro que henos referenciado:es por tanto falso. Lo que dice Lakarra,verdadero verdugo junto con otros del caso Iruña Veleia,que ha condenado a inocentes en bases subjetivas lingüisticas, y tambien con multiples contenciosos con el serio lingüista portugues Marques de Faria y muchos otros,se basa en 32 palabras de los cientos que se han estudiado.Tambien lo que se dice es falso.

No hombre no se debería afirmar algo así, a mí me pareció que usuario:PortAngeles dado su historial de ediciones parece una WP:Cuenta de propósito particular, que además tiene poca pericia al añadir las categorías dados los errores de subcategorización. Algunos de los trabajos de Arnáiz Villena han sido ampliamente rechazados y criticados, en especial los que se refieren a la historia antigua del Mediterráneo y las lenguas antiguas (campo ajeno a su formación biomédica). Lo dicho por Lakarra está bien referenciado y es sólido, gran parte de lo sostenido en los libros de de Arnáiz Villena por lo explicado por Lakarra y Trask sobre el vasco, referencias estándares en estos campos, son sencillamente insostenibles y sensacionalistas. Yo he pedido que el artículo sea bloqueado hasta que haya oportunidad de discutir afirmación a afirmación lo dicho. --Davius (discusión) 00:52 15 ene 2013 (UTC)

El tema lleva años en la Wikipedia en Ingles.Desde 2010 los directores de WIKIPEDIA han pedido que se dÈ documentacion del final del caso.Esta es la primera vez que se hace ;SE HIZO PARCIALMENTE EN LA WIKIPEDIA INGLESNEN LADISCUSION .AHORA SE COMPLETA AQUI.

RECALCITRANTE - Si hombre se debería afirmar algo así.

1)Presente la página del libro que critica Pichler y que nosotros hemos referenciado: [1] en la edición de 11 de enero de 2013. No existe.

2)Su opinión de que los trabajos de Arnaiz-Villena han sido rechazados le señala ya quien es. Son 3 o 4 las personas que se dicen "especialistas" en lingüística vasca y no han aportado nada en toda su vida. El estudio de Lakarra de 23 palabras sobre cientos que ha publicado Arnaiz-Villena y colaboradores, carece de valor alguno, por lo tanto, se revierte su edición. PortAngeles (discusión)

Yo no conozco en detalle la denuncia contra Arnáiz-Villena y la historia de su cese, tal vez podría abrirse un apartado explicándola (redactada enciclopédicamente seguramente sí es muy relevante, pero no debería estar escrita a modo panfleto y conteniendo juicios de valor hacia personas). Por mi parte sólo conozco parte del trabajo de Arnáiz-Villena y desde un punto de vista de lo que sabemos sobre la genealogía de las lenguas mediterráneas lo afirmado en esos libros es insostenible. Sus artículos son algo mejores, aunque sólo los he leído someramente. No niego que pueda existir alguien que le tenga inquina a dicho autor, yo no les conozco y creo que ese es un asunto claramente diferente de lo cuestionable de parte del trabajo del doctor Arnáiz-Villena, --Davius (discusión) 21:49 15 ene 2013 (UTC)

Sr ENTENDIDO EN LENGUAS MEDITERRANEAS-DAVIUS-

Se le ha pedido

1)Que presente pruebas objetivas de lo que dice Pichler y Lakarra.No presenta nada.

2)Si Ud es entendido en lenguas mediterraneas ,que sabe Ud de la judicatura?Loque se ha

puesto es apoyado por pruebas objetivas no de ENTENDIDOS en lenguas

El tema lleva años en la Wikipedia en Ingles.Desde 2010 los directores de WIKIPEDIA EN INGLES han pedido que se dÈ documentacion del final del caso.Esta es la primera vez que se hace ;SE HIZO PARCIALMENTE EN LA WIKIPEDIA EN INGLES EN LA DISCUSION (vease) .AHORA SE COMPLETA AQUI.

EL CURIOSO CASO DE LAS ACUSACIONES A ANTONIO ARNAIZ VILLENA

(lo han quitado del articulo para que no se sepan documentos) En Diciembre del 2001, sin previo aviso, se entregó a Antonio Arnaiz un documento que implicaba su suspensión en el Hospital 12 de Octubre [[2]]. Dos de sus previos doctorandos: Estela Paz Artal y Pablo Morales Pérez, le denunciaban, apoyados por la Subdirectora Médica Victoria Ramos [[3]]. Una sentenciaa inapelable del Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló todos los cargos y la suspensión de Antonio Arnaiz Villena porque no estaban desmotrados los hechos [[4]]. De nuevo, otra sentencia del Tribunal Supremo de Madrid anuló las acusaciones contra Arnaiz porque no estaban demostradas y también anulaba el procedimiento comenzado contra Arnaiz por el Hospital 12 de Octubre [[5]]. Después, todas las imputaciones fueron desechadas por los Jueces. Arnaiz nunca fue llevado a juicio [[6]]. Estas actuaciones judiciales fueron apoyadas por el estudio en profundidad, inusualmente extenso, del Fiscal [[7]], que entre otras cosas dice: 1) las investigaciones policiales han resultado infructuosas. No se ha acreditado ni indiciariamente lucro por Antonio Arnaiz Villena (página 2, lineas finales), 2) No hay ni siquiera una mínima constancia de la perpetración del hecho típico, huyendo de las acusaciones gratuitas, temerarias o infundadas (página 5, subrayado), 3) En algunos casos existe animadversión contra Antonio Arnaiz Villena, como es el caso de la Dra. Paz Artal originaria denunciante (Página 7, subrayado) (Es la Doctoranda de Arnaiz que curiosamente fue "premiada" con el puesto de Antonio Arnaiz), 4) Pilar Varela declara a favor de Arnaiz Villena diciendo que ha habido "presiones", se supone de su superioridad para declarar contra Arnaiz (Página 7, subrayado), 5) Un documento contra Arnaiz con varias firmas no tiene valor alguno pues se fabricó varios años después de los hechos (Página 7, líneas finales), 6)El fiscal, finalmente, pide la retirada de todos los cargos contra Antonio Arnaiz Villena (Página 11, subrayado), lo que efectua el Juzgado [[8]].

Arnaiz-Villena fue indemnizado por daños morales y otros conceptos originados por la Administración en una sentencia firme emitida por tres jueces del Tribunal Superior de Justicia de Madrid [9]. La sentencia dice que “Arnaiz-Villena tiene sin duda un prestigio nacional e internacional” [10] y que “fue objeto de daños por parte de la Administración carentes de fundamento alguno y que ningún funcionario (como el Dr Arnaiz-Villena), tiene en modo alguno que soportar” [11].

Arnaiz-Villena continua (2014) en los mismos puestos que él tenía antes de las falsas acusaciones:Funcionario de Sanidad del Hospital 12 de Octubre (en el Centro Regional de Sangre de la Comunidad de Madrid) y Catedratico en la Universidad Complutense--Norfolk202 (discusión) 17:11 16 dic 2013 (UTC)

THE FALSE ACCUSATIONS AGAINST ANTONIO ARNAIZ-VILLENA

In December 2001, Arnaiz-Villena abruptly received a document from Hospital 12 de Octubre stating that he was suspended from his work[[12]]. Two of his doctoral thesis pupils: Estela Paz Artal and Pablo Morales Pérez, had reported him; they were supported by Victoria Ramos (Vice-Director of Hopital 12 de Octubre) [[13]]. All accusations were dismissed by a unappealable sentence issued by Madrid Supreme Court because accusations were not supported by any fact[[14]]. In addition, another Supreme Madrid Court sentence declared false the accusations against Arnaiz-Villena and stop the administrative steps taken against Arnaiz-Villena by Hospital[[15]]. Soon after, all charges were dismissed. Arnaiz-Villena was never taken to trial [[16]]. hese Judges actions were supported by a unusually detailed (11 pages) Attorney report [[17]], Attorney states: 1) Police investigation has not found any objective base for accusations. There are no trace of Arnaiz-Villena enrichment (page 2, last lines), 2) There is no trace of crime: accusations have no objective bases. (page 5, underlined), 3) In some cases, hate against Arnaiz-Villena there exists. This is the case of Dr Estela Paz-Artal, who was the first accusing one (page 7, underlined). (She is the Arnaiz-Villena pupil that was curiously “awarded” with Arnaiz-Villena position), 4) Dr Pilar Varela stated that she recived “pressures” to declare against Arnaiz-Villena (page 7, underlined), 5) A document against Arnaiz-Villena signed by several people does not have any value , since it was fabricated years later, (page 7, final lines), 6) Attorney requested dismissal of accusations (page 11, underlined); Judges did it [[18]].

A three-body Judges from Madrid Supreme Court issued a unappealable sentence and following it Arnaiz-Villena was indemnified because of moral damage and other concepts all created by Hospital [19]. Sentence says “Arnaiz-Villena has no doubt a national and international prestige”[20] and “suffered damage from Hospital 12 de Octubre without any base and that no Civil Servant (like Dr Arnaiz-Villena) has to endure by any means”[21].

Arnaiz-Villena continues staying (2014) in the same positions that he had before the false accusations: Hospital 12 de Octubre Civil Servant (at the Madrid Regional Blood Center) and Chairman-Full Professor at University Complutense.--

El párrafo anterior y su documentación ha sido pedido en repetidas ocasiones por la Wikipedia en inglés que aun lo pide :

http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Arnaiz-Villena
Cualquier letrado español o extranjero o cualquiera que pueda consultar bases de datos jurídicas, puede comprobar la veracidad de los documentos. Por lo tanto, y a requerimiento de la Wikipedia inglesa, se repone parte de la sección "acusaciones". PortAngeles (discusión)

Dar la Informacion que Pide desde hace Años WIKIPEDIA

Lo que ha puesto PortAngeles , yo como testigo directo,de la operacion montada contra Antonio Arnaiz Villena ,afirmo que es totalmente cierto .Que los culpables siguen en cargos directivos del Hospital 12 de Octubre.Que lo que pone PortAngeles lo sabe de cierto la mayoria de los hospitales de Madrid y España y la Universidad Complutense de Madrid.Que todo lo que se ha puesto PortAngeles es facilmente comprobable de una manera objetiva.Que la Wikipedia Inglesa ha solicitado esta informacion.Por tanto hay que darla Alameda08 (discusión) 17:31 26 ene 2013 (UTC)