Discusión:Aralar

Diferencias respecto a Batasuna[editar]

Esta es una discusión iniciada entre Oikema y yo mismo en nuestras respectivas páginas de discusión. Por mi parte, creo, que si la introducción habla de las diferencias de Aralar respecto a Batasuna, se debería incluir la del funcionamiento interno. Oikema, en cambio, opina que esta diferencia es irrelevante para incluirla en la introducción. A continuación se copia lo debatido hasta ahora:--Monterredondo (discusión) 21:51 19 mar 2009 (UTC)[responder]

Saludos Monterredondo. En el asunto de Aralar te equivocas y te demostraré por qué: el hecho de que Batasuna no condenase los atentados de ETA es el motivo por el que fue fundado Aralar, ni más ni menos. Por ello, es fundamental explicar en la introducción este importante hecho que los hizo escindirse de Batasuna (y ser declarados traidores, por consiguiente). Nada que ver con el hecho de no ser un movimiento asambleario, que es importante a efectos de funcionamiento del partido, pero no tanto como para ser la causa de la fundación del partido. Con tu permiso voy a volver a la edición anterior, y si quieres añade esa información en su lugar: en un nuevo apartado "funcionamiento interno". Saludos, Oikema (pronto?) 23:06 18 mar 2009 (UTC).[responder]

Respecto a las razones de excisión de Aralar, las actas de las asambleas del proceso Batasuna evidencian que esta corriente (que solo participó como tal en los debates en navarra) en ningún momento planteó la necesidad de condenar el terrorismo, si no que propuso un nuevo sistema de organización interna que diese mayor libertad a los cuadros dirigentes, planteando el abandono del sistema asambleario, esta propuesta fue rechazada por el 94% de los asistentes del total de las asambleas, aunque en algunas localidades recibió un apoyo mayor. De hecho, antes de la escisión, la corriente Aralar, cuyo portavos era Patxi Zabaleta, ya condenaba los atentados de ETA, lo cual en ningún momento planteó un problema hasta que se creó el partido publicitando esto como la razón principal. Lamentablemente, debido a la ilegalización, dichas actas no son ya de dominio público. Insisto en que si se plantean las diferencias respecto a Batasuna, junto a la de la actitud frente a ETA, se debe evidenciar la descrita, única razón de desencuentro planteada por la corriente dentro del proceso Batasuna. Solicito por lo tanto que reviertas tu ultimo cambio, para no entrar así en una guerra de ediciones. Un saludo. --Monterredondo (discusión) 00:26 19 mar 2009 (UTC)[responder]

¿Tienes referencias que respalden tus argumentos? Copio de la propia web de Aralar:

Los primeros pasos de Aralar se dieron como corriente de opinión después del éxito de la plataforma electoral Euskal Herritarrok y dentro del proceso que culminó en Batasuna.

Aquella corriente de opinión defendía una estructura política autónoma, que no estuviera condicionada por decisiones o acciones de ningún grupo armado y que priorizara la acción política; defendía que la salida al conflicto de Euskal Herria tendría que ser dialogada. Finalmente, para que pudiera darse una opción política dentro de estos parametros, las personas que integraban la corriente decidieron crear un partido. Trás los debates de las líneas ideológicas y políticas dentro de la militancia Aralar celebró su congreso constituyente en junio del 2002.

Queda claro que Aralar esgrime como motivo principal de la ruptura que la acción de la izquierda abertzale no debía estar condicionada por ETA, y que la solución al conflicto debía ser dialogada. Y, según ellos, era necesario crear una "estructura política autónoma", un nuevo partido. No niego tus argumentos, y seguramente tendrás razón, pero una vez creado el nuevo partido esos debates sobre la organización interna pasaron evidentemente a un segundo plano. Como he dicho, la información que quieres añadir debería ir, debidamente referenciada, en otro apartado nuevo: o "funcionamiento interno" o "historia". No entiendo por qué sigues insistiendo por incluirla en la introducción, cuando a todas luces queda claro que no es su lugar. Saludos, Oikema ( Oikema) 09:00 19 mar 2009 (UTC).[responder]

Mi empeño no es en poner esto en la introducción. Pero la introducción habla de las diferencias respecto a Batasuna, evidenciando una y ignorando la otra. ¿Por qué?. Respecto al texto que me has echo llegar, este no habla de condena y lo que pretende como diferenciador está acogido en el proyecto Batasuna. Los textos que servirían como referencia son a día de hoy inaccesibles, aunque si puedo conseguir referencias respecto al funcionamiento interno de Aralar, ¿Serviría esta referencia para incluir lo del asamblearismo como diferencia respecto a Batasuna? Si no estás de acuerdo con que aparezca en la introducción te invito a que elimines la frase que habla de las diferencias, de este apartado. Un saludo.--Monterredondo (discusión) 20:08 19 mar 2009 (UTC)[responder]

A tu primera pregunta: porque es el hecho diferencial fundamental entre Aralar y Batasuna, porque es el motivo que Aralar esgrimió para escindirse de Euskal Herritarrok y constituirse en partido político independiente, como la referencia que he añadido, oficial, así lo explica. La página web de Aralar habla, literalmente, de "estructura política autónoma que no estuviera condicionada por decisiones o acciones de ningún grupo armado y que priorizara la acción política", entiendo que es un claro juicio de intenciones: Aralar lo vio así, otras corrientes dentro de EH seguramente no lo verían así y creerían que podrían haber seguido dentro de EH sin formar partido propio, pero insisto, es un juicio de intenciones de Aralar, no mío. Para terminar, mantengo que la información sobre el funcionamiento interno de Aralar es interesante para incluirlo en un apartado propio, y así de paso ampliar el artículo que está totalmente falto de ese tipo de información. Pero en mi opinión, es una información que no tiene la suficiente relevancia para ser incluida en la introducción. En cualquier caso, sería conveniente que abras un hilo en la página de discusión con los cambios que quieras realizar, y así podrán participar más personas y tendremos un abanico más amplio de opiniones. Saludos, Oikema (pronto?) 20:29 19 mar 2009 (UTC).[responder]

Continuamos:

En el apartado de Historia ya se habla de las dos discrepancias: una puesta en cuestión de la actitud de la llamada izquierda abertzale respecto a ETA, suceso que, unido a discrepancias sobre el método de organización interna, precipitó el establecimiento de Aralar como partido político independiente. ¿Por qué debe ser una de ellas irrelevante en la introducción? --Monterredondo (discusión) 21:55 19 mar 2009 (UTC)[responder]

¿Alguien ha leído Wikipedia:Fuentes fiables? Es la aplicación práctica de que no somos nosotros quienes debemos señalar qué es importante y qué no. ¿Alguna fuente secundaria de prestigio habla de que la escisión de Aralar tenía que ver con un problema organizativo? Me temo que no. Por otra parte, basar un artículo en información que no es accesible creo que casi se podría considerar fuente primaria. Ergo... me temo que la argumentación de Oikema es impecable. —Ecemaml (discusión) 23:22 21 mar 2009 (UTC)[responder]

En la entrevista a Arnaldo Otegui "Mañana, Euskal Herria", el portavoz de Batasuna afirma esto que yo quería incluir en el articulo. Sin embargo no tengo el libro a mano y no puedo transcribir tal afirmación literalmente, como tampoco especificar la página en la que aparece (para la referencia). Si alguien lo tiene sería genial. Sería mucho mejor aún que alguien consiguiese la "ponencia aralar" tal y como se presento en el proceso Batasuna, pero me temo que esto es casi imposible.--Monterredondo (discusión) 22:55 25 may 2009 (UTC)[responder]

A ver si me entero... ¿estás diciendo que las diferencias entre Aralar y Batasuna deben basarse en lo que dice de Aralar el dirigente de una organización que se hartó de llamar traidores a Aralar y que, a diferencia de aquellos, sigue las directrices de una organización terrorista? Haciendo abstracción de lo segundo, ¿te imaginas tomar como referencia de la escisión de EA lo que opinó de ella Arzalluz? —Ecemaml (discusión) 22:09 26 may 2009 (UTC)[responder]

Pues hombre, los principales actores de la escisión son Batasuna y Aralar. Aralar da unas razones para justificar la misma y Batasuna otras en función de lo ocurrido en el proceso batasuna, creo que ambas tienen cabida en el articulo. Lo mismo opino de la escisión de EA, se da por un desencuentro entre dos sectores de un mismo partido y las opiniones de ambos son importantes en el análisis del hecho. Sin embargo, sigo insistiendo en que lo realmente interesante sería que alguien encontrara la "ponencia aralar", pues lo que Otegui afirma es que dicha ponencia fue rechazada por amplia mayoría (lo que objetivamente, sin que lo tenga que decir Otegui, es razón suficiente para escindirse), destacando que dicha ponencia solo hacía referencia al método organizativo (de ahí la importancia de encontrar el texto original). De todas formas, aunque no aparezca la "ponencia Aralar", por lo dicho, creo lo afirmado por el portavoz de Batasuna es importante y debería aparecer en el articulo.--Monterredondo (discusión) 22:43 26 may 2009 (UTC)[responder]

Aunque mi opinión no aporte mucho más allá de lo ya dicho, corroboro lo expuesto por Monterredondo porque conocí las ponencias de primera mano, aunque no las conservo pues en su momento no le di más trascendencia que la mera información anecdótica. Ahora bien, es cierto que la exigencia a ETA de un alto el fuego era una premisa de Aralar antes de abandonar definitivamente la autodenominada Unidad Popular, pero no era menos importante el incapié que se hacía en sus ponencias tanto del funcionamiento interno (que se criticaba con una dureza mucho más fuerte que el "tema ETA", pues éste no dejaba de ser un posicionamiento sobre algo "externo" por más indudablemente significativo que se considerase tanto entonces como ahora, incluso con mención socarrona a las furgonetas que llegaban llenas para influir en las asambleas), como también se vindicaba de igual manera la participación institucional (que creo que se os ha pasado por alto, pero que también propugnaban como algo a no dejar pasar, vistos planteamientos anteriores de HB por los que no se acudía al parlamento vasco, y mucho menos al español). Claro que ahora esos hechos diferenciales no parecen tan "publicitarios" de cara a la galería. En fin, que yo también considero que el artículo debiera mencionar todo esto, aun sucintamente.--Gorigori (discusión) 04:23 15 nov 2009 (UTC)[responder]

Año de fundación[editar]

Sin ánimo de polemizar, si bien la entrada de Auñamendi dice que Aralar es una «formación política desgajada de Herri Batasuna en 2000», debiéramos atender su contextualización, pues no se refiere a la fecha de su escisión (pues según Aralar no hubo tal) sino a la presentación de las ponencias que tomaron ese nombre en el proceso constitutivo de Batasuna y que sirvieron de germen como corriente crítica para desvincularse de dicha nueva formación y posteriormente conformar un nuevo partido político llamado Aralar. Así, un poco más abajo podemos leer que «en marzo de 2001 Aralar manifiesta su intención de inscribirse como asociación política aunque no concurre a las elecciones autonómicas». Por otro lado, en la propia web de Aralar se destaca que «Aralar celebró su congreso constituyente en junio del 2002», lo que tiene sentido ya que en el Registro de partidos políticos del Ministerio de Interior español la fecha de su inscipción es el 19 de abril de 2001. Un saludo. Gorigori→mensajes 23:10 12 may 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://www.navarra.es/home_es/Navarra/Instituciones/Elecciones/Resultados\+Anteriores/Elecciones+de+2003.htm#comienzoContenido

Elvisor (discusión) 03:17 30 may 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 04:37 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Aralar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios: