Discusión:Arcángel Miguel

transcripción al castellano

He notado que anteriormente, en este artículo, se puso "Mikha-el", como transcripción del hebreo al castellano, pero ahora figura "Mija-el". ¿Alguien me puede decir por qué la diferencia? ¿Las dos formas son correctas?. Muchas Gracias. Leonardo.

El problema es la pronunciación hebrea puesto a que no suena exactamente como "Mija-el" y tampoco se lee bien como "Mikha-el" pero de las dos la que se asemeja más es la de "Mija-El" , trata de hacer un pequeño "grr" al mismo tiempo que digas "Mija" y se escuchara similar a como lo pronuncian los judíos. Un Saludo Leonardo.--Adrián Ferreira 02:53 12 abr 2009 (UTC)

creencias, religiones, y puntos de vista

Cada ser humano tiende a responder a sus incognitas como mejor puede, ya sea por sus capacidades intelectuales, como por sus intereses individuales o de grupo. por eso no se asoren tratando de creer que son los herederos de la verdad o bien que no lo sean. Las manzanas siempre han caido del arbol, es un hecho cotidiano, salvo que para Isaac Newton, fue un evento, que le hizo ver la intrincada relacion con su entorno, y estas a su ves le llevaron a buscar las razones del porque, y finalmente llego a establecer una razon, que la llamo ley de la gravedad. A caso esta propiedad de la naturaleza de nuesta tierra, empezo a existir a partir de Isaac Newton? o es que acaso las leyes cambian o se anulan, o pasa algo extraordinario porque no compartamos los terminos de las observaciones de este señor?

No, lo que ha sido, fue, y sera para siempre, tal como es, y el color no cambia mucho la forma, como el agua que llena el recipiente, no cambia al recipiente mismo, pero lo llena, llega a cada ringon del cantaro.

Asi, que, no esperes que el contenido tenga la forma de tu cantaro, solo deja que este te llene, al final este tomara la forma que tu necesitas.El fin esta cerca y mas vale que nos demos cuenta de que el diablo anda entre las religiones la fe te salvara y cristo es la vida.

Falta de credibilidad

Dentro de la información sobre el Arcangel Miguel, no encuentro aceptable, que este la opinion o la forma de pensar de ellos sobre el Arcangel Miguel, en primer lugar es por la fala de credibilidad que es reconocida ampliamente, segundo por la fantasiosa realidad con la que quieren presentar a Jesús como un arcangel, algo que ninguna religión cristiana ya sea catolica, protestante, angelicana o ortodoxa, lo tiene, y por ultimo no se puede aceptar algo así porque esta interpretación es hecha por personas, que manejan una biblia adulterada, que no es fiel a las lenguas originales, y sobre todo son personas que cada vez que hacen un pronostico, es fallido.

Recordemos que esta es una enciclopeida sería, y el articulo de los Testigos y el Arcangel Miguel, a mas de no tener credibiidad carece de objetividad y lógica para estar en esta enciclopedía. Hades7

Al contrario, tu alegación me parece una evidente falta de pluralismo. Por el carácter universal que me imagino debe revestir toda enciclopedia que se precie de tal es menester que incluya incluso aquellas posturas minoritarias. En relación a las demás acusaciones, interpretación hecha por personas, biblia adulterada, son proferidas con una liviandad y carencia de rigor que sorprende.

---

La verdad es que falta de credibilidad es lo menos que tiene aquel articulo... Sinceramente, pienso que se está en lo correcto cuando dicen que Jesucristo es el arcángel Miguel... Ya he tenido la oportunidad de leer varios artículos de wikipedia que hablan de creencias religiosas y he notado que la de los testigos de Jehová están basadas en textos bíblicos, pero en las discusiones siempre se les critica por ello. Creo que debemos ser mas observadores con las cosas que decimos.

en el argumento de que gabriel rafael y miguel dan la noticia del nacimiento de isaac es erroneo por qque dice la biblia que abraham los adoro y ningun angel puede resibir adoracion mas que Dios por lo tanto es una teofania de la santisima Trinidad

No es válido justificar la teólogía

Me parece que Wikipedia no es el lugar apropiado para exponer argumentos teológicos de creencia relgiosa alguna, por eso eliminé las citas Bíblicas que contenía el artículo sobre las creencias de los Testigos de Jehová, dejando únicamente las creencias tal como son.

El Arcánguel Miguel es Jesus?

Aunque no soy testigo de Jehová, estoy de acuerdo con creer que Miguel es el mismo Jesús, que tenía que estar en el cielo antes de su encarnación y probablemente bajo otro nombre. Si usted ve el nombre "¿Quién como Dios?", la única respuesta es "Dios", por eso parece extraño que no acepten la divinidad de Cristo. De ahí, sólo Gabriel, que funge como mensajero, pero como Comandante de las huestes celestiales sólo Miguel. Recuerden que Miguel es presentado en el libro de Daniel no como Arcangel nada más, sino como como Príncipe (Daniel 12:1).

Recuerde que Jesus es Rey de Reyes , señor de señores, no principe ,por favor lea la biblia de forma integral, le esta dando un caracter secundario a Jesus , en dicha creencia seria blasfemia darle a Jesus caracter de Arcangel , o a un arcangel caracter de Dios, Dios no es el oponente directo del maligno , el arcangel Miguel si. Saludos.Adrián Ferreira 18:55 21 nov 2008 (UTC)

Pudiera agregar que desde la vida temprana de Jesus , desde su nacimiento para ser especifico ya le llamaban por el titulo que le correspondia , "Rey de los Judios" aun antes de morir en la cruz,que por cierto Pilatos mandó fijar en la cruz este titulo "Rey de los judíos" (INRI).

Mt 2:1-12.Nacido, pues, Jesús en Belén de Judá en los días del rey Herodes, llegaron del Oriente a Jerusalén unos magos, 2 diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que nació? Porque hemos visto su estrella en el Oriente y venimos a adorarle."

Como se podra verificar no solo en el nuevo testamento sino aun antes en las profecias , Jesus es considerado Rey de Reyes y el caracter de principe es decir un titulo secundario es para el arcangel Miguel, quien es el oponente directo del demonio, compartiendo un origen angelical similar. --190.78.37.246 (discusión) 04:56 26 ene 2009 (UTC)

En el libro de Daniel mantenido asi desde la antiguedad por los judios se refiere al Arcangel Miguel en el capitulo 10:

Él me dijo: "No temas, Daniel, porque desde el primer día en que te empeñaste en comprender y en humillarte delante de tu Dios, fueron oídas tus palabras, y yo he venido a causa de ellas. El Príncipe del reino de Persia me opuso resistencia durante veintiún días, pero Miguel, uno de los primeros Príncipes, ha venido en mi ayuda. Yo lo dejé allí, junto al Príncipe de los reyes de Persia,y vine para hacerte comprender lo que sucederá a tu pueblo en los días venideros, porque también esta es una visión para aquellos días". (Daniel 10,13)

Pero yo te voy a indicar lo que está consignado en el Libro de la Verdad. No hay nadie para fortalecerme contra ellos, fuera de Miguel,el Príncipe de ustedes. (Daniel 10,21)

En aquel tiempo, se alzará Miguel,el gran Príncipe,que está de pie junto a los hijos de tu pueblo. (Daniel 12,1)

Queda finalmente demostrado que no se interpreta de forma correcta las escrituras. --Adrián Ferreira 07:29 15 feb 2009 (UTC)

Queria ademas resaltar lo siguiente:

Él me dijo: "No temas, Daniel, porque desde el primer día en que te empeñaste en comprender y en humillarte delante de tu Dios, fueron oídas tus palabras, y yo he venido a causa de ellas. El Príncipe del reino de Persia me opuso resistencia durante veintiún días, pero Miguel, uno de los primeros Príncipes, ha venido en mi ayuda. Yo lo dejé allí, junto al Príncipe de los reyes de Persia,y vine para hacerte comprender lo que sucederá a tu pueblo en los días venideros, porque también esta es una visión para aquellos días". (Daniel 10,13)

Y además:

(...) con una superioridad sobre los ángeles tanto mayor cuanto más les supera en el nombre que ha heredado. En efecto, ¿a qué ángel dijo alguna vez: Hijo mío eres tú; yo te he engendrado hoy; y también: Yo seré para él Padre, y él será para mi Hijo? Y nuevamente al introducir a su Primogénito en el mundo dice: Y adórenle todos los ángeles de Dios. (Hebreos 1,4-6)

SM2 356 (discusión) 00:37 10 oct 2021 (UTC)

Citare : ..."pero Miguel, uno de los primeros Príncipes" , que quiere decir esto que hay varios "Jesuses"?? , no lo creo ahi dice claramente uno de los primeros en su clase , es decir que hay mas como Miguel , similares mejor dicho , quiero agregar tambien que en la antiguedad el termino de principe era similar al de patrono de un pais determinado y se pensaba que cada pais tenia un angel asignado para su proteccion y guia.

--190.78.47.29 (discusión) 06:15 16 feb 2009 (UTC)

Existen muchas evidencias que dan la impresión de que Miguel fuese Jesús, pero no es así. Miguel sólo aparece ante Josué, ante Bilam o Balaam, al menos en la Biblia son las manifestaciones más claras, y, no se puede dejar de mencionar a Daniel. El anciano de días se asocia con Dios nuestro Señor y Padre. Otra aparición de Miguel es en Zacarías, en la visión del Sumo Sacerdote Josué, este sí es Jesús (de hecho ambos nombres significan lo mismo). Vuelve a hablarse de él en el Apocalipsis. Solamente en el tema de la zarza ardiente, es cuando Moisés habló con Dios el Creador Supremo. No obstante no me convence mucho que Miguel sea Jesucristo. Tal vez deberías considerar a Melquisedec, el Logos Universal. Su encuentro con Abraham, aparece citado en los Salmos y en la epístola a los Hebreos escrita por Pablo (aunque algunos afirmen lo contrario, con respecto al autor). Te recomiendo que leas en la cristología sobre las apariciones de Jesucristo.

--LigreLiger (discusión) 10:41 20 ago 2015 (UTC)

Borrada Referencia externa

Fue borrado:" # Fuerza del CambioContiene información acerca de los Ángeles de la Tierra. Blog personal abierto a comentarios en el mismo. " No es aplicable al tema.

Los Testigos de Jehova deberian tener sus wikis con sus creencias y Teologia porque no son las mismas que las Cristianas. Avanto 17:19 13 jul 2007 (CEST)

---

aqui no estamos hablando de creencias personales avanto por favor no ofendas a otras personas llamandolas no cristianas porque no estan de acuerdo con tus intrerpretaciones biblicas , tu no tienes ese derecho, aqui se habla de que dice la biblia , tu crees en ella? , pues si es asi debes saber que la biblia solo menciona a un arcangel no a 7, al unico que se llama arcangel es a miguel te invito a que busques en tu biblia , saludos Yunier

---

Este no es lugar para decir si los testigos de Jehova son o no son "Cristianos", sin embargo hay que tener en cuenta que son un grupo religioso muy reciente, ademas de que los textos bíblicos que usan para decir que Jesús es Miguel son circunstanciales; Jamas lo dice textualmente. Quisiera añadir que la Biblia habla del "Arcangel miguel", jefe de los ángeles, pero la palabra Ángel según el articulo propio dedicado a estos "procede del latín angĕlus, que a su vez deriva del griego ἄγγελος ángelos, mensajero" lo cual pone a Miguel en la posicion de Jefe de los mensajeros, no jefe del ejercito de Dios.

En mi opinión personal se debería aclarar (Como se ha hecho hasta ahora) que cuando se habla de algún puesto no se esta mencionando el nombre de un ser en especifico en el idioma original, por lo tanto podría estar hablándose en algunos pasajes de otro ser con el mismo rango pero individual al que se le quiere imputar (Recuérdese que la Biblia también habla de legiones de ángeles, por lo tanto Miguel podría ser el jefe de una de esas legiones).

Debo añadir que hay otras fuentes aparte de la Biblia que mencionan a los angeles, por lo cual no deberias Yunier decir que solo Miguel es Árcangel, se debe tomar en cuenta lo que dicen otros libros (Aclarando siempre con un "Segun tal cosa... aunque no aparece en la Biblia hebrea") --Luis Rodriguez (discusión) 14:37 1 abr 2013 (UTC)

Testigos de Jehová

He retirado una extensa sección de texto, en formato de ensayo doctrinario de los Testigos de Jehová. Recuérdese que este grupo es minoritario dentro de las creencias cristianas y por tanto no sería neutral que la mayor parte del texto de este artículo se utilice para describir las creencias de los TJ con respecto al Arcángel Miguel. (veáse lo que señala WP:PVN sobre los puntos de vista minoritarios) Pedro Nonualco 03:54 25 jul 2007 (CEST)

La misma historia ahora con los mormones

Pusieron en el texto principal que el gran profeta de Dios J.S. chismeaba personalmente con Mike cada tercer día. -- chibestia, اكتب 09:35 25 jul 2007 (CEST)

Un fanático inundó el artículo con sus creencias personales borrando todas las demas secciones y tuve que regresarla a su version anterior, lo malo es que es un cobarde anónimo...-- chibestia, اكتب 07:07 30 jul 2007 (CEST)

---

Gente que se la quiere dar de viva; ¿No se podría crear otra pagina paralela (U otra sección, por ejemplo de referencias) que hable de los testimonios que dicen tener otras religiones? Por ejemplo "Miguel para los mormones" --Luis Rodriguez (discusión) 14:39 1 abr 2013 (UTC)

"Judeocristianismo"

En el texto se habla de "judeocristianismo". No se puede hablar de judeocristianismo. Las supuestas semejanzas solo son formales. Ambas religiones están en las antípodas de lo teológico y dogmático. Sus cosmovisiones son radicalmente distintas. Además los judíos no creen en Cristo y los cristianos no creen en eso de un "pueblo elegido". A lo mas se puede hablar de cultos judío y cristiano, por separado.

Patronazgo

San Miguel es también el patron de Tenerife en Canarias: http://www.eldia.es/2003-09-29/laguna/laguna9.htm Y de Catarroja y Tous, ambos pueblos de la Comunidad Valenciana

Tambien es patrón de Torremolinos. (Málaga)

Leyendo la biblia

en el articulo se dice que hay 7 arcangeles que se mencionan en la biblia pero yo solo he encontrado a uno miguel , es el unico que se nombra como arcangel en todas las santas escrituras por favor pudieran remover esta aseveracion falsa , la biblia llama a miguel el principe de ustedes o sea el principe de los hombres esto solo coincide con otra persona biblica jesus es claro que miguel se refiere a jesus (si leemos proverbios 8:31 veremos que se dice que jesus amaba a los hombres y que se regocijaba con ellos)

(//aqui lo tienen 31 jugando por el orbe de su tierra; y mis delicias están con los hijos de los hombres.» )

18 el que vive; estuve muerto, pero ahora estoy vivo por los siglos de los siglos, y tengo las llaves de la Muerte y del Hades.(apocalisis 1:18)

aqui se dice que jesus tienes las llaves del hades o abismo

1 Luego vi a un Ángel que bajaba del cielo y tenía en su mano la llave del Abismo y una gran cadena.(apocalisis 20:1)

y aqui se dice que las tiene un angel quien es este angel que tiene las llaves del abismo , esas llaves fueron entregadas por dios a jesus y solo jesus pudiera tenerlas este angel es miguel que es tambien jesus nuestro principe, ademas este angel derrota y apriciona a satanas el querubin ungido, quien puede hacer esto , solo jesus . solo hay un arcangel y es miguel este es el unico arcangel que menciona la biblia

(citas biblicas tomadas de la biblia de jerusalen version de 1976) Yunier

El Tema de que Miguel no es Jesús esta ya aclarado, Arcangel no es una palabra reservada o un nombre propio , es una palabra griega que significa Angel Principal o Jefe de Angeles , le invito a leer el articulo de Arcangel para mayor información al respecto. --Adrián Ferreira 22:58 6 ago 2009 (UTC)

Según la biblia Jesús no es quien apresa al diablo y lo encadena en el lago de fuego , es un angel claramente expresa Juan que no es Jesús por que Jesús se encuentra en un caballo mientras este angel encadena y lleva al lago de fuego a Satanas (Revelación 19:19-21) y (Revelación 20:1-2). --Adrián Ferreira 23:08 6 ago 2009 (UTC)

La cita que quiere es esta, "Y nuevamente al introducir a su Primogénito en el mundo dice: = Y adórenle todos los ángeles de Dios. " Hechos 1:6 Jesús no puede ser angel de ninguna manera y hay por lo menos 12 citas biblicas que pueden dar fé de esto de forma clara Jesús es creador (Juan 1,3) y Miguel es criatura(Colosenses 1,16).--Adrián Ferreira 23:17 6 ago 2009 (UTC)

La wikipedia no es una tribuna de opinión o discusión

claramente la seccion de Argumentos y contraargumentos viola la politica enciclopedica de wikipedia y busca como unico proposito contradecir la postura de los testigos de jehova , creo que no es de interes de wikipedia apoyar o contradecir las doctrinas de ninguna organizacion de ningun tipo sino que se ponen sus ideas por separado para que se sepa que opina cada cual es una falta de etica ocultar bajo el titulo Argumentos y contraargumentos un ataque directo a uno o mas grupos mencionados en el articulo , teniendo en cuenta que ninguno de nosotros somos dios para decidir que esta bien o mal , todo el mundo tiene derecho de interpretar a su forma ,en cualquier tema , hay personas que tienen criterios diferentes y que no deben ser planteados como erroneos si el autor del articulo considera muy grandes sus conocimientos en la materia del griego que el mismo reconoce que sus aseveraciones se basan mas en interpretacion que en lo dicho literamente en los pasajes citados , pues es libre de usar cualquiera de los tantos foros religiosos que existen en la red , la wikipedia no es un foro de opinion o un lugar donde decir que esta bien y que esta mal no somos jueces de nadie , propongo la eliminacion inmediata de esta seccion que no juega ningun papel enciclopedico.

yunier

"Un artículo puede informar objetivamente sobre lo que las distintas partes implicadas en un asunto dicen, siempre y cuando se haga desde un punto de vista neutral."

Por favor si desea hacerlo mas neutral , hagalo en discusion, con argumentos , claro que se permite colocar distintas formas de pensamiento , solo debe respetarse la neutralidad y sobretodo tener basamento ya que sin este , seria una opinion como usted menciona. --190.39.138.14 (discusión) 23:46 2 oct 2009 (UTC)

O enciclopedia libre o enciclopedia testigo de Jehová

Estoy en total desacuerdo que alarguen hasta el hartazgo un artículo que quieren hacer propio de testigos de jehova o adventistas. Se supone que los artículos deben mostrar de manera breve y concisa cierta información. Algún usuario X, ha puesto toda una tesis sobre porque los testigos de jehova o adventistas creen que el arcángel Miguel es Jesús, y en la parte de "etimología", ponen la de la palabra arcángel y la del nombre Miguel, dado que ya está explicado en la introdución.

En cuanto a lo de "Argumentos y contraargumentos", dan vueltas una y otra, y otra vez al mismo asunto de que Jesús es Miguel, y Wikipedia no es foro de discución sino enclopedia, que vayan a discutir a hacer un libro del asunto en otro lado, de ese asunto. ¿Acaso en al artículo correspondiente a Jesús en el Islam, deberé los musulmanes deberán exponer de forma detallada con todo azoras del Corán, el porqué creen que Jesús solo es profeta y no hijo de Dios?

Con todo respeto, demando que editen esa sección del artículo y lo pongan como debe ser, limitandose a exponer el papel del personaje Miguel en la teología de los testigos de jehova o adventistas.

---

"Wikipedia busca el «punto de vista neutral», es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor». Esto implica citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre que sea posible, especialmente en temas polémicos. Cada vez que aparezca un conflicto para determinar qué versión es la más neutral, debe declararse un periodo de reflexión mediante un cartel de discutido en el artículo. Se aclararán los detalles en la página de discusión y se intentará resolver la disputa con calma."

Agradecemos cite sus fuentes y a partir de estas agregar su aporte, sin eliminar a los otros puntos de vista. --190.39.138.14 (discusión) 23:52 2 oct 2009 (UTC)

Mediación.

¡Saludos!

He considerado necesario solicitar una mediación informal para este artículo. Se ha convertido en un circo de ideas, de dimes y diretes, en cuanto a materia doctrinal se trata. En varios lugares, el artículo no muestra un punto de vista neutral.

Recuerdo a todos, que aunque tengamos convicciones religiosas personales sobre el Arcángel Miguel (yo las tengo), no podemos mezclarlas con un artículo de enciclopedia, cuya misión es informar los asuntos, y en este caso las creencias de los diversos grupos religiosos, de una forma clara y concisa, y, sobre todo, transparente y neutral. No es el propósito de esta clase de artículos apoyar o refutar una u otra idea.

Esta enciclopedia NO ES UN FORO DE DISCUSIÓN, NI DE "DEBATES TEOLÓGICOS Y DOCTRINALES".

Usen discernimiento, discreción y buen juicio al editar, Sin más que decir

Se despide,

--TheRSDM (discusión) 19:08 18 nov 2009 (UTC)TheRSDM.

Para curarnos de salud puede hacerse como en la wikipedia en Portugues poner seccion de argumentos doctrinales y ahi que cada denominacion coloque todos los que crea conveniente , es que tambien hay que mostrar los puntos de vista y han habido muchos intentos para colocar argumentos doctrinarios sobre todo los testigos de jehova o se permite que todos coloquen (lo veo mas logico) o no se permite que nadie ponga, al colocarlo en secciones separadas pues no hay problema con la redaccion neutral cada quien plantea el asunto desde su vision , a ver que opinas.

-- UnCatolico Hablemos Aquí 23:03 18 nov 2009 (UTC)

Me parace más correcto, que solo se expongan los puntos de vista de cada religión, en cuanto a quien es el Arcángel Miguel. Digo esto, porque no solo la discusión se ha convertido en un debate, sino que el mismo artículo lo ha hecho. No es la idea envolverse en qué prueba qué cosa u otra. Además, la parte del artículo que trata sobre los puntos de vista de los testigos de Jehová y los Adventistas, parece más bien una refutación no neutral (lógico) que una sección de un artículo de enciclopedia.

Incluso, propongo la redacción de artículos secundarios, como: "El Arcángel Miguel en la Teología Católica Romana", "El Arcangel Miguel según la teología de los Testigos de Jehová". En dichos artículos, sí se podrían poner textos de prueba y/o refutación, y extenderse todo lo que quieran, ya que cada grupo puede poner su propio punto de vista, sin caer en la violación de la neutralidad. Mientras que este artículo, podría mencionar simplemente las creencias de cada grupo y ya.

Quiero aclarar, que en todo lo demás el artículo está bien. Muy bien redactado.

No sé si les guste, o si entendieron mi propuesta.

--TheRSDM (discusión) 14:57 20 nov 2009 (UTC)TheRSDM.

Vamos a ver si alguien mas tiene algo que decir , no esta mal tu propuesta, solo que habria que hacer redirecciones o como se llamen, bueno espero otras opiniones , saludos. -- UnCatolico Hablemos Aquí 19:59 23 nov 2009 (UTC)

Hola. Estaba viendo que habían pedido una mediación informal y los felicito porque es una muestra de querer llegar a buenos términos de acuerdo a las políticas de Wikipedia. Desafortunadamente para utilizar adecuadamente esta herramienta es necesario que ambas partes estén presentes, cosa que no sucede en artículos de temática religiosa ya que por lo general editan usuarios anónimos o eventuales. Por otro lado la sección "Puntos de Vista sobre Miguel como Jesús", además de ser abrumadoramente larga, no tiene un carácter enciclopédico ya que Wikipedia no es una página de apologética o exégesis. Meteré mano un poco en el texto tratando de dejar el artículo "nivelado" en cuanto a todas las visiones de las distintas religiones. Saludos. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 04:43 30 ene 2010 (UTC)

Corrección a la oración al Arcángel San Miguel.

Saludos. He modificado la oración a San Miguel por el siguiente motivo: En la versión anterior decía: contra la perversidad y las aCechanzas, cuando debería decir: contra la perversidad y las aSechanzas.

De la R.A.E. : asechanza.

(De asechar).

1. f. Engaño o artificio para hacer daño a alguien. U. m. en pl.

De la R.A.E. : acechanza.

1. f. Acecho, espionaje, persecución cautelosa.

Saludos de nuevo. --83.213.194.181 (discusión) 16:40 4 nov 2011 (UTC)

Nacimiento Fecha desconocida

En la ficha, la línea "Nacimiento Fecha desconocida", en este caso, por sentido común, no es procedente, pero no la pude quitar.--F68 (discusión) 06:44 11 dic 2012 (UTC)

Los angeles patronos de cada hombre

Según las corrientes de la nueva era (Y otras como el satanismo, el misticismo, etc) se habla de que cada ser humano habita en tres dimensiones, así pues en la propia esencia del hombre habita un "ego terrenal", un "ego angelical" o etéreo y un "ego divino" o superior «Que interactuan entre ellos». Ejemplos que son dados son los de Aiwass el mensajero de Aleister Crowley, y los supuestos seres encarnados (Avatares creo que se llaman en el Gnosticismo) en diferentes personas en diferentes tiempos como afirma Samael Aun Weor ¿Que tango se podría tocar este tema en este articulo y en el articulo sobre los "Arcángeles"? --*TBS - Templo del conocimiento «Logia 1º Abba Bpvmth» 16:08 1 abr 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3146

Elvisor (discusión) 07:58 30 may 2013 (UTC)

El arcangel san miguel es una deidad que solo los que creemos en él, podemos hablar con seguridad sobre el tema, ya que para ello hemos organizado un grupo de personas, el cual nos encargamos de orar y defender la fe cristiana que es la que argumenta con una idea teologica de quien y como interviene el arcangel san miguel en los designios de Dios.

No hay culto a Miguel en la cita

La frase "hay vinculación al culto de Miguel", viola el Punto de vista neutral en la wikipedia, e introduce una posición particular católica romana.

Una pregunta

Algunos tienden a confundir a Miguel o Mijael con Metatron. Metatron se seba que es el ángel custodio del pueblo hebreo y que incluso Gabriel o Yibrail es el guardíán de los páises árabes. Estoy totalmente de acuerdo que es el defensor de la Iglesia. Pasando a otro tema y la cuestión es ¿qué tiene que ver cuando se habla de Jehová Miguel o Yahvé Miguel, porque Dios es uno solo o no?

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arcángel Miguel. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110207135140/http://www.stgeorgegreenville.org/Angels/Miracle%20At%20Chonae.html a http://www.stgeorgegreenville.org/Angels/Miracle%20At%20Chonae.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:54 3 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arcángel Miguel. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090701075851/http://www.watchtower.org/s/bh/appendix_11.htm a http://www.watchtower.org/s/bh/appendix_11.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:28 7 jun 2018 (UTC)