Discusión:Armada Argentina/2007-2019

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

¿Antecedente?[editar]

La Reconquista de las Islas Malvinas en 1767, defensa de la Banda Oriental de 1776 e Invasiones Inglesas de 1806-1807 no son hechos imputables a la armada argentina (que no existía). todas estas operaciones se realizaron bajo la bandera y mando de la armada española. ¿Son acaso las legiones romanas antecedentes del ejército francés? Salud.

Aviso sobre Categorización de Barcos[editar]

Acá listo las categorías existentes para los buques de la Armada Argentina:

  • Acorazados de Argentina
  • Buques oceanográficos de la Armada Argentina
  • Buques Logísticos de la Armada Argentina
  • Corbetas de la Armada Argentina
  • Cruceros de la Armada Argentina
  • Destructores de Argentina
  • Dragaminas de Argentina
  • Fragatas de la Armada Argentina
  • Portaaviones de la Armada Argentina
  • Rompehielos y buques polares de la Armada Argentina
  • Submarinos de la Armada Argentina

--crpb 18:58 8 may 2007 (CEST)

Comentarios variados...[editar]

Quisiera hacer notar que por más que el Q-20 Puerto Deseado sea efectivamente un Buque oceanográfico, su cuatrigrama (o título abreviado) es BHPD y no BOPD como mal lo han corregido. No sé si este sea el sitio para aclarar esto, en todo caso dispongan los moderadores.


Creo que el artículo sobre la ARA es demasiado oficialista y acrítico. No hay mención alguna al proceso de desmantelamiento de la industria naval militar, a las bajas masivas (Santísima Trinidad, San Luis, 25 de mayo, Cabo San Antonio), a cómo la mayoría de transportes logísticos fueron abandonados (los ASTRAs, el Panigadi, el San Nicolás...) y, sobre todo, a la obsolescencia de los medios. No se dice que la ARA cuenta con las mismas unidades y tecnología que hace más de 20 años, que su capacidad anfibia es nula, que su flota de helicópteros es un desastre (pocos, viejos y desarmados)...

Un artículo muy conformista y manipulador. El pueblo merece saber la verdad.


No comparto, es una descripción de medios, como debe ser una enciclopedia. No es un artículo político. --miotero 12:02 30 jun 2007 (CEST)


Si es una descripción de medios, que se describan los medios, y que por tanto se diga que son medios obsoletos que se han quedado muy atrás respecto al material que tienen los países vecinos. Cualquiera que no conozca de barcos y lea en este artículo que la ARA tiene "4 destructores y 9 corbetas" pensará que es una escuadra muy superior a las únicas 8 fragatas que tiene Chile, aunque solo una de esas fragatas es más poderosa y valiosa que los 13 barcos argentinos. NO hay que engañar a la gente haciéndole creer que tenemos un material moderno y adecuado. La gente sigue pensando que los Mirage III y los MM38 son tan poderosos como hace 30 años...


Y volvieron a corregir (para mal) lo del puerto deseado... Hagan lo que quieran, en todo caso la que pierde credibilidad es la wikipedia. Por última vez, es BHPD y no BOPD, esta vez ni me voy a gastar en modificarlo.

Confirmo que es BHPD, lo corrijo

El artículo tiene muchas contradicciones. Por ejemplo, se cita con unidad de la escuadra al destructor Santísima Trinidad, con la adición entre paréntesis de "en reserva", pero en el artículo específico de ese barco se dice que fue retirado hace dos años. ¿En qué quedamos? Otra cosa que no entiendo es por qué se llama a los submarinos de la clase 209 "Type 209". "Type" es una palabra inglesa, y son submarinos alemanes. Nunca HDW o IKL se han referido a ellos como "Type 209". Ese término es de revistas angloparlantes, pero no del fabricante. Como indica el participant que corregía lo del Puerto Deseado, este artículo, además de no tener calidad, no se molesta lo mínimo en corregir sus fallos.

Evidentemente, su intención es sumar y mucho, en el proyecto sobre el artículo de la Armada, gracias, con gente como ustede, Wikipedia no para de crecer... ¿abandonados por España? ¿no sabeis que en ese momento los Franceses nos habían invadido? No es que se os abandonara, es que España misma estaba abandonada. Más bien fueron los españoles abandonados a su suerte.


¿Por qué en las tablas aparecen el Santísima Trinidad, y el San Luis? Las tablas indican que están dados de baja, pero siguen apareciendo. ¿Tiene eso sentido? Por esa regla de tres, deberían aparecer también el acorazado Rivadavia, el portaviones Independencia y el monitor Los Andes, con la indicación de "dados de baja". O se quitan, o se ponen en las tablas todos los buques dados de baja, pero no sé por qué aparecen esos dos buques retirados, y no los demás que desde décadas se han ido retirando.


Una pregunta: podria alguien por favor indicar que fuentes documentan la categorizacion utilizada, y el "cuatrigrama" de cada nave? Solo a titulo informativo, ya que no conozco el orign de esa informacion. Gracias y saludos, DDH (discusión) 05:48 29 abr 2008 (UTC)[responder]


Opinion (personal) sobre el contenido[editar]

Tras leer la presente "pagina de discusion", quisiera expresar una opinion.
Me queda la impresion de que algunos comentarios parecieran ser de tipo "reflexivo / filosofico / de opinion" y no citan fuentes que sostengan esas opiniones. Lo cual podria causar que el contenido del articulo no fuera considerado completamente "enciclopedico". Coincido en que ciertos topicos son "vox populi / polemicos" (como la percepcion del estado de obsolecencia de ciertos medios), pero a menos que haya fuentes documentales que sostengan esas percepciones las mismas no deberian formar parte del articulo.
Por otra parte, un analisis comparativo de las capacidades y debilidades de una fuerza (mas aun, contemporanea y no historica) creo que excede el alcance de un articulo de una enciclopedia, y requeriria un estudio dedicado al mismo.
Saludos, DDH (discusión) 06:02 29 abr 2008 (UTC)[responder]

Sigo sin entender[editar]

Sigo sin entender por qué el submarino San Luis y el destructor Santísima Trinidad siguen apareciendo en los cuadros, estando como están retirados del servicio. ¿Qué sentido tiene ponerlos en los cuadros, añadiendo entre paréntesis "baja" o "retirado"?. Si están retirados, que se retiren también de los cuadros. ¿Por qué no poner, también, al portaaviones Veinticinco de Mayo, al acorazado Rivadavia y a la torpedera Tucumán, añadiendo lo de "fuera de servicio"?

¿Por qué corrigen lo incorregible?[editar]

Después de modificar la lista de navíos para actualizarla, suprimiendo unidades dadas de baja hace años (destructor Santísima Trinidad y submarino San Luis), alguien de nuevo las ha introducido como unidades en activo y en servicio, para hacer creer que se dispone de buque que, sencillamente, están retirados. La persona que insiste en colocarlos en las listas debe saber que los decretos de baja de estos dos buques están publicados desde hace tiempo. ¿A qué viene ese interés en dar como activos a buques retirados? ¿A quién se pretende engañar? ¿Por qué esa insistencia en que figuren medios que la ARA no tiene?

Cual es la fuente para los "Cuatrigramas"?[editar]

Hola, estuve tratando de ubicar una fuente oficial (online o impresa) que defina los "cuatrigramas" (o "título abreviado", eg: COAN, POMA, BACE, etc.) usados en la ARA, sin éxito hasta ahora.
Considero necesario citar esta fuente (como mínimo, en las "referencias" de este artículo) ya que en todos (o casi!) los artículos relacionados con la ARA los mismos habitualmente son utilizados (en mi opinión, a veces agregando complejidad innecesaria al texto); lo cual para el lector no experto o entendido en el tema puede llegar a ser muy confuso.
Muchas gracias y Atentos saludos, DDH (discusión) 00:25 13 ene 2009 (UTC)[responder]


Los cuatrigramas surgen de la publicacion PCN 105 (Codigo Administrativo), que, lamentablemente, no es "publica-publica"

Sección(es) Histórica demasiado extensa[editar]

Hola, después de leer este artículo un par de veces, creo que tiene demasiado contenido referido exclusivamente a la "historia" de la Armada Argentina. Lo cual, según se recomienda en Wikipedia, no debería ser el objeto de este artículo sino de uno (o varios) específico(s) focalizado(s) en ese aspecto. Este artículo en particular debería hablar en forma general sobre la ARA, y cuando fuera necesario se debería profundizar en artículos separados, relacionados con éste.
Por lo tanto, cuando tenga algo de tiempo extra, y si no hay oposición debidamente justificada, voy a extraer la mayor parte del contenido histórico para ponerlo en un artículo que llamaré (al menos en principio) "Historia de la Armada Argentina".
Atentos saludos, DDH (discusión) 23:08 10 feb 2009 (UTC)[responder]

Como trabajo preparatorio, hoy reordené las secciones/sub-secciones correspondientes a Historia (sin intención de agregar o quitar texto). En mi criterio, están un poco mezcladas la "evolución histórica" de la armada como fuerza (medios, tácticas, etc) y la actuación de la misma en los eventos de los siglos XIX y XX. En especial noto mucho énfasis en los (tristes) hechos de la "guerra sucia", los cuales deberían estar aquí sólo muy suscintamante resumidos y referenciados a los artículos de detalle correspondientes a los mismos. Atentos saludos, DDH (discusión) 06:00 23 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola! Acabo de notar que la sección no sólo es extensa, sino que parece literalmente tomada de la página oficial de la ARA! (p.ej.: el párrafo que habla sobre "Martín George Guise"). No sería esto una violación a alguna wikipolítica? Saludos, DDH (discusión) 22:59 16 abr 2009 (UTC)[responder]

Cosas que no entiendo[editar]

A saber:

- La lámina con perfiles navales induce a error. En ella sale un buque dado de baja (el Santísima Trinidad) y un helicóptero también dado de baja (el Lynx), induciendo a error. Estos sistemas están retirados.

- ¿Por qué se dice que la ARA tiene "5" submarinos? Sólo tiene 3. El San Luis está dado de baja oficialmente, y el tercer TR-1700, si no se terminó, no cuenta como submarino. Por esa regla de tres, se podría decir que Argentina tiene hoy 11 submarinos: tres en activo, 7 retirados y 1 perdido en combate.

- ¿Por qué se insisite en contar al Santísima Trinidad? Este buque no está "en reserva", sino oficialmente radiado. Qué manía con ocultar la realidad con mentiras sibilinas.

Dicho esto, enmiendo los anteriores errores, que me parecen tendenciosos y malintencionados. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.121.98.17 (disc. • contribs • bloq). by---->Javierito92 (discusión) 19:52 12 abr 2009 (UTC)[responder]

Coincido. Como prueba, ver el detalle de la flota en el sitio oficial de la Armada Argentina. Saludos, DDH (discusión) 03:22 15 abr 2009 (UTC)[responder]

Guise o Guisse?[editar]

Hola, acabo de revertir la corrección del párrafo donde se corregía el apellido "Guise" por "Guisse", ya que en varias fuentes online (incluyendo el sitio oficial de la Armada Argentina) el apellido figura como "Guise" (incluso una calle en Buenos Aires lleva ese nombre!). Como prueba, el siguiente párrafo:

Que, incidentalmente, es exactamente igual al que figura en este artículo!
Atentos saludos, DDH (discusión) 23:05 16 abr 2009 (UTC)[responder]

Otra prueba es la biografía de este marino, titulada "ALMIRANTE MARTIN JORGE GUISE. HEROE DE LOS MARES " (autor: HUDSON, TOMAS N., Editorial: Dunken (Arg.), ISBN: 978-987-02-2831-8). Y de paso, el segundo nombre es "Jorge" (en castellano). Saludos, DDH (discusión) 23:09 16 abr 2009 (UTC)[responder]

Referencias y Citas...[editar]

Hola, he notado que (para lo extenso que es el artículo) sólo hay 3 citas y 1 sólo libro como referencia, además de algunos enlaces externos. Así como está, no creo que cumpla el requisito de "verificabilidad"... por favor, algunos de los entusiastas editores que han contribuido la mayor parte del texto, si pueden aportar bibliografía y citas relevantes.
Gracias y saludos, DDH (discusión) 04:50 4 may 2009 (UTC)[responder]

Guerra del Golfo[editar]

Me parece un poco raro poner que la Armada Argentina participó en la Guerra del Golfo sin haber sido beligerante de esta (solo dió apoyo con material bélico). Casi ninguna de las páginas de las FF.AA. de la coalición de las Naciones Unidas que cooperaron de esta manera con EE.UU. lo sostienen, incluido el artículo de la propia Fuerza Aérea Argentina. Saludos, --Lufke (disputatio) 16:43 22 oct 2010 (UTC)[responder]

Hay material al respecto en [1] y [2]. Saludos.--Nerêo (discusión) 18:52 22 oct 2010 (UTC)[responder]

Omisiones[editar]

En los relatos presentes referidos a la historia de la armada pueden percibirse algunas omisiones. ¿Existe alguna intención deliberada o corresponde al mero azar la ausencia de las intervencionas más allá de aquéllas sí incluídas concernientes a la política exterior, a saber, las vinculadas a la interior? Saludos

Plantilla en obras[editar]

Quito la plantilla de wikificar, he colocado la plantilla en obras para que se pueda seguir editando el articulo sin ser clasificado aun, realice arreglos de edición en la introducción, cambie de lado una imagen que complicaba a subtitulos y le di dimensión igualitaria al resto de las imágenes. Dangelin5 (discusión) 02:30 22 jun 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 14:05 30 may 2013 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Armada Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:38 8 jun 2018 (UTC)[responder]

Almirante Hermes Quijada comandante notable[editar]

Esto es para los wikipedistas más especializados en el tema de las violaciones a los derechos humanos me pregunto si esta bien puesto el almirante Hermes Quijada en la lista de "comandantes notables" de la Aviación Naval Argentina porque he notado que organizaciones de derechos humanos pidieron quitar su nombre de la Base Aeronaval de Río Grande. Véase esta noticia. Yo, en tanto, espero respuestas. Saludos.--Gran Chaparral 14:08 6 feb 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Armada Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:33 17 feb 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Aviación Naval (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:55 7 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Flota de Mar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:14 23 oct 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Armada_Argentina/2007-2019&oldid=122348279»