Discusión:Asedio de Trípoli (1551)

Cambiada la manera de narrar

Las formas verbales y el borrado de ciertas partes cambian el relato. Quitando la actitud de Carlos V....que realmente es Carlos I, pero ciertos sectores usan el "V" para intentar desvincularlo de algunos actos de las Coronas de Castilla y Aragón se le quita a Carlos V su sentimiento con lo heredado y la situación (Norte de ÁFrica y el espíritu cruzado y de lucha contra el Islam)

Tiempos verbales sobre la manera de comportarse del Gabriel de Luetz muestran un posible estatismo mientras se produce el asedio.

La falta del adverbio pueden indicar "batalla y sus consecuencias"

Poner el numero de sobrevivientes cuando no se sabe el número a ciencia cierta ni de los que estaban en la batalla no esta bien. Es mas usar el adjetivo sobrevivientes indican lucha y no lo que sucede realmente: Negociación y por lo tanto deslealtad con el propio bando. Martillo Network (discusión) 16:34 28 abr 2024 (UTC)

Sobre tema Carlos V o Carlos I:

Observese:

• Asedio de Civitella (1557): Victoria española (escrito Carlos I)
• Asedio de Metz (1552): Derrota española (escrito Carlos V)
• Batalla de San Quintín (1557): Victoria española (escrito Carlos I)
• Este propio artículo: Derrota (Carlos V)

Martillo Network (discusión) 16:43 28 abr 2024 (UTC)

Hola Martillo. Te voy a ir respondiendo a algunas de las ediciones y comentarios.

Rápidamente, los hospitalarios, que fueron entregados al embajador francés y los devolvió a Malta, se amotinaron y empezaron a negociar la rendición

Así redactada, esta frase es incoherente. Afirma que los hospitalarios primero fueron entregados, luego fueron devueltos a Malta, luego se amotinaron y por fin empezaron a negociar la rendición. Obviamente el orden está equivocado.

La versión anterior a tu cambio era mucho más clara y lógica:

Los hospitalarios empezaron a negociar la rendición, que tuvo lugar tras seis días de bombardeo, el 15 de agosto. Los caballeros supervivientes, unos 200, fueron entregados al embajador francés que los llevó a Malta.

Además, algo muy importante en Wikipedia, esta redacción se basa en lo que afirma la referencia citada justo a continuación: “Tripoli yielded to the Turkish assault on 14 August, but 200 Hospitaliers managed to save their hides.” Si tienes otras referencias que contradigan esta cifra de supervivientes, no dudes en citarlas pero entre tanto no veo motivo para omitirla.

Por ello voy a reintroducir la frase copiada, cambiando solo la fecha del 15 al 14 de agosto, que es lo que dice la referencia. Hispalois (buzón) 20:37 29 abr 2024 (UTC)

El texto siguiente, que también has vuelto a introducir en el artículo, también es mejorable:

La actitud de Carlos V, más preocupado por la situación de Europa, con las tierras heredadas en el norte de África era defensiva a través de una política de control y de contención de la situación en Berbería. Además estaba mediatizada por el espíritu de Las Cruzadas y la defensa del Cristianismo. Esta situación se vio acentuada tras la pérdida de Cazaza en 1505. Comenzó así la cesión a las órdenes militares de las tierras de difícil control desde España y el establecimiento de pactos de vasallaje con las autoridades de los reinos musulmanes.

Primero, en 1505 los castellanos no perdieron Cazaza sino que la conquistaron, como bien dice la publicación citada de Beatriz Alonso, página 390. El resto del texto parece también resumido de esa página 390 salvo la frase "más preocupado por la situación de Europa", que yo evitaría porque siempre es complicado verificar cuánto le preocupaba algo a un personaje histórico.

En base a la publicación citada, y considerando que en este artículo habría que empezar diciendo que Trípoli había sido conquistado por Castilla, propongo reemplazar ese texto por el siguiente:

La ciudad de Trípoli había sido conquistada por tropas castellanas en 1510, en unos años en los que el reino de Fernando el Católico se apoderó también de las ciudades norteafricanas de Mazalquivir, Orán y Bujía. Al morir Fernando, le sucedió su nieto Carlos, que poco después fue proclamado también emperador. Carlos luchó por preservar sus posesiones norteafricanas por ser parte de su herencia y por ideales de cruzada y de defensa de la Cristiandad. Adoptó una estrategia defensiva en la que tenía cabida la cesión de plazas lejanas a órdenes militares así como el establecimiento de pactos de vasallaje con autoridades musulmanas.

Saludos Hispalois (buzón) 21:02 29 abr 2024 (UTC)

Por último, sobre lo de Carlos I / Carlos V, no me había dado cuenta de que podría ser un sesgo. Curioso. Yo suelo escribir "el Emperador", como se decía en la época, o "Carlos" a secas, a no ser que esté hablando de los años justo antes de 1521 y entonces sí escribo "el rey Carlos". En la historiografía británica y francesa todo el mundo dice "Charles V". Hispalois (buzón) 21:09 29 abr 2024 (UTC)