Discusión:Ataecina

Separar artículos

Debe separarse el artículo sobre mitología del de astronomía. Sólo en una página de desambiguación podrían aparecer juntos. --idleloop (discusión) 18:12 25 sep 2008 (UTC)

¿Porque? ¿Que política dice que no se puede? ¿No trata todo del nombre de la diosa? Ecelan ✆ 18:52 25 sep 2008 (UTC)

Hola Ecelan. Yo creo que no todo hace referencia al mismo tema: un apartado trata de astronomía, y el otro de mitología. Lo habitual en los artículos de wikipedia es separar las entradas según la materia que tratan, y crear desambiguaciones para los diversos artículos. Véase el primer párrafo de: Wikipedia:Página de desambiguación. Si se piensa bien, quien esté interesado en la mitología, probablemente no comprenderá el apartado astronómico, y viceversa; mientras que por separado siempre es posible acceder a ambos si se desea. Te pongo sólo un ejemplo que tiene que ver con esta entrada: Eris puede hacer referencia hasta a tres entradas, y cada una de ellas tiene su artículo, así como una página de desambiguación. --idleloop (discusión) 18:11 1 oct 2008 (UTC)

La diferencia es que el planeta/planetoide/pequeño planeta Ataecina no existe. Solo fue una propuesta para usar el nombre de la diosa para un planeta, pero no ha ido más allá. No tiene sentido hacer entrada propia, porque la entrada nunca podrá tener más de lo que se ha incluido aquí. Y es relevante aquí porque se refiere a la diosa, es información relevante sobre la diosa y su nombre. Es un caso completamente distinto al de Eris, Plutón o Marte. Ecelan ✆ 21:50 1 oct 2008 (UTC)

P.D. Siguiedo tu ejemplo: (136199) Eris#Nombre; otro ejemplo: Marte (mitología): "Marte dio nombre al cuarto planeta del sistema solar: Marte, al segundo (o tercero según algunas religiones, calendarios o regiones como en EEUU) día de la semana: Martes y al tercer mes del año: Marzo." Ecelan ✆ 21:54 1 oct 2008 (UTC)

Ah, pues visto así tenés razón, no había caído en que el nombre no fue finalmente aceptado. Quizá entonces ese apartado necesitaría de una introducción un poco más suave, para situarlo... Tal como está ahora me resulta muy chocante la información sobre el pequeño planeta dada tan de sopetón... Por ejemplo, el título del apartado podría indicar que se va a hablar de "Astronomía", para situar el párrafo: aún no hay mucha gente que sepa que hay una nueva categoría de "planetas enanos"... --idleloop (discusión) 18:45 3 oct 2008 (UTC)

He cambiado el título. A ver que te parece. Ecelan ✆ 20:57 5 oct 2008 (UTC)

¡Mucho mejor!. En cuanto tenga tiempo, trataré de redactar el primer párrafo para situarlo un poco más (pero muy poco ¿eh?). ¡gracias por tu comprensión! --idleloop (discusión) 20:53 19 oct 2008 (UTC)

Descubridor oficial de Haumea

Desculpame por mis cambios. Mi español es muy malo. Pero Ortiz no es el descubridor oficial: No hay un descubridor oficial. Kwamikagami (discusión) 01:29 26 sep 2008 (UTC)

Traigo lo que dice la Wikipedia en inglés:

Brown's group accused Ortiz's group of a serious breach of scientific ethics and asked the MPC to strip them of discovery status.​

Standing protocol is that discovery credit goes to whoever first submits a report to the MPC with enough positional data for a decent orbit determination. This is what Ortiz' group did, using their 2003 imagery, "precovery" positions from the 1955 archives, and then—after further access to Brown's logs—fresh observations and additional precovery images.,​

A pesar de que, en mi opinión, el texto deja mucho que desear en cuanto a neutralidad, fíjate que están haciendo referencia al blog de Brown.

Y ahora lo que dice el F.A.Z.:

Ein anderer Verdacht besagt, in der Liste des Minor Planetary Center mit allen Klein- und Zwergplaneten sollten – noch am Donnerstag – die spanischen Astronomen als Entdecker gestrichen und durch Brown ersetzt werden. [...] So weit ist es zwar nicht gekommen, aber die Namen der Astronomen sind durch das Sierra Nevada-Observatorium ersetzt worden – ein ungewöhnlicher Vorgang. Im offiziellen Zwergplaneten-Verzeichnis des USGS, des Geologischen Dienstes der Vereinigten Staaten, wird ebenfalls nur das Observatorium genannt.

Es decir, en el comunicado que da el nombre del planeta no ponen el nombre del descubridor y si el del observatorio de Sierra Nevada. Es decir, le dan una bofetada a Ortiz, pero no dan el descubrimiento a Brown, ni ponen en duda que los descubridores oficiales son los del equipo de Sierra Nevada, el equipo de Ortiz.

Voy a restituir la versión anterior. Si quieres demostrar lo contrario, te ruego que expongas tus fuentes.

Mi fuente es tus palabras: "el comunicado que da el nombre del planeta no ponen el nombre del descubridor". Eso no es normal, y no es de accidente. Dice simplemente que no hay un descubridor oficial. Decir que Ortiz es el descubridor oficial por el IAU es hacer investigaciónes originales, por que el IAU no ha dicho que es Ortiz.

Sobre que el texto inglés deja mucho que desear en cuanto a neutralidad, ¿sabe un fuente de las palabras de Ortiz? Kwamikagami (discusión) 08:27 26 sep 2008 (UTC)

Desgraciadamente no tengo fuentes directas de Ortiz. Sólo lo que he leido a través de periódicos.

Asi que damos interpretaciones distintas al mismo hecho. Si te parece, voy a pedir una tercera opinión.

Ecelan ✆ 21:08 26 sep 2008 (UTC)

En cuanto al descubridor oficial era exactamente "Aceituno, F. J., Santos-Sanz, P., Ortiz, J. L." hasta hace unos días. A partir de que saliera la nueva resolución han cambiado las entradas de los archivos ([1]) a "Sierra Nevada". La circular con el "descubrimiento" del objeto es esta: [2]. Si queréis una fuente directa de un miembro del grupo descubridor, Pablo Santos Sanz, se puede echar un vistazo aquí: http://www.infoastro.com/200809/26ataecina-haumea.html—NudoMarinero (Discusión) 00:17 28 sep 2008 (UTC)

Ya que nadie se ha decidido a dar su opinión, he çcambiado el texto para ver si así te parece mejor. Ecelan ✆ 21:01 5 oct 2008 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ataecina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080919010052/http://space.newscientist.com/article/dn14759-controversial-dwarf-planet-finally-named-haumea.html a http://space.newscientist.com/article/dn14759-controversial-dwarf-planet-finally-named-haumea.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:58 28 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ataecina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090727220003/http://www.skyandtelescope.com/community/skyblog/newsblog/28646964.html a http://www.skyandtelescope.com/community/skyblog/newsblog/28646964.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:36 11 mar 2020 (UTC)