Discusión:Banco central

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Alguien sabe cuál fue el primer banco central que existió? Necesito datos con las respectivas fuentes.

Foto[editar]

La foto es del Banco de la Nación Argentina, que no es el Banco Central de la República Argentina (BCRA).

el primer banco del mundo[editar]

LA verdad nunca lei cual fue el primer banco del mundo, pero creo que tendriamos que mirar un poco hacia Roma, teniendo en cuanta que fue unos de los primero en usar las monedas, nose si el nombre juridico era el BANCO, pero teniendo en cuenta que ya contaban con monedas. Pero ojo no olvides que los arabes fueron quienes dieron origen al sistema financiero, peso eso no le da el primero lugar. Jhonatán Páez

Segun tengo entendido el primer banco público del mundo sugió en barcelona a princpios del siglo XV. Los Romanos te aseguro no guardaban el oro en la sucursal de la esquina jeje. Sin embargo el primer "banco" o más bien "cajero" del qeu tengo noticia fue el instaurdo por las órdenes de monjes militares que acudían a las cruzadas. Dejabas oro en el país de origen y a cambio te daban un documento. Al llegar a Oriente, o bien por el camino, canjeabas esos documentos por oro (o el material que dejaras), de esa forma evitabas que te lo robaran por el camino.

--ciudadano invisible--

BANCO CENTRAL

BANCO CENTRAL[editar]

Quiero preguntaros ¿que esla estavilidad de precios y el desarrollo de las economiaS? ¿Qué diferencia hay entre banco central y banco nacional?

Regulacion Internacional[editar]

Quien regula en forma Internacional, la emisión de dinero, para evitar lo que algunos hacen (v.gr: Venezuela), ¿imprimir tonelads de billetes para financiar sus programas sociales, que les atraiga el apoyo de los pobres, que siempre son mayoría?.

Claro que es función del FMI y del Banco Mundial, pero no los mencionan, ni sus funciones se explican. MX -- AGS -- --Dagofloreswi (discusión) 19:02 30 ene 2010 (UTC)[responder]

Banco Central Europeo[editar]

En España, el Banco Central era otro, que llegó a ser el más importante de España, fundado a partir de 1919 a partir de 8 bancos pequeños, cuyo símbolo eran las siglas (BC) situadas dentro de un círculo, como ellos mismos decían, "su círculo de confianza"

Debería existir una página para el Banco Central Europeo, y dejar que la del Banco Central fuera para ello, para el Banco Central

Enlaces para la página del Banco Central[editar]

Autores: Gabriel Tortella Casares
Localización: Estudis d'historia econòmica, ISSN 0214-1590, Nº. 17-18, 2001 , pags. 241-272
Resumen: El Banco Central fue fundado en 1919 bajo los mejores auspicios.
Sin embargo, estuvo a punto de ser liquidado en los años previos a la guerra civil.
En este trabajo se ponen de manifiesto los importantes problemas de gestión que existieron y se hacen algunas consideraciones sobre
la banca mixta española del periodo que esta institución representaba.

Faltan las refencias a los intereses[editar]

Los bancos centrales, organismos independientes como bien dice en el artículo, cobran intereses por la emisión de la moneda. Este es un aspecto fundamental de su funcionamiento, pues los propietarios de estas entidades extraen un beneficio neto.

Más allá de los costes de fabricación, o los sueldos de los empleados comunes, con cada petición de efectivo por parte de los estados se genera una deuda imposible de pagar. Imposible porque si al total del dinero existente le añadimos un interes, el resultado es que se deben pdir nuevos prestamso para pagar los intereses, lo cual genera nuevas deudas estatales.

Por todo ello los paises nunca podran pagar por entero una deuda por algo que ellos mismos podrian gestionar. Por el contrario se mantendra cada vez más alta, obligando mientras este sistema continue funcionando, a otorgar una parte de la riqueza de la nación de forma perenne. — El comentario anterior es obra de 83.38.118.249 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Rizome (discusión) 11:03 2 jun 2009 (UTC)[responder]

RE1:Eso que comentas, no tienen ningun fundamento económico. La deuda, no es imposible de pagar. Yo tenía una hipoteca, y terminé de pagarla hace un par de años. Y varios estados, no tecuerdo ahora la lista, han conseguido pagar y anular su deuda externa. Por favor, revisa tus fuentes.
Eso... o no te he entendido. --Rizome (discusión) 11:03 2 jun 2009 (UTC)[responder]

Lo que quiero decir amigo es que al dinero creado, a todo el dinero que existe, se le añade un interes que el pais solicitante debera abonar junto con la cantidad total recibida. Pondre un ejemplo:
Si los bancos centrales crean 100 billones de dolares para darselos a los estados, luego los estados deberan pagar los 100 billones más (por ejemplo) 1 billon de intereses; en total 101 billones. Ahi esta la paradoja, porque solo existen 100 billones en circulación, por tanto ¿de donde sale el billon extra? La única respuesta posible es de una nueva creación de dinero, pero ese nuevo dinero también tendrá intereses. No es que un estado no pudiera pagarlo nunca, pero tendría que hacerse con el dinero de otro estado. Al mismo tiempo no olvidemos que (gastos de fabricación aparte, los cuales son minimos omparados con los intereses), a los bancos centrales no les cuesta nada crear el dinero, no tienen que meter maiz o petroleo en cantidades ingentes en una maquina para que se transforme en dinero. Y tampoco olvidemos que los bancos (entidades privadas aunque sujetas a cierto control estatal), están controladas por un número muy reducido de personas que reciben todos los beneficios. [siento no poder explicarme mejor]— El comentario anterior es obra de 83.38.118.249 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Rizome (discusión) 08:58 3 jun 2009 (UTC)[responder]

RE3: ¿Qué fuentes de información usas? ¿El dinero se crea con deuda añadida? ¿Los bancos centrales entudades privadas? ¿controladas por un grupo pequeño de personas?...
¿Acaso te has leído el artículo?
  • Los bancos centrales (la FED, incluída, aunque con matices) son bancos públicos De hecho... rinden cuentas a los Estados a los que pertenecen... y de hecho... EL BANCO CENTRAL, ENTREGA A SU ESTADO, LOS BENEFICIOS QUE OBTIENE [1][2][3]. Y eso, se puede consultar en los libros de cuentas, que son públicos.
  • Los bancos centrales, están controlados por PERSONAS NOMBRADAS POR LOS GOBIERNOS. Por los parlamentos de cada país.
  • El dinero, no tiene deuda asociada. Es la... cosa... más... rara... que jamás haya oido. xD
Creo... que te han engañado vilmente.
Mirate las fuentes... verás que no miento. --Rizome (discusión) 19:47 3 jun 2009 (UTC)[responder]
si que es una cosa rara, verdad? sin embargo así es. Y los bancos centrales NO son del gobierno. Es lo que parece, pero no es así. Que este regulado por el gobierno en cierta medida es una medida ilusoria, son completamente indpendientes. Por ejemplo la reserva Federal americana NO es propiedad del estado norteamericano. Son organismos supranacionales. Yo no tengo todas las respuestas, pero por lo visto tu nunca has oido hablar d estas cosas... antes de decir que me han engañado vilmente por simple intuición investiga un poco el tema, hay una serie de documentales al respecto muy esclarecedores. y respecto a si me he leido el artículo te diré que sí, pero no me he limitado a este artículo que por otra parte es muy muy limitado. Permiteme criticar lo que me contestas pues no pareces tener ningún conocimiento al respecto. De hecho un norteamericano ganó un juicio cntra un banco que pretendia ejecutar una hipoteca contra su casa, pues se demostro que no hay ninguna ley en el sistema americano que autorice que a cambio de dinero creado de la nada le exigieran un bien tangible a cambio. — El comentario anterior es obra de Ciudadanoinvisible (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Rizome (discusión) 07:28 4 jun 2009 (UTC)[responder]
RE5: Antes de nada, te aclaro: "sí que he leído sobre el tema", y sí que he escuchado antes tales mentiras. Y sí, también he visto pseudo-documentales al respecto. Uno muy difundido, por ejemplo, es Zeitgeist, que tiene una parte dedicada esclusivamente a lo que dices.
El problema de tales documentales, es que mezclan verdades con mentiras, por ejemplo... la primera parte del documental que menciono, se tira diciendo memeces como que jesús es hijo de horus, cosa probada como mentira por todos los egiptólogos del mundo. Lo que me lleva a pensar... si un documental miente tan vilmente sobre un tema tan evidente... ¿como tenerlo en cuenta para nada?
Te informo, además, que los que usan tales argumentos en EEUU, son personas que se niegan a pagar impuestos (ejemplo de ello, es Aaron Russo, director de documentales de ese tipo, y condenado por el Tribunal Supremo por evasión de impuestos). A mí... también me fastidia tener q pagar impuestos... claro, pero no me voy inventando cosas así para no pagar...
Eso respecto a tus fuentes. Además, te aclaro:
  • La FED, no es del todo igual que los Bancos Centrales Europeos. De hecho... la FED no es del todo un banco central, porque esaunque a parte de sus directores, los pone el Gobierno de EEUU, también tiene directivos miembos de las diferentes corporaciones bancarias que operan en el país. Ello hace que sea un organismo público, con cierto control privado. PERO NO PRIVADO DEL TODO. Evidentemente, eso no tiene nada que ver con los BC europeos, que son completamente públicos.
  • Una prueba más de que la FED no es una entidad privada, es que no cotiza en bolsa. Claro.. ¡evidente! Aún así, hay montón de pruebas de ello; (fuentes:[4][5][6][7]). Hay incluso fuentes oficiales, documentos estatales, que certifican que la FED, como cualquier otro BC, revierte sus beneficios en el Estado (fuentes:[8][9]). Por favor... lee antes de decir cosas como esas...
  • Lo de la sentencia de EEUU, es completamente parcial. No puedes resumir una sentencia entera, a una frase. Las sentencias tienen montón de atenuantes, agravantes y circunstancias relacionadas a tener en cuenta. Además, no indicas qué sentencia, ni pones un enlace a ella, como hago yo para todo lo que digo. Además en EEUU hay leyes tan ridículas, como que "En Florida (EEUU), las mujeres solteras que salten en paracaídas los domingos pueden ser encarceladas." (fuente)
  • Para cuando me digas 11"ninguna ley obliga en EEUU a pagar impuestos"11, te diré que te leas la 16ª enmienda aprobada para la Constitución de los EEUU, en 1913, que dice: «El Congreso tendrá el poder de dictar y recaudar impuestos sobre los ingresos derivados de cualquier fuente, sin necesidad de reparto entre los estados miembros y sin consideración respecto a ningún censo o enumeración.» (puedes leerla aquí)
  • Por ejemplo, el BCE, explica muy claramente ver fuente «Todos sus miembros son nombrados de común acuerdo por los Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros pertenecientes a la zona del euro.» Es decir... no es ninguna ilusión. Es algo que está reflejado en los estatutos de creación de los BC, y a su vez, en los diarios de sesiones de los Gobiernos de los países. Decir lo contrario, es completamente ilusorio.
  • Los BC PAGAN AL ESTADO los beneficios que obtienen [10][11][12]. Esto, sería imposible, de ser una entidad privada. Por favor, mirate las fuentes que pongo. Son documentos oficiales, y estatales, revisados por organismos internacionales, y toda la opinión pública.
  • Sobre lo que "el dinero es deuda", o que el dinero se crea con una deuda asociada, permíteme decirte que eso es de primero de economía. No puedo pararme a explicarte algo tan básico, pues este no es el sitio. Te aconsejo que leas cualquier manual de economía. Verás que ni el estado puede pedir prestado dinero a los BC, ni se pueden confundir los conceptos de prestar dinero con interés (verdadero) y emitir BILLETES con interés (falso).
    • «La fabricación de un billete responde a la necesidad de ver refrendado físicamente un nuevo valor aparecido en la Economía. Un billete no es prestado con interés. Un préstamo (de un banco a otro) es lo que se presta con interés. [...] Un billete de 100 euros que yo tenga en mis bolsillos no significa que el Banco Central Europeo lo haya fabricado pensando en que son 100 euros más un 20% de interés. El Banco Central Europeo lo fabricó para refrendar cosas por valor de 100 euros en la Economía del día a día.» [13]
    • Una explicación de economía básica, hay aquí, no es ningún documento oficial como los que puse antes... pero puede ayudarte a entender algo de los principios de economía.
Me he tomado la molestia, de contestar tus dudas, pero de ahora en adelante, no voy a contestar nada que no venga apoyado por una fuente. La wikipedia no puede ser un sitio de divulgación de ideas subversivas, o un foro de discusión. --Rizome (discusión) 07:28 4 jun 2009 (UTC)[responder]
Te agradezco tu contestación, que debe haberte llevado tu tiempo la verdad documentar tan bien como has hecho (lo digo sin ironia, que conste). Apunto también tus sugerencias de aportar fuentes, aunque no entiendo que no quieras que se discuta aquí. ¿No es esto una parte para la discusión antes de que se introduzca involuntariamente información falsa sin itención en el artículo?
Sin embargo recelo de creerte cuando el primer argumento que utilizas es un ataque a Zeitgeist falso. En él no dicen que Jesus sea hijo de Orus, ni por asomo, entendiste mal el documental y TODO lo que decian sobre el tema. Es más, creo que no lo has visto. Sin embargo este no es el sitio para hablar de ello, claro.
La proxima vez que ponga aqui algo respecto al tema que discutimos, lo hare con toda la documentación que me sea posible. No quiero seguir enunciando tan informalmente, mi intención al crear el apartado de "Falta las referencias a los intereses" era que algún entendido escribira sobre ello, porque si yo hubera sabido con certeza la realidad lo hubiera puesto en el artículo, no en la página de discusión. Sin embargo te AGRADEZCO mucho tus contestaciones y te envio un saludo. — El comentario anterior es obra de Ciudadanoinvisible (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Rizome (discusión) 21:06 5 jun 2009 (UTC)[responder]
RE7: Veamos... error. Mezclé ideas... y los dedos se me alborotaron. Pero si ese fue el único problema... creo que será fácil de arreglar. Donde dige «Zeitgeist dice que Jesus es hijo de Orus», quise decir: «Zeitgeist dice que Orus es hijo de una virgen, como Jesus» Que, evidentemente, es una mentira por lo expuesto arriba (hecho comprobado por todos los egiptólogos del mundo). Efectivamente, no es el tema de esta discusión, pero es muestra de que esos documentales son tóxicos y completamente falaces. Efectivamente, he visto el documental, y he leído muchísimo sobre él. Incluso he leído análisis en profundidad del mismo, No me atrevería a criticar algo que no conozco en absoluto...
En cuanto a que «no quiero que se discuta aquí»... me malentendiste. Dige, que no aprobaré que esta página de discusión, se combierta en un sitio donde se discutan cosas infundadas, es decir: cosas que carezcan de fuentes reales y comprobables. Es decir:
  • El Banco Central, es un banco privado. (mal) → Si dices eso, has de nombrar a sus dueños, accionistas y demás.
  • El Banco Central es público, tal y como demuestran documentos oficiales [14].(bien) → porque se aportan fuentes.
Es decir... que discutamos de lo que quieras, pero como dices, que sea «con toda la documentación que sea posible». Agradezco que aprecies mi esfuerzo en documentar lo que digo. En la wikipedia, es la forma exigida para proceder: documentarlo todo. Espero ansioso tus aportes; eso sí: bien documentados.
Un saludo desde Madrid. --Rizome (discusión) 21:06 5 jun 2009 (UTC)[responder]

Independencia[editar]

Hay una marcada falta de neutralidad en esta sección del artículo, a pesar de las referencias citadas. Es necesario incorporar otros puntos de vista para equilibrarlo. Mapep (discusión) 22:04 9 ene 2010 (UTC)[responder]

RE: La independencia de los BC viene garantizada en los propios estatutos de regulación de los mismos, como puede verse en las fuentes del artículo. En cualquier caso, si se quiere hacer notar la existencia de "teorías alternativas", debe hacerse fundamentado en fuentes fiables. --Rizome2 (disc.) 16:42 25 may 2011 (UTC)[responder]
RE2: Como parece estar en entredicho la independencia de los BC en algunos países (sugerido por Cinabrium (disc. · contr. · bloq.), estaría bien indicar en qué países no existe tal independencia entre el BC y su Gobierno (y fuentes de ello). Con ese mismo objetivo, he puesto en la introducción, ejemplos de grandes BC que son independientes tal y como se regula en sus estatutos (BC Europeo, y FED de USA). --Rizome2 (disc.) 09:52 31 may 2011 (UTC)[responder]
RE3: En la sección "#Independencia del banco central", he realizado un cambio que espero sea comprendido. Explico: He intentado hacer una graduación en las críticas, según un orden:
  1. Se ofrece la versión "oficial".
  2. Se ofrece la versión de Silva, Ludovico; según esta versión, la versión oficial, es mantenida (más neutral que el verbo "pregonar") por los neoconservadores de los ochenta y noventa.
    Por otro lado, no sé si "Silva, Ludovico" es el mismo que "Ludovico Silva": escritor, ensayista, filósofo, poeta, y pensador marxista.
  3. Se ofrece la versión (crítica) de la Escuela austríaca.
¿No lo véis así más ordenado? De otro modo, la sección parecería empezar y terminar con críticas.
--Rizome2 (disc.) 10:30 31 may 2011 (UTC)[responder]
No, este Ludovico Silva es un homónimo; es un economista que usualmente colabora con la "Iniciativa para la transparencia financiera", un proyecto del CEDES (Centro de Estudios de Estado y Sociedad), un instituto de investigación en Buenos Aires bien conocido en el ámbito económico. Saludos, Cinabrium (discusión) 17:36 31 may 2011 (UTC).[responder]
Creo que la sección ahora está mucho mejor. No obstante, creo que en la primera oración debe eliminarse "datos empíricos". No se trata de cuestionar las fuentes, sino de que es imposible de demostrar empíricamente que "la independencia del banco central favorece el control de la inflación y la estabilidad de precios". La economía es una ciencia social, no exacta. Sus postulados se basan enteramente en modelos teóricos. Por lo tanto, no puede estar sometida a la frialdad de los números ni a determinada lógica. Mapep (discusión) 18:49 1 jul 2011 (UTC)[responder]
RE4: Gracias por tu apunte. Veamos si podemos entendernos en este particular, pues aunque soy profano en el mundo de la Economía, mi argumentación se basa en estos dos puntos, que creo deberían ser revatidos de manera suficiente, y consistente, antes de tomar una decisión al respecto:
  1. La fuente de tal afirmación dice literalmente: «La independencia del BCE favorece el mantenimiento de la estabilidad de precios, como avalan numerosos análisis teóricos y datos empíricos relativos a la independencia de los bancos centrales. » → Ergo si queremos eliminar esa afirmación, desautorizando a los ¿expertos? del Banco Central Europeo, deberíamos asegurarnos de que lo hacemos sustentados en fuentes fiables de peso contrastado y sustancialmente superior al crédito que ofrece el BCE.
  2. El artículo Método empírico-analítico dice literalmente: «El método empírico es un modelo de investigación científica, que se basa en la lógica empírica y que junto al método fenomenológico es el más usado en el campo de las ciencias sociales y en las ciencias descriptivas.» → imagino que de haberse expresado de esa manera allí, será porque no debe ser falso.
No en vano, y atendiendo a tu apreciación de que: «La economía es una ciencia social, no exacta. Sus postulados se basan enteramente en modelos teóricos. Por lo tanto, no puede estar sometida a la frialdad de los números ni a determinada lógica.», añado una crítica a la afirmación del BCE, y que no compartías, con lo que espero que quede garantizada la neutralidad de la sección, y el artículo.
¿Se os ocurre alguna mejora más? --Rizome2 (disc) 21:15 1 jul 2011 (UTC)[responder]
No es que no haya visto la referencia de la página del BCE. Pero cuando entré allí, lo que buscaba eran enlaces a los "numerosos estudios, análisis teóricos, y datos empíricos", no una transcripción textual. Esto es una prueba de que, como está ahora, se presta a confusión. Lo que correspondería allí es citar como referencia a los mencionados estudios, análisis y datos. Pero éstos no figuran en la página del BCE. Además, siempre digo que, cuando hay cuestiones donde se discute la neutralidad, es mejor aclarar de dónde viene la información en el mismo texto, lo más explícitamente posible. Entonces para mí la oración podría quedar así: "De acuerdo con el Banco Central Europeo, numerosos estudios, análisis teóricos, y datos empíricos sostienen que la independencia del banco central, favorece el control de la inflación y la estabilidad de precios.(referencia en la página del BCE)". De esta manera no dejamos de reconocer la autoridad del BCE (en definitiva, es el segundo banco central en el mundo en importancia), y quedaría zanjado el asunto.
De más está decir que no veo necesario el párrafo que añadiste, ya que no se trata de aclarar qué semántica se utiliza en la interpretación, sino de mostrar diferentes maneras de concebir los bancos centrales para que la sección sea neutral. Y ya estoy más que satisfecho con los aportes que ha hecho Cinabrium al respecto. Solamente quiero corregir la oración inicial como propuse anteriormente. Mapep (discusión) 17:31 4 jul 2011 (UTC)[responder]

Críticas[editar]

He incluído las críticas en las secciones de las que proceden. Creo que de esta manera se relaciona mejor el tema, con su crítica. Otra opción podría ser (como parece que hace la en:wiki), juntar todas las críticas, en una sección al final del artículo (opción que me gusta menos), ¿cómo lo véis?).

También he visto que Cinabrium (disc. · contr. · bloq.) ha introducido gran parte de las críticas que ahora figuran en el artículo (y avaladas con fuentes), lo cual me parece magnífico para la mejora del artículo (en mi humilde opinión).
Echo en falta alguna fuente más para las críticas de la sección "#Emisión del dinero". He traído una de la en:wiki, pero creo que vendría bien alguna más. Los que estáis más puestos en este asunto, quizá podrías añadirla. :) --Rizome2 (disc.) 09:03 31 may 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 21:22 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Banco central. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:39 30 may 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Banco central. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:36 8 jul 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Banco_central&oldid=127576012»