Discusión:Batalla de Lepanto

Número de españoles

¿De dónde sale la cifra de 8160 soldados nacidos en la península ibérica? iiiEse es un dato antojadizo!!!! Tampoco hubo tropas alemanas.

Discrepancias en las cifras

En el artículo se señala que los cautivos cristianos liberados eran 12.000 mientras que en la tabla se dice 1.200 Tony Rotondas 11:05 7 oct 2007 (CEST)

He modificado algunas cifras como los españoles, alemanes e italianos. Así como he completado alguna cosa, la fuente es un libro de 1845 del que tengo copia publicado en la Imprenta Nacional, fruto del trabajo del conorel de ingenieros, Don José Aparici en el Archivo de Simancas. Desconozco el ISBN.--Un valencià 11:07 5 feb 2008 (UTC)

Fuente

El titulo exacto es "Colección de documentos inéditos de la célebre Batalla de Lapanto sacados del Archivo general de Simancas".

En él se recogen las cartas enviadas por Don Juan de Austria a Felipe II, orden de navegación y batalla, planos, etc.--Un valencià 11:07 5 feb 2008 (UTC)

Información adicional

Sería interesante que se añadiera al final alguna sección relativa a las consecuencias que tuvo la batalla de Lepanto: si logró contener el avance turco en el Mediterráneo, si fue el principio de la decadencia del Imperio Otomano, si no sirvió realmente para nada...

--Nanosanchez (discusión) 20:52 18 jul 2009 (UTC) Aqui no sale información de porque se inicio la guerra para alguien que no lo save le resultaria estraño.Si los turcos querian expandirse por el mediterraneo pero porque y porque la Liga santa no queria

Cervantes

En mi opinión, incluir la cita de Cervantes al comienzo del artículo no es del todo correcto, porque, a pesar de ser un literato reconocido, no deja de ser algo subjetivo escrito por quien se sentía muy orgulloso de haber participado en la batalla. No digo que se elimine, pero sí situarla en otro lugar. Por otra parte, lo de ser de "capital importancia" es más que discutible, que una cosa es la fama y otra cosa la verdadera importancia bélica. --87.235.77.129 (discusión) 14:09 2 may 2010 (UTC)

Totalmente de acuerdo. --85.85.82.166 (discusión) 19:55 20 jul 2011 (UTC)

Llego un poco tarde a la discusión, pero bueno, me parece que lo de "capital importancia" debería quedarse. Hay bastante consenso de que esta batalla, tanto en lo bélico y estratégico, fue de vital importancia en el transcurso de las invasiones otomanas a Europa.--BDanielW (discusión) 01:43 25 dic 2011 (UTC)

Griegos, serbios y armenios

Creo que debería incluirse alguna referencia al hecho, poco o nada conocido aquí pero relevante, de que la mayoría de hombres que iban en los tripas de las galeras otomanas, los que llevaron la peor parte de la batalla, eran griegos, serbios y armenios: a la sazón cristianos ortodoxos. Esta visión occidentalista que tenemos a menudo de las cosas (la victoria cristiana sobre el enemigo musulumán, etc) nos impide ver la realidad. Los cristianos sotemidos al yugo otomano sufrieron notables pérdidas en esa batalla. En esa y en muchas hasta después de la I Guerra Mundial, en que el Imperio Osmanlí los ha ido usando como carne de cañón en cada guerra, en cada batalla.--Quirinus (discusión) 20:04 4 jun 2010 (UTC)

Pues cambiemos cada referencia a "turcos" con "otomanos" ya que la "familia real" (por decirlo de una manera) es el que cuenta (contaba) en el medievo; todos, turcos, armenios, serbios, bosniacos etc eramos súbditos del "Otomano", y recién desde la mitad del Siglo XIX fuimos ciudadanos, igual del (Imperio) Otomano. --E4024 (discusión) 14:46 21 abr 2015 (UTC)

Sugiero como artículo Destacado

Aunque no se como postularlo para artículo destacado, me parece concreto y buen artículo para postularlo.--190.70.44.214 (discusión) 16:39 10 mar 2011 (UTC)

Por el momento el art se destaca por su falta de referencias (aparte del Inmortal Cervantes y poco más) así que temo que se necesita algo más de trabajo para eso. Se ha fijado que en la sección "Personajes notables" no hay ni un turco (quiero decir otomano)? Ha podido ser una guerra tan grande sin que una de las partes no tuviese ni un personaje notable? Pienso que hace falta mucho más trabajo en este texto y siento que no estamos ni en la mitad del camino para que este artículo se pueda considerar en un nivel satisfactorio. --E4024 (discusión) 14:52 21 abr 2015 (UTC)

Plantilla "globalizar"

He agregado la plantilla "globalizar". Basta con ver la sección "Personajes destacados". Al parecer la Santa Liga (o mejor los espaňoles) han hecho la guerra consigo mismo, ya que las referencias a los otomanos son casi nulos. Gracias. --E4024 (discusión) 08:30 10 jul 2015 (UTC)

Añádalos, con su referencia correspondiente (no como ha hecho en otros artículos), en lugar de dedicarse a la no muy constructiva tarea de empapelar con plantillas cual si fuera un bot. --Cocolacoste (discusión) 23:49 10 jul 2015 (UTC)

Retiré la sección de «personajes notables», porque efectivamente es un tanto subjetivo y sesgado que solo se mencionen aquellos del lado de la Liga Santa, como si, por citar un ejemplo, Solimán el Magnífico no hubiera sido también un personaje notable. Además, la citada lista tampoco contaba con referencias que la respaldaran, ¿notables según quién? Porque habrá de opiniones a opiniones.--Rosymonterrey (discusión) 12:42 13 jul 2015 (UTC)

Me parece la decisión más acertada porque, más allá de sesgos y subjetividades, el interés enciclopédico de esa sección era nulo. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 12:52 13 jul 2015 (UTC)

No veo problemas a la retirada de la susodicha sección, un tanto insulsa, sesgada, arbitraria y sin referenciar, y al fin y al cabo salen mencionados a lo largo del texto, pero solo quiero puntualizar que Solimán el Magnífico no participó en la batalla de Lepanto, al fallecer cinco años antes de que esta tuviera lugar. Por otro lado, colocar una plantilla de mantenimiento para semejante pijada parece un tanto innecesario, es más, "improcedente" me parece una definición perfecta, máxime cuando el usuario tiene una larga tradición sesgando artículos relacionados con Turquía en el mismo sentido, llenando de citas requeridas cosas que no le gustan, blanqueando contenido "molesto", etc. Se le ha expulsado en varias wikis por estas circunstancias, así que una tontería no debe ser... Igualmente, es posible que no le vinieran mal a la entrada fuentes desde el lado turco-otomano, para potenciar la neutralidad, que parece un hecho que "cae hacia Occidente", pero en lugar de tanta plantillitis, convendría que el experto en Turquía predique con el ejemplo y trabaje un poco el artículo, en lugar de dejar la plantilla y a correr. Se agradece un poco más de proactividad, más de señalar qué aspectos hay que corregir, qué puntos de vista "concretos" faltan, etcétera. Saludos, Strakhov (discusión) 13:00 13 jul 2015 (UTC)

Sin asunto

En el articulo se le da demasiada importancia a las galeras genovesas, creo que es algo exagenado sabiendo ademas que la mayoria de las naves de la Alianza iban cargadas con los soldados españoles de los famosos Tercios. Deberia ser editado

En mi opinión, el peso de la batalla lo sostuvieron los Tercios españoles, en el abordaje, ya que iban embarcados en toda la flota, asi pues los turcos hubieron de vérselas con la mejor infanteria del mundo en ese momento, además contaba con expertos navegantes y la experiencia de combate de las Repúblicas Italianas en el mar, al no ser una batalla de navios de linea la suerte en el abordaje estaba echada por la superioridad de los cristianos en número y calidad al abordaje.

La importancia dada a la intervención británica no tiene ninguna coherencia con las cifras dadas en el resto del atículo y en la historiografía tradicional. Tampoco se aporta ninguna referencia al respecto. --83.44.72.145 (discusión) 22:17 2 sep 2015 (UTC)¿¿

No se hacen semejantes cambios sin plantearlo primero en la discusión?

Creo que este resumen de edición se confundió de objetivo, ya que yo solamente revertí "un cambio semejante hecho sin plantearlo primero en la discusión", y "sin fuentes", que por cierto no había molestado a nadie. Dejemos de acosar los usuarios que no nos gustan por una u otra razón (puede ser la nacionalidad?) y tratemos de contribuír a hacer algo positivo. Puedo mostrar más ejemplos pero yo sólo deseo desarrollar éste y otros artículos, no pelear con nadie. --E4024 (discusión) 06:52 10 sep 2015 (UTC)

La confianza en Wikipedia se gana y se pierde. La credibilidad de sus ediciones, después de sus sesgos continuos, blanqueo interesado de información e infracciones del punto de vista neutral en infinidad de entradas relacionadas con Turquía/Grecia/Imperio otomano/Armenia/Gastronomía y etc uy etc —que han conducido al bloqueo de su cuenta en tantas wikis— ...ahora mismo está por los suelos. Gracias por eliminar el vandalismo, pero ver a E4024 borrar 1305 bytes por la patilla en un artículo histórico alegando que "esto no es neutral para los turcos" o sucedáneos... hoy día es sinónimo de "edición tendenciosa". A esta situación de completa desconfianza hemos llegado gracias a usted y en sus manos está salir de ella. Así que ya sabe, cuando borre material en cualquier artículo, explíquelo con pelos y señales en el resumen de edición o prepárese para lo peor. De veras lo siento si hay usuarios que opinamos que ante la duda mejor revertirle. Strakhov (discusión) 08:45 10 sep 2015 (UTC)

No, no me confundí. En absoluto: vi que retiró una porción grande de texto y propuse que se discutiera porque no me había dado cuenta de que era una adición reciente (a los textos viejos, aún sin referencias, es mejor dejarlos y buscar las citas, salvo que sean un completo desatino). Mi error, lo asumo. Ahora bien, entenderá usted que, con su largo historial de sesgar contenidos, tergiversar fuentes, añadir información sin referencias (¡y hasta decirlo abiertamente, como si fuera una gracia!), colocar plantillas de manera un tanto... selectiva, diríamos, y etcs. varios, mi reversión era, pese a todo, entendible (Los diffs pertinentes están todos en su discusión).

Usted ni me gusta ni me deja de gustar, por la simple razón de que no lo conozco. Lo que sí me preocupa son sus ediciones, tan es así, que pasaré sus graves acusaciones por alto esta vez. --Cocolacoste (discusión) 09:12 10 sep 2015 (UTC)

Enlaces internos a fechas

Poner enlaces internos a fechas no aporta gran cosa, a no ser que sean fechas que, por el día o el mes, sean especialmente significativas y hagan que el lector desee más información sobre ese mes o ese año.----CarlosVdeHabsburgo (discusión) 20:15 29 ene 2016 (UTC)

Galeras "españolas"

El artículo erroneamente dice que eran "españolas" 164 galeras de la flota cristiana. Esto no es correcto, ya que de España misma en realidad salieron 12 o 14 galeras solamente. El grueso de las galeras que aportó Felipe II venían de Nápoles y Sicilia, que podríamos considerar "posesiones españolas" pero no eran parte de España, sino reinos distintos y cuya identidad cultural y lingüistica claramente no era hispánica, a pesar de que su rey viviera en El Escorial y hablara castellano. Es cierto, sin duda, que muchas de esas galeras, llevaban soldados ibéricos además de italianos, pero la distinción que hago sigue valiendo. No mencionarlo oscurece la contribución de Italia meriodional a la victoria cristiana.--186.49.164.124 (discusión) 19:51 14 may 2017 (UTC)

Amigo, que no te quede duda, Lepanto fue una victoria italiana con un pequeño aporte español pues lo que aquí se dice que era español era mayoritariamente siciliano, napolitano, sardo, alemán y austríaco. Si a ello se le agrega el elemento veneciano, genovés, pisano, amalfitano y romano tendrás una cifra más que elevada. Usuario: Alberto, 25/04/2019.- — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.247.157.46 (disc. • contribs • bloq). 01:31 28 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batalla de Lepanto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190809204321/http://www.alexandriae.org/index.php/escritos/item/la-colera-de-las-rosas a http://www.alexandriae.org/index.php/escritos/item/la-colera-de-las-rosas

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:33 22 abr 2020 (UTC)