Discusión:Batalla de Poitiers (732)

Nombre de la batalla en árabe

¿Es pertinente citar el nombre de la batalla en árabe en la wikipedia en español? No veo que se la nombre en franco, o en latín medieval. Si nadie argumenta en contra, en unos días la elimino.

--Ignacio Egea (discusión) 18:23 24 nov 2009 (UTC)

Añado un argumento más para demostrar que el supuesto nombre árabe de "batalla de la corte de los mártires" es irrelevante. Según Henry Coppée:

"The same name was given to the battle of Toulouse and is applied to many other fields on which the Moslemah were defeated: they were always martyrs for the faith"

--Ignacio Egea (discusión) 15:59 26 nov 2009 (UTC)

Por no poner esta página en seguimiento, no me he dado cuenta hasta ahora. que los cambios introducidos en este caso por mi, fueron revertidos. Me gustaría saber porqué, ya que uno de los cambios está referido a un grave error de fechas, ya que la batalla de Tolosa se dió en el 721 y no en el 712, lo cual es muy relevante, ya que los musulmanes en esa fecha justo estaban en el comienzo de la invasión de la península iberica, y el resto de la entrada no tiene sentido. La siguiente modificación la hice porque el texto estaba sin acabar de redactar. Me parece importante señalar que la población que defendió Narbona en 737 era de adscripción visigoda, porque fué este hecho el que explotaron los musulmanes, para manipularlos políticamente y enfrentarlos con sus vecinos aquitanos y francos. Lo de que la composición de las tropas musulmanas era bereber y arabe, es algo informativo en este caso, en otros tuvo consecuencias importantes. Agradezco a los wikipedistas que han estado mas atentos que yo y lo han resuelto. --Aiurdin (discusión) 23:53 4 dic 2009 (UTC)

Es frecuente el afán de desmitificar, pero también es habitual hacerlo con pocos argumentos. Y aquí tenemos un ejemplo perfecto, la batalla de Covadonga carece de importancia porque así lo dice un aficionado en su blog; aficionado que se ve que es el típico que está a la contra por sistema, y denota continuamente su desconocimiento, ha leído los títulos de algunos capítulos, pero no los libros. Por cierto, tengo entendido que los artículos de la wikipedia necesitan fuentes fiables. ¿Un blog lo es?

¿Porqué nombras a catalunya? español manipulador, free catalonia!! (Azazel120d (discusión) 23:03 17 ago 2010 (UTC))

AZAZEL120 has firmado un comentario que realicé yo mismo hace un tiempo, he corregido el error.

Wikipedia no es lugar para propaganda de ninguna ideología y debe mantenerse lo mas neutral posible y desde luego me parecen inaceptables los insultos, aunque no te gusten los contenidos de esta entrada, los realizados por ketamino , estos son verificables.--Aiurdin (discusión) 09:18 18 ago 2010 (UTC)

por mi está bien así, pero lo de -ninguna ideología- jeje dejemoslo, punto final! (Azazel120d (discusión) 22:31 18 ago 2010 (UTC))

Escrito por Davazpe.94 en la pagina de Aiurdin(discusión)

== Batalla de Poitiers ==

Hola. He visto tus reediciones y me gustaría informarte que no puedes sacar esos datos, porque tienen referencias. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria. Un saludo y gracias.

P.D.: Si continuas con las reediciones, entraremos en una Guerra de ediciones.

1. Vuelvo a la tabla anterior por ser mas correcta y elimino el enlace de youtube por no tener nada que ver.
2. ES verificable que Al Gafiki murió en la batalla, por lo que VUELVO a incluir el signo de defunción en la tabla.
3. Yo no me invento nada, por ello adjunto parte de las inmumerables referencias externas, libros y estimaciones que hacen otros historiadores.
4. Asi mismo incluyo datos recogidos por fuentes medievales, fundamentalmente las cronicas de St. Denis
5. Llevo trabajando en esta página y en wikipedia un tiempo y creo que todo aquel que quiere contribuir con algo, puede.
6. Pero esta entrada NO es de su propiedad, ni puede vetar el trabajo de nadie sin razón.
7. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio
8. Por favor abstengase de hacer amenazas, aqui estamos para contribuir a crear una enciclopedia, con una guerra de ediciones el único perjudicado es el proyecto wikipedia, algo que debería de estar por encima de sus deseos de que prevelezca su opinión.

--Aiurdin (discusión) 18:16 22 jun 2011 (UTC)

A ver... No has aportado ninguna referencia que indique las cifras... Solo un resumen de la crónica en la que estima que hubo 300.00 hombres... La enciclopedia de la que dispongo asegura que el número tanto de bajas como de soldados disponibles es desconocido... Ah, y si que murió, pero en Wikipedia no se pueden incluir las cruces como indicación de defunción porque son símbolos cristianos... A eso se llego en una discusión en el café... Un saludo. Davazpe (discusión) 22:29 15 jul 2011 (UTC)

Bibliografia, enlaces y datos del cuadro

Vuelvo a incluir la bibliografía que repetidas veces ha retirado un usuario. El video que incluía ha sido retirado por otro usuario y lo ha cambiado un video que por lo menos trata del tema. Tambien ha incluido estimaciones de cifras de bajas. --Aiurdin (discusión) 22:02 31 jul 2011 (UTC)

Sarraceno/Moro por Islam/Musulmán

En el primer párrafo se usa la frase "ejército islámico" y también "musulmanes" cuando, al estar hablando de un hecho histórico no debemos utilizar denominaciones que no existían en su época. Las palabras "islam" o "musulmán" no se introdujeron en europa hasta el siglo XVII, siendo común el uso de sarraceno o moros. Por esto propongo cambiar los vocablos islam y musulmán por los de moros o sarracenos, mas de acuerdo a las fechas de este momento histórico.--NanoBu9 (discusión) 16:38 18 dic 2011 (UTC)

Hola, no tengo muy claro el tema, no digo que no tengas razón, pero en temas enciclopédicos es mas importante usar lenguaje y denominaciones actuales, o que entiendan los lectores de hoy en dia, aunque se traten de temas de la antiguedad y en esas épocas usasen otras denominaciones.

Lo que si se podría hacer es dejar nota de cual era la denominación de la época. Esperemos que participen mas editores en esta discusión.--Aiurdin (discusión) 16:43 20 dic 2011 (UTC)

Me agrada la aparición de ambas denominaciones. Aunque con diferencia de que el texto debe indicar la denominación de la época -como lo hace con los francos- y que la misma este enlazada a la entrada de la Wikipedia correspondiente y entre paréntesis poner la denominación actual la primera vez que aparece el término y continuar el texto con la denominación de la época.--NanoBu9 (discusión) 01:06 24 dic 2011 (UTC)

Hola Nanobu9, me parece razonable lo que dices pero acuerdo con Aiurdin. Lo que dices sería cierto si estubiéramos escribiendo una novela histórica o si fuera un personaje el que estuviera hablando. Los musulmanes usaron desde siempre el término "Islam" así que no veo porqué no usarlo en una enciclopedia. Saludos- --190.192.24.115 (discusión) 20:13 15 abr 2021 (UTC)

contradiccion

en el recuadro dice que los francos eran de 15.000 a 30.000 y que los musulmanes de 40.000 a 60.000 (o sea que, estos ultimos, como minimo tenian 1/3 mas de tropas que los francos) sin embargo en el resto del articulo insiste en que los musulmanes estaban en inferioridad numerica y que los francos los superaban. Es confuso y no se entiende.

Luciano (no me pidan que me loguee)