Discusión:Batalla de Tarapacá

Batalla de Tarapacá fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 27 de agosto de 2006 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de marzo de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 21 de noviembre de 2007. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 22 de agosto de 2014. Evaluación como artículo bueno realizada el 21 de junio de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Referencia sobre afirmación

"Con este refuerzo(las tropas de Pachica), la intención peruana fue intentar rodear y tomar prisionera a la fuerza chilena sobreviviente, utilizando una estrategia similar a la que los chilenos quisieron emplear contra ellos, pero curiosamente, el resultado fue el mismo."

En donde se señala que las tropas peruanas planearon un ataque para cercar y destruir a las tropas chilenas sobrevivientes? Los partes no indican que se realizara junta de guerra o coordinación alguna antes de esa última fase de la batalla, por el contrario como el artículo bien indica el último ataque peruano no fue precisamente una brillante acción estratégica, a las tropas de Pachica solo se les mando entrar en batalla, la vanguardia en la pampa y la 1ra en el valle, el cazadores del cusco tuvo 2 muertos y 20 heridos siendo el que ostento mayores bajas (ver la relación de muertos y heridos hecha tras la batalla). Sumando, de esos 1.440 hombres la vanguardia (650 hombres) tuvo 1 muerto y 6 heridos y la primera división (790 hombres) 2 muertos y 20 heridos, menos del 6% de bajas totales. Segun Cáceres los refuerzos de Pachica arribaron cuando ya el enemigo abandonaba sus últimas posiciones siendo que con algunas descargas y su simple avance consumaron su derrota. En los partes de Buendía, Suarez, Cáceres y Bolognesi no encuentro referencia a un plan de batalla para cercar y destruir. Vere como lo modifico. Saludos Rasdar (discusión) 01:41 24 nov 2009 (UTC)

Revisaré el origen de esa afirmación. Debe estar en Bulnes, que es una de las principales fuentes del artículo. También sería bueno referenciar esta otra cita: "El ataque peruano hubiera sido más efectivo si las tropas frescas hubieran atacado la planicie oeste, para envolver la izquierda de los chilenos y cortarles su dirección general de retirada." ¿Quién lo dice? aparece como especulativa. --Cratón (discusión) 23:24 9 sep 2010 (UTC)

El parte de Liborio Echanes, comandante accidental del 2do de Línea, señala que rechazaron el ataque aliado haciendole retrocer doce cuadras y desalojar tres trincheras, que solo se detuvieron cuando su enemigo recibio de dos mil a tres mil hombres de refuerzos y que con estas tropas los aliados pretendieron cortar su retirada lo que logró evitar con sus hombres y las dos piezas de artillería que le quedaban aunque no refiere en ningun momento que estos cañones y los otros también, fueron capturados por las tropas peruanas, luego señala que el pueblo de Tarapacá fue tomado pero hubo de ser abandonado, que el estandarte del regimiento fue quemado por su escolta antes de perecer toda para evitar que fuera mancillado por sus enemigos y que en resumen las tropas aliadas eran mas de 6.000 soldados. No niego que inexactitudes como estas también puedan encontrarse en partes peruanos pero debe tenerse mas cuidado a la hora de plasmarlas en el artículo. Rasdar (discusión) 02:03 24 nov 2009 (UTC)

Datos a tomar en cuenta

Veo que en el artículo no se menciona que fueron 3000 soldados peruanos los que, armados en su inmensa mayoria con fusiles chassepot de cadencia de fuego 6 tiros por minuto y sin artilleria ni cabellería, sostuvieron el combate desde las 10:00 am hasta las 3:00 pm aprox. hora en que llegaron las tropas de Pachia, contra segun cifras oficiales chilenas 2300 soldados armados de fusiles comblain y gras con cadencia de fuego de entre 9 y 10 tiros por minuto, con artilleria Krupp modelo 1879 y caballería bien equipada con carabinas winchister, sables y caballos de gran alzada. La diferencia numérica queda compensada si es que tomamos en cuenta que un soldado peruano en promedio podía quemar 60 cartuchos en 10 minutos mientras que un chileno necesitaba 6 minutos para ello, casi la mitad. A la hora de combatir estos datos que para algunos pueden resultar meras curiosidades irrelevantes son determinantes en la batalla. ¿por que hago tan detallada descripción? porque si bien el artículo ha alcanzado niveles excelentes de neutralidad y consenso veo que aun hay descripciones ligeramente parciales no dire malintencionadas que buscan crear una percepción equivocada de la realidad como por ejemplo: "El primer cuerpo peruano en entrar al combate fue el batallón Zepita con Cáceres, seguido del batallón Dos de Mayo bajo las órdenes del coronel Manuel Suárez. Estas tropas rompieron el fuego por la retaguardia de Santa Cruz a menos de 200 m, menos de 500 chilenos contra más de 800 peruanos" Del artículo se desprende que la victoria peruana se debio unica y exclusivamente a la superioridad numérica, las tropas chilenas fueron rechazadas por 3000 peruanos; el arribo de 1400 más solo liquido la batalla, de los 236 muertos y 276 heridos peruanos saben cuantos eran de esos 1400 refuerzos? pues pueden revisar la relacion oficial de bajas(inserto en el apendice de la obra de paz soldan) y veran que solo fueron 5 muertos y 26 heridos, los batallones situs en tarapaca tuvieron el resto de bajas que por cierto fueron enormes. Considerando que la infatería de la época se desplazaba a 5 km por hora en marcha regular se necesitaban casi 4 horas para llegar de Pachia a Tarapaca y si consideramos que se trata de un terreno agreste y no llano al sol de la mañana las tropas de refuerzo peruanas no se encontraban ni frescas ni descansadas. Bueno deseo que podamos desarrollarlo proximamente y realizar las correcciones pertinentes de ser el caso.Rasdar (discusión) 17:24 7 jun 2009 (UTC)

Listo

Finalizada la primera versión. Si hay observaciones o cambios sugeridos, por favor procuren que no se pierda la continuidad del relato si editan directamente el texto. Si pueden justificar acá la razón de las ediciones, se agradecerá.

Gracias--Cratón 05:01 9 ago 2006 (CEST)

Edición

La edición ha sido revisada por Cratón y eliminados los posibles copyvios. petronas 09:22 9 ago 2006 (CEST)

Plantillas y listas

El uso de plantillas y listas es básico para mantener la semántica de los artículos. A tener en cuenta a {{ref-libro}} y {{cita web}} y a las listas no ordenadas (*) --jynus (discusión) 05:54 13 ago 2006 (CEST)

Características a mejorar

Considero que está muy poco "coloreado", ya sea de azul o de rojo, no importa, lo importante es que tenga enlaces. Por suerte se corrigió la falta de referencias que evitó su parobación a CAD. Con estas mejoras ya lo podría aprobar tranquilamente. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:14 23 feb 2007 (CET)

Antes que nada, vaya un gran agradecimiento por haberte dado además de todo lo que has hecho por este proyecto, el tiempo para leer y calificar el artículo. Vaya mi ENORME felicitación por el gran trabajo que haces. Respecto al artículo, lamento no poder seguir tu consejo, ya que en mi opinión todo lo enlazable ya lo está, y lo cierto es que no quisiera forzar enlaces en rojo sólo por lograr la aprobación como artículo bueno, ya que en mi concepto, por ese hecho dejaría de serlo. Saludos y muchas gracias por tu valoración y recomendaciones. --Cratón 05:56 23 feb 2007 (CET)

Yo tb creo que faltan enlaces, uno empieza a leer y hay mil cosas que desconoce y que si estuvieran enlazadas podrían aclararse. Leonudio 00:16 5 mar 2007 (CET)

De acuerdo... hice lo que pude y hasta dejé dos enlaces en rojo, pero sé que son personajes de los que hay información y se puede hacer un artículo. Lo que no quiero hacer es dejar enlaces en rojo a sabiendas que será muy difícil que alguna vez pasen a azul. Cratón 17:36 5 mar 2007 (CET)

También considero que faltan enlaces, pero aún así no creo que esto deba ser una razón para que no pueda ser AB, ya que cumple todos los criterios. Además es preferible pocos enlaces azules a muchos rojos. --Paintman (¿hablamos?) 20:21 20 mar 2007 (CET)

Repase

El artículo es muy bueno, se nota que han trabajado en él, pero debería señalarse que el repase fue mutuo para evitar confusiones, todos hemos leido la clásica versión chilena acusando a los peruanos de iniciar los repases en tarapaca cuando se dio por ambos bandos e iniciativa propia desde pisagua, pasando por germania donde no hubo heridos entre las bajas aliadas... hasta tarapaca que fue hasta ese momento la batalla más desesperada de la guerra y por consiguiente más violenta y con más repases, el relato de Arturo Olid testigo presencial y participante de la batalla asi lo demuestra. “A esa hora la batalla había asumido caracteres de horrible violencia: los peruanos, que contaban con la victoria, seguían confiados en su superioridad numérica y en la sorpresa de su ataque al “Zapadores”, hacían toda clase de esfuerzos para arrollarnos; el extenso y accidentado campo estaba sembrado de cadáveres y los que tenían la desgracia de caer heridos podían darse por muertos, porque ambos bandos estaban poseídos por un furor diabólico: no se perdonaba a nadie y como las municiones se habían consumido casi en su totalidad y las distancias se habían reducido a unos cuantos metros, la matanza se hacía a punta de bayonetas, a culatazos, a cuchillo y el que no tenía ya ni una ni otra, se cruzaba a bofetadas o mataba o moría apretándole el ‘cogote’ al enemigo.”

“… Nuestros soldados, desesperados, locos por la sed y por la rabia de verse en la impotencia para vencer, se habían convertido en verdaderas fieras y sabiendo que la muerte había de venir de una u otra manera, mataban sin lástima ni cuartel.” Como se ve, no se puede negar el repase pero debe señalarse que fue mutuo solo que como siempre el bando vencedor lo practica más. Saludos Rasdar 15:05 21 ene 2008 (UTC)

A mi me parece que la referencia al repaso que hizo el usuario Felipe Oróstica no se centra en unos u otros, sino que destaca que era una conducta que ya se estaba haciendo costumbre. En cualquier caso, en Chile es muy sabido que la tropa chilena practicó el "repaso" de manera frecuente, y ya fuera de todo margen, en la campaña de la Sierra (o de la Breña). Ello no significa que esta práctica no la realizaran también peruanos y bolivianos, cosa que ocurrió en Tarapacá. Tan fuerte fue en la tropa chilena esta costumbre, que revivió con mucho "entusiasmo" en la Guerra Civil de 1891, pero esta vez entre chilenos solamente. --Cratón 20:41 21 ene 2008 (UTC)

Prisioneros peruanos en tarapaca? no hay mención de ello en los partes chilenos y en los peruanos se habla de dispersos, desaparecidos o posibles desertores algunos de los cuales se reincorporarían despues de la batalla....me parece que el termino prisioneros es inexacto y debería ser reemplazado por dispersos Saludos. Rasdar 20:55 20 ene 2008 (UTC)

Hecho. Originalmente decía "dispersos", que un anónimo cambió a "prisioneros". Lo he revertido. Gracias por el aviso. --Cratón 03:01 21 ene 2008 (UTC)

Asunto boliviano

Estimados redactores,me parece una vergüenza que en la batalla de Tarapaca no se nombre a Bolivia sabiendo encima que actuaron fuerzas bolivianas,serian pocas pero eso no da derecho a Perú a acaparar toda la gloria de la victoria, personalmente me dedicare a redactar este artículo y escribir los datos que faltan y si alguien los borra los volvere a poner porque se debe nombrar a Bolivia ya que fuerzas bolivianas también participaron. Un saludo. Israel soliz (discusión) 19:51 7 jul 2008 (UTC)

Pedir al colega Israel soliz cite la cantidad de bolivianos en la batalla, al mando de quien estaban, como estaban armados, que acciones realizaron, a donde se retiraron luego de la batalla; que historiador y en que libro lo mencionan. Para que tus textos no sean borrados deben ser neutrales y provenir de una fuente fiable. Arafael (discusión) 23:17 7 jul 2008 (UTC)

la columan Loa era de bolivianos residentes en Iquique, está en todos los textos, pero desde el inicio de la guerra fueron parte del ejército peruano, por eso tampoco se puede decir victoria aliada o triunfo boliviano- peruano. Eran 220 de un total de 4.500, es decir, casi el 5%. lo más apropiado sería decir en el comienzo, que en el ejército peruano había tropa boliviana en la 5ª División. El Loa pasó luego, en Tacna, al batallón amarillos. Atte. --Ernesto Linares (discusión) 02:41 8 jul 2008 (UTC)

El problema es que el ejército de Daza se había replegado a Arica, de modo que las tropas bolivianas no se encontraban junto a las peruanas en Tarapacá. Tal como dice Ernesto, la presencia de bolivianos en Tarapacá es más bien simbólica, pero no me opongo a que se mencione en su justa medida, ya que es un hecho cierto. No se puede, sin embargo, hablar de victoria aliada en este contexto, ya que el esfuerzo principal (y mucho considerando las proporciones citadas) del lado vencedor fue peruano. --Cratón 14:34 8 jul 2008 (UTC)

-Hola,entonces expliquenme como habían oficiales bolivianos a los que el General Juan Buendía felicitó después de la batalla.Y al usuario Arafael decirle que pronto podré escribir un artículo sobre los batallones compuestos por bolivianos,describiendo armamento y etc.Sobre aquello que se menciona de que la presencia boliviana es simbólica,eso es un error porque los soldados no eran fantasmas y entonces que se podría decir de pisagua,en donde la mayoría eran sin duda bolivianos,creo que deberían medir un poco lo que dicen.

Saludos.Israel soliz (discusión) 16:18 25 ago 2008 (UTC)

Todo aporte será bienvenido, especialmente al considerar que la cantidad de referencias sobre la participación boliviana en el conflicto es escasa. Es esa escasez de fuentes la que hace aparecer la participación boliviana con muy pocas referencias en este y otros textos sobre la guerra, y no un afán de protagonismo exclusivo chileno o peruano. Sólo se pide que haya citas comprobables. Saludos --Cratón (discusión) 13:43 26 ago 2008 (UTC)

Me parece que el articulo es extremadamente parcial y poco ético, en primer lugar fue una batalla entre el ejercito aliado, Perú Boliviano y el Chileno, el Batallon Loa no era una Columna, ni estaba formado por trabajadores bolivianos en Tarapacá, era una unidad del Ejército boliviano al mando del Coronel gonzales Flor, con 354 hombres, seguramente se confunden con el Batallon Iquique, armado por Alfonso Ugarte y cuyo efectivo era integramente de cochabambinos, que cayeron en Arica al lado de sus camaradas peruanos y hoy ni siquiera son mencionados.

Al lado del Iquique y la columna navales, el Loa detuvo el avance del regimiento de Ramirez y lucho con gran valor, con todo el reconocimiento de sus aliados.

Me parece una verguenza que las derrotas se atribuyan solo a Bolivia y al valor solo al Peru, un ejemplo es Pisagua, donde 2 batallones bolivianos defendieron un puerto peruano y el parte solo menciona el "gran valor" de los 116 artilleros peruanos sin ni siquiera decir nada acerca de los bolivianos.

Si queremos hacer una historia verdadera, dejemonos de lado todo chauvinismo.

Si desea las fuentes bibliograficas escriba un correo a penaylillo@hotmail. com

De las consecuencias de la victoria peruana

Hay una cosa que no entiendo del apartado "consecuencias". Se dice que en Arica el general peruano fue culpado por las derrotas (?), y que el pueblo se retiró por miedo a represalias chilenas.

¿A qué derrotas se refiere, no se supone que esta batalla la ganaron? ¿Se supone que Chile ocupa Tarapacá después de esta batalla, o hay otra batalla de Tarapacá que Chile ganase? No entiendo porqué Tarapacá es hoy chileno, teniendo en cuenta la derrota en esta batalla. Por favor alguien aclare estas cosas. Gracias.--146.83.180.2 (discusión) 22:42 29 nov 2010 (UTC)

Efectivamente, fue una victoria táctica peruana (o Perú-Bolivia); sin embargo, las tropas peruenas quedaron en una situación estratégica y, sobre todo, logística (municiones, alimentos, refuerzos, etc) tan mala que tuvieron que seguir retrocediendo. Obviamente, las clases dirigentes y la opinión pública (a la que se había anunciado una fulgurante victoria) no lo creyeron cuando vieron a sus tropas retirándose.--Morenohijazo (discusión) 19:29 18 feb 2012 (UTC)

Se refiere a las derrotas en Pisagua y San Francisco, ambas responsabilidad en gran medida de Buendia. Y los chilenos acostumbraban saquear y quemar pueblos en la alegría de la victoria o para vengar la derrota, por lo que la acción de la población de Tarapaca es completamente natural temiendo las represalias de los derrotados cuando ocupen el pueblo indefenso por la retirada del ejercito peruano. --190.233.206.76 (discusión) 04:18 13 mar 2019 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.ejercito.mil.pe/ejercito/tradicion/historia.htm
• http://www.ejercito.mil.pe/ejercitoactual_01/digedoce/escuela_capacitacion/esc_infanteria/patrono.htm

Elvisor (discusión) 01:20 28 jul 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4901&Itemid=30

Elvisor (discusión) 20:18 23 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Batalla de Tarapacá. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061217042359/http://www.elperiodista.cl/newtenberg/1369/article-31671.html a http://www.elperiodista.cl/newtenberg/1369/article-31671.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060903043126/http://www.guerradelpacifico1879.cl/archivos.html a http://www.guerradelpacifico1879.cl/archivos.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:13 19 feb 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batalla de Tarapacá. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061108031144/http://www.e-mas.co.cl/categorias/historia/guerrdelpaci.htm a http://www.e-mas.co.cl/categorias/historia/guerrdelpaci.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:01 5 dic 2019 (UTC)

Desacuerdo AB 8 de junio de 2020

Hola, pongo este artículo en desacuerdo de AB por la falta de referencias. Con solamente seis notas al pie, prácticamente todo el contenido del artículo está sin referenciar y no es verificable. --IngenieroLoco (discusión) 16:19 8 jun 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por la evidente falta de referencias. Magical Blas (discusión) 11:49 11 jun 2020 (UTC).

Solicitud. Creo que el artículo realmente necesita más referencias y por eso solicito posponer la decisión por unos días hasta que haya añadido las referencias que sean necesarias. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 09:47 13 jun 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por la falta de referencias. Entiendo Juan que desees arreglar el artículo, pero veo que es mucho trabajo, aparte de las referencias veo páginas de desambiguación y el artículo necesita ir de acuerdo al manual de estilo. Irwin ^キリト 23:51 15 jun 2020 (UTC)

"Ser mucho trabajo" no es causal. A que te refieres?. --Juan Villalobos (discusión) 06:35 16 jun 2020 (UTC)

 En contra Creo que se debe reformular la redacción para integrar correctamente la información. Por ahora, por falta de tiempo no continuaré mis ediciones en este artículo. --Juan Villalobos (discusión) 10:05 19 jun 2020 (UTC)

Con tres votos en contra y ninguno a favor, se cierra el desacuerdo y el artículo pierde la categoría de AB. @Juan Villalobos: te animo a que cuando tengas tiempo intentes mejorar los temas que se han mencionado para que el artículo pueda volver a ser bueno. Ánimo! --IngenieroLoco (discusión) 10:56 21 jun 2020 (UTC)

Correcciones al artículo

1. El articulo señala que los oficiales esperaban el pronto término de la guerra, pero G. Bulnes sostiene que era el Ministro de Guerra e.C. Rafael Sotomayor quien se oponía a una expedición sin preparación adecuada al desierto. (p. 653) FRASE "pero el general Escala, cediendo a las presiones de los oficiales que pensaban que la guerra terminaría pronto" ELIMINADA.
2. Isluga es una localidad ubicada en la cordillera, cerca de la frontera con Bolivia a la latitud de Pisagua en el mapa de Eckdahl, pero G. Bulnes y Dellepiane mencionan Isluga (p.661). Supongo debe ser Iluga' [1].
3. G. Bulnes nombra un grupo de artillería entre el contingente peruano. Pero solo el contingente, no tenían artillería. Esto es expresamente negado en el artículo, aunque sin referencias.
4. He puesto en pasado algunas frases que estaban en presente.

--Juan Villalobos (discusión) 07:10 15 jun 2020 (UTC)

1. Agrego una breve descripción del trayecto de la quebrada.
2. Los cuatro esquemas de la batalla no me parecen adecuados. Tienen una rara orientación del norte hacia el lado derecho y no aparece la ubicación de Huarasiña, Quillahuasa, Visagra, Isluga (Iluga) que si se mencionan en el texto.
3. "La División Exploradora, que rechazara a Ramírez en la población, ascendía a las pendientes oeste para reforzar a las unidades que combatían en el llano superior bajo el mando del coronel Suárez, quien se había encaminado al punto más peligroso e importante para dirigir el combate" es un copyvio desde Carlos Dellepiane, p. 155. No es el único, pero como fue escrita en 1936, supongo que es PD.
4. Retiro bibliografía no mencionada en el texto y todos los enlaces externos.
5. Queda pendiente la afirmación de que Luis Arteaga salio del Ejército tras la batalla. No se encuentran referencias para ello.

--Juan Villalobos (discusión) 11:37 15 jun 2020 (UTC)

1. Retiro la imagen del soldado que capturó la bandera del regimiento enemigo.
2. Reemplazo el mapa de Ekdahl por uno de Wikipedia con los movimientos de tropa.
3. Retiro la frase "Para el coronel Arteaga fue el fin de su carrera militar": sin referencias.

--Juan Villalobos (discusión) 06:31 18 jun 2020 (UTC)

1. agrego mapa basado en el esquema de Francisco Machuca
2. desambiguación Dolores a batalla de Dolores

--Juan Villalobos (discusión) 10:07 19 jun 2020 (UTC)

Sobre la calidad de artículo bueno

Hola. Yo soy el redactor principal de este artículo que fue sancionado como artículo bueno en su oportunidad en el año 2006. Desafortunadamente estoy sin tiempo como entrar a hacer las correcciones debidas, pero recuerden que el artículo como está ahora no es el que fue sancionado como bueno en su momento y fue recibiendo adiciones en el tiempo que lo han modificado bastante. Cuando redacté el artículo yo era bastante novato en Wikipedia, entré acá justamente en 2006, y en ese tiempo no había tanta exigencia con las referencias como ahora, razón por la cual obtuvo la mención de artículo bueno por wikipedistas muy destacados de la época. Comprendo perfectamente que los tiempos han cambiado y que se necesita referenciar mucho mejor el texto. Palabra que me dedicaría a ello si el tiempo me diera ahora. En cualquier caso, la base sobre la que construí el artículo es de Gonzalo Bulnes. Los datos que había al ser aceptado como artículo bueno provenían todos de allí.

Los diagramas de la batalla, los hice yo mismo a partir de los diagramas que existían en la Quebrada de Tarapacá en el sitio de la batalla. En su momento yo los había fotografiado, luego los digitalicé en un editor de imágenes. La orientación no es hacia el norte, efectivamente, pero en cartografía eso no es obligatorio. Es una convención, de hecho, cuando no hay indicación de la orientación del mapa se entiende hacia el norte, por eso me preocupé de poner la rosa de los vientos al momento de hacer el dibujo. No funcionaría orientar hacia el norte, por la misma orientación de la quebrada de Tarapacá.

Trataré de participar de la discusión si se necesita alguna otra información de mi parte.

Cratón (discusión) 23:11 16 jun 2020 (UTC)

Informe de error

De acuerdo al Boletín Militar del Ministerio de Guerra, fechado en La Paz (Bolivia), Diciembre 24 de 1908, páginas 353- 355, también participó un batallón boliviano en la batalla de Tarapaca. 172 soldados del Batallón Loa.

Texto tomado del blog de Jonatan Saona: http://gdp1879.blogspot.com/2015/11/bolivianos-en-tarapaca.html#ixzz6YJXiyyKR

ver también: https://www.lostiempos.com/doble-click/cultura/20200621/sepa-como-estaba-conformado-batallon-loa-guerra-del-pacifico - Julio Rodriguez Humerez 200.105.206.127 (discusión) 15:43 17 sep 2020 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:11 28 sep 2020 (UTC)