Discusión:Beas de Segura

Beas de Segura es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Revisión por pares realizada el 22/02/2009 sobre esta versión. Resultado: REVISADO

Candidatura a artículo destacado realizada el 20/08/2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Este artículo fue redactado principalmente por Manrique1430 (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Manrique1430 (disc. · contr. · bloq.).

Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 12 de febrero al 14 de febrero de 2011.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Ciudades.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Jaén.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Andalucía.

Esta página le interesa al Wikiproyecto España.

Wikificar[editar]

Se va a proceder a realizar una wikificación general del artículo para adaprtarlo a las normas de edicción de Wikipedia. Saludos. --Feliciano (discusión) 03:10 11 may 2010 (UTC)[responder]

No quisiera ser impertinente, sonar imprudente, ni hacer comentarios desafortunados en un apartado que ni siquiera es para discutir de lingüística. Pero respecto al origen de Veas / Beas, y siendo un seguidor de filologías hispánicas. Me parece sumamente desafortunado admitir, y por lo tanto aceptar como verdadera, el origen del nombre desde el castellano al castellano, cuando bastaba perfectamente concluir en Vegas o Vega. Tal cual hicieron algunos pueblos gallegos y portugueses. Los estudios del Señor López Ramos trabajan la distorsión de la fonética en un sustantivo toponímico ya castellanizado (Vegas) de origen Ibérico Vaika, lo que parece en la teoría, hasta VEGAS correcta. Pero carece de ejemplos que le igualen a la par de otros sustantivos, como lo hace hasta llegar a Veas, citando y reivindicando el accidente fonético (sustracción de la G en medio de Vegas) solamente con adjetivos y verbos. Pues, excesivamente sugerente y carente de comprobación.

Por otra parte. Respecto a los textos recogidos por el Sr. López Ramos en su estudio: Es poco claro establecer una afirmación traída directamente desde dos "únicos" ejemplos textuales documentados, distantes en el tiempo el uno del otro, cuales frases reflejan un proto-castellano arcaico, más nutrido de accidentes ortográficos desde el mismísimo latín, EN CONTRASTE a los verdaderos efectos que puedan hacerse cargo de una eventual "tamaña transformación fonética" insertada a la vida cotidiana, por la tensión multicultural de una población en crecimiento. Cuales últimos integrantes (personas), sin la influencia de lecturas ni escrituras más que la propia manera de hablar al comunicarse, son verdaderamente la causa medular de futuros accidentes lingüísticos. Sin desmerecer a intelectuales de la palabra obviamente. Es mucho más asertivo conducir una teoría etimológica de Veas, si es que de ésta se desprende el modo de hablar de las gentes del mismo pueblo a la que se refiere. Pero aquí se trata de un autor que describe una acción y un paisaje. Donde la ESCRITURA se roba en dos ocasiones la G entre medio de Vegas. Ni más ni menos, como pasa con miles de otra palabras en las escrituras antiguas, donde se caen las letras fácilmente del contenido por falta de prolijidad y no por costumbre o tendencia lingüística. Incluso en los textos completos de estos mismos autores, se vuelven a mencionar Vega y Vegas. Y concluye el filólogo pidiéndole al lector haga el favor de incluir imaginariamente la "S" en VEA para que nosotros mismos completemos la palabra en plural. Inaceptable.

Entonces: ¿Es correcto que el filólogo haga al lector imaginarse como termina la palabra en plural para presumir esta teoría como válida? ¿Por qué no se hace en el mismo estudio una profundización respecto a la alternancia de B por V inicial, cuando es mucho más accesible y determinante?

Después de leer detenidamente, reiteradas veces los argumentos del ilustre filólogo, me queda la sensación de que mas allá de encontrar una explicación lingüística coherente y ceñida a la ciencia de las lenguas. Hay en su estudio un exceso de "accidentes justificantes" relativos al resultado final Veas. En una redundancia obvia y arbitraria, que desconoce otro importante factor, como el arrastre de los apellidos de sus primeros "repobladores" que se establecieron a lo largo de la Sierra de Segura y otros lugares estratégicos en el límite norte de Andalucía para evitar una nueva subida musulmana, transcurrida la batalla de Navas de Tolosa en 1212. No por otra cosa, luego de estos acontecimientos se re-nombran y/o fundan las villas que contienen Beas / Veas. Y así también otros nombres de pueblos de etimología no castellana fuera del Árabe y Mozárabe que han quedado para siempre inscritos en tan bellas tierras. Ej: Iruela, Rioja, Oria, Vera, Arriate y por supuesto Beas.

Apellido Vasco - Navarro, también aceptado como Veas después de la introducción del latín tras la llegada del imperio romano en la península. (recordemos que los romanos aparecen por el norte) En términos de filología y etimología Veas hace más sentido en euskera que en cualquier otra lengua. Teniendo significado propio e incluso siendo utilizada en la articulación de otras palabras de la misma lengua. Tema quizás para extenderse dentro de otro contexto.

Un abrazo y saludos! (Errolan)

Fotografías[editar]

Se han colocado a tamaño flotante todas las fotografías, así resalta mas el texto del artículo, y si un lector quiere ver la foto a tamaño grande con pinchar en la misma lo consigue. --Feliciano (discusión) 03:47 11 may 2010 (UTC)[responder]

Has hecho bien. Ese es un tema que me trae de cabeza, (las fotografías), pues me faltan fotos para ilustrar mejor el artículo y no veo forma de subirlas -por los copyright-. ¿Hay algún medio de subir o pedir fotos?, pues faltan para fauna, geología, Administraciones, en fin, para casi todas las secciones.

He visto que has quitado las plantillas de Interes Cultural, ves mejor, que haga un pequeño resumen de eso en la cabecera.

En geografía física, situación, había metido las entidades menores del municipio y le falta encabezamiento ¿Crees que está bien ahí en esa sección, o se pasa a otra?, Las fotos que contiene se saltan a orografía, veo mejor ponerlas al final de dicha sección en horizontal. ¿Que te parece?. Ten en cuenta que si hago alguna ampliación o modificación en el artículo, te la consultaré antes, si no lo ves mal. --Manrique (discusión) 06:02 11 may 2010 (UTC)[responder]

Sobre las entidades menores, las pasaré a una nueva sección incluida en el capitulo de Demografía con una presentación tal y como se utilizan en el articulo de Aracena, luego un buen amigo mío y colaborador muy eficaz nos pondrá unos mapas muy chulos que él sabe hacer, y que ya más adelante le pediré que cuando pueda los haga. Referente a fotos, si no vives en Beas y no las puedes hacer tu personalmente es dfícil que se puedan subir, pero no te preocupes por eso, a ver si con el tiempo nos es posible ir a pasar un fin de semana por ahí y las podemos hacer porque yo resido en Sevilla y viajo a menudo. Lo de la introducción del artículo se debe ampliar con todos los aspectos más reseñables, para las personas que quieran hacer una lectura rápida y resumida sobre el pueblo, fíjate en los artículos de wikiproyecto:ciudades Artículos que han sido nominados buenos y destacados y verás como las introducciones son largas, ahi se puede explicar las cosas que son Bienes de Interés cultural o turístico, es que lo de las plantillas no me acababa de convencer y descuadraban bastante el texto. Saludos. --Feliciano (discusión) 06:35 11 may 2010 (UTC)[responder]

Referencia[editar]

He empezado a poner las referencias acorde con wikipedia, y, he entrado con mal pie, en la 1ª referencia, da a una página no encontrada y he incluido otra, pero la segunda no sale sin borrar antes la anterior. En la 2ª no he tenido problema, ya en la 3ª, hay desambiguación de los datos oficiales en extensión del municipio: en el IEA da 160,3 km.², mientras en el MPT da 159,37 km.², lo dejaré así para ver lo que se hace. Continuaré referenciando según las normas. Saludos: --Manrique (discusión) 11:14 11 may 2010 (UTC)[responder]

Demografía[editar]

He procedido a reescribir el capítulo de Demografía actualizando los datos y gráficos. --Feliciano (discusión) 04:14 12 may 2010 (UTC)[responder]

Es genial como ha quedado, los cambios van siendo admirables. En Beas, también hay una pequeña población gitana, no se precisar con exactitud su número, pero hay bastantes, ubicados la mayoría en un barrio del pueblo, (Vistalegre) deberían ser incluidos, intentaré buscar referencias.

Ayer amplié la cabecera y modifiqué lo de los símbolos, dime que te parece. Tengo también referencias de un himno, (no es oficial), no se sí incluirlo y abrir una entrada en wikisource con la letra. Un saludo: --Manrique (discusión) 06:40 12 may 2010 (UTC)[responder]

Convento[editar]

Si el Convento de Carmelitas Descalzas (Beas de Segura) fue fundado en 1575 y Beas ha pertenecido a La Mancha hasta 1833, dicho convento no puede ser la fundación carmelita descalza más antigua de Andalucía, ya que por entonces Beas no estaba en Andalucía. Hablando con propiedad el convento de Beas es el más antiguo monasterio carmelita descalzo de la actual Andalucía. El dato debería cambiarse. Así como introducir que Beas perteneció a La Mancha hasta 1833 en que pasó a integrarse en la provincia de Jaén, tras la desaparición del Reino de Jaén. Fdo. Jándalo (discusión) 19:54 11 may 2010 (UTC)[responder]

Buena observanción Jándalo, llevas y no llevas razón, Beas pertenecía en lo civil a la Mancha, dependendiendo del registrador de Villanueva de los Infantes, y en lo eclesiástico a Andalucía. Al tener Beas una Vicaría, estaba exenta de jurisdicción eclesiástica, solo la potestad del Prior de Úcles. La Santa tenía prohibido fundar conventos en Andalucía y llegó a Beas con pleno convencimiento de que estaba en el reino de Castilla. En abril de 1575, llegó de Sevilla a Beas, el Padre Jerónimo Gracián, que era por entonces Provincial de Andalucía y fue quien se enteró por medio de los franciscanos de Beas, que la villa perteneciá a Andalucía, de este modo, la Santa le guardó obediencia a Gracián, ya que estaba en su juridicción y después se fue a fundar a Sevilla. Hay más documentación de esto y cartas. No se lo conviene mejor, dada la documentación existente. Un saludo: --Manrique (discusión) 22:18 11 may 2010 (UTC)[responder]

Carta de Teresa de Jesús a la M. María Bautista, en Valladolid (Segovia, finales septiembre 1974).

Sepa que no es Beas en el Andalucía, sino cinco leguas acá, que ya sé que no puedo fundar en el Andalucía. (carta 73, S64 E73 lF.46 A.IV 63 T268) Santa Teresa -cartas- Ed. Monte Carmelo, Burgos. (también, ver libro de las fundaciones, capítulo 24,4 y 24,2-5).Saludos: --Manrique (discusión) 06:16 12 may 2010 (UTC)[responder]

Interesante aunque confunsa cuestión. Estamos de acuerdo en que Beas pertenecía en lo civil a La Mancha, no al Reino de Jaén. Por otro lado ¿estamos de acuerdo con que Beas pertencía a la Diócesis de Cartagena, sufragánea de la Archidiócesis de Granada?[1] Fdo. Jándalo (discusión) 21:36 12 may 2010 (UTC)[responder]

Disculpa el no atender antes tu comentario, ando un poco liado. Bien, no he tenido mucho tiempo de sacar referencias a este asunto, se que hubo un litigio, la Orden de Santiago con el Obispado de Cartagena. En el siglo XIX, andaba así la cosa, página 9.

Y en las relación de la villa de Beas del año 1575 dice así:

capitulo 11: Diócesis de Cartagena: "Yten se sastiface al onceno capítulo diciendo que esta villa está en el Obispado de Cartagena, y la iglesia catedral del dicho obispado, y el obispo está e reside en la ciudad de Murcia; y de esta dicha villa a la ciudad de Murcia hay treinta leguas".

Capítulo 12: Sede del vicario de Beas y Chiclana: "Al doceno capítulo respondiendo, que la dicha villa es Orden de Santiago e provincia de Castilla. E puesto que es Vicaría que dicen de las villas de Beas y Chiclana, el prior del convento de Uclés, es superior y juez de dicho vicario, e nunca jamás se entendio tener otro nombre cuanto a lo eclesiástico, salvo Vicaría de la villa de Beas y Chiclana; y el dicho vicario es del hábito de Santiago, e reside en esta villa de Beas, y esto pasa de tanto tiempo a esta parte, que memoria de hombres no es en contrario".

Relación de la villa de Beas, año 1575

Manrique (discusión)

Entonces, según lo dicho, Beas no formaba parte de Andalucía ni en lo civil ni en lo eclesiástico, hasta que pasó a formar parte de la provincia de Jaén en 1833. Fdo. Jándalo (discusión) 20:01 15 may 2010 (UTC)[responder]

Población y ordenación urbana[editar]

He creado este capítulo, incluyendo en el mismo las secciones de núcleos urbanos, demografía y urbanismo de acuerdo a como se vienen ordenando en los artículos de otras ciudades. Repasar por si hay algún error. Solamnente se han incluido en la tabla de núcleos urbanos los que reconoce el INE. --Feliciano (discusión) 03:45 13 may 2010 (UTC)[responder]

Economía[editar]

He reescrito este capítulo, actualizando datos, tablas y referencias. Revisar. --Feliciano (discusión) 05:40 14 may 2010 (UTC)[responder]

Comunicaciones y transporte[editar]

He revisado y restrucuturado un poco el capítulo de Comunicaciones y transportes, por fsvor revisar y corregir si hay datos erróneos. Salud. --Feliciano (discusión) 04:52 15 may 2010 (UTC)[responder]

Algunas observaciones[editar]

Veo un poco precipitado pasar ahora la página a la nominación de artículo bueno, en primer lugar no voy a tener tiempo estos días de atender la página como es debido, luego hay algunas secciones, que hay que modificar, pues las de orografía, es copia literal de un libro y la de música, de una web, y alguna otra támbien; lo de las referencias, he intentado ponerlas bien, pero me hago un lio. El usuario de la página web Cosas de Beas, Cosasdebeas (discusión)me dijo que hoy iba a subir fotos del pueblo, cuando las suba, ya las ire incluyendo. He visto las modificaciones que estas haciendo en medios de comunicación, (ha quedado perfecto) y me quedo sorprendido por tu capacidad de crear una página, como es el caso de SER el Condado. Un saludo: Manrique1430 (discusión) (sigo teniendo problemas con los clik de arriba)

Sanidad y Tauromaquia[editar]

He reescrito el capitulo dedicado a la Sanidad que creo que ahora ha quedado más completo, lo del hospital nuevo hasta que no esté en funcionamiento no se debería hacer mención. He creado un capítulo dedicado a la tauromaquia, fíjate en el artículo de Aracena a ver si se puede hacer algo parecido. Repasar y corregir. las fotos están muy bien, ya las iremos subiendo poco a poco, por hoy ya ha terminado mi tiempo con este artículo. salud. --Feliciano (discusión) 04:56 18 may 2010 (UTC)[responder]

Lo he visto y ha quedado perfecto.

He creado una página de anexos para las Asociaciones, he subido todas las fotos y he rellenado lo de Tauromaquia, le faltan referencias, estos hechos me los han contado los viejos del lugar. Lo del Hospital, he insertado donde está ubicado ahora. Un saludo: --Manrique (discusión)

Historia Contemporánea[editar]

En Internet he podido encontrar información bastante solvente sobre la Guera Civil y la represión de la Dictadura franquista pero no he encontrado nada sobre la Segunda República y el primer tercio del siglo XX. A ver si en el archivo municipal encontráis información sobre ese periodo de tiempo. Salud. --Feliciano (discusión) 04:48 19 may 2010 (UTC)[responder]

Referencias[editar]

Ya están wikificadas de acuerdo con la plantilla adecuada las 50 primeras referencias, echo en falta en muchas de ellas la mención al autor de los trabajos que se citan, eso quedará pendiente para una segunda revisión. De eso no te preocupes que lo iré haciendo yo solo que tengo bastante experiencia en este tipo de tareas. Salud. --Feliciano (discusión) 04:54 21 may 2010 (UTC)[responder]

Hoy he wikificado hasta la referencia número 75, mañana proseguiré avanzando. --Feliciano (discusión) 04:39 22 may 2010 (UTC)[responder]

Eres un genio, perdona hoy me he ido a comer fuera, y, ya mañana seguimos. Saludos: Manrique. (ESTO NO FUNCIONA)

He llegado wikificando hasta la referencia número 100, mañana confío en termianrlas todas. salud. --Feliciano (discusión) 04:25 23 may 2010 (UTC)[responder]

Se acabaron de wikificar todas las referencias con cita web, estabas cometiendo un pequeño error con la plantilla de referencias, y es que en vez de escribir fechaacceso, con dos c, la estabas escribiendo fechaaceso con una sola c y por eso no te salia la fecha de consulta en la referencia y es un dato muy importante para el tema de los copybios. Las referencias bibliográficas no están de acuerdo con la plantila de libros, pero si están bien wikificado la Bibliografía usada es menos problemática porque un libro no se puede consultar en red. Saludos y adelante que ya queda poco. --Feliciano (discusión) 04:07 24 may 2010 (UTC)[responder]

Cosas nuevas[editar]

He visto que hacéis mención a las riadas que había en el pueblo y que se solucionaron cuando se canalizaron los cauces de los ríos que pasaban por el pueblo. Por estar en un Parque Natural quizás también os hayan afectado alguan vez algunos incendios forestales, y seguramente ahy en el pueblo un buen retén del Infoca. Indagar.

Me parece pobre los que se cuenta en el apartado de Historia Contemporánea, lo ocurrido a partir de 1979. y quizas hayan ocurrido cosas importantes, el turismo rural, la llegada de inmigrantes a la zona para recoger aceitunas, mejora en infraestructuras,a lo mejor se han cerrado los cines, a lo mejor se ha cerrado alguna industria importante, no se lo que sea significativo de la historia reciente del pueblo. Tener en cuenta que cuando lo lean los niños en el colegio 1979 les queda muy lejos de sus vivencias. Saludos. --Feliciano (discusión) 09:34 23 may 2010 (UTC)[responder]

Cosillas[editar]

Seria conveniente un repaso de faltas de ortografia y desambiguaciones dado que muchos de los enlaces internos no esta claro a que se refieren al llevar a paginas de desambiguación y solo los autores saben a que se refieren, lo mire por encima y quite algunas Luis1970 (discusión) 07:59 30 may 2010 (UTC)[responder]

Hola Luis: En primer lugar darte las gracias por el interés que le estas prestando a la página de Beas de Segura, se agradece.

Con lo de las faltas de ortografía, Ayer le di una vuelta, pero con mucho gusto la volveré a revisar de nuevo. Ten en cuenta que me faltan dos cosas por incluir, en la primera estoy trabajando ahora, y es el olivar, ya que es el principal motor económico de Beas y es conveniente hacer mención de él, lo he puesto en cultura, pues también va aparejado a la cultura del pueblo con muchas manifetaciones. La segunda, es hacer un breve resumen en la sección de Fiesta de San Marcos.

Bueno, volviendo al tema que nos ocupa, lo de las desambiguaciones, no se a cuales te refieres en concreto, si me las señalas, seguro puedo arreglarlas. Gracias de nuevo. Un saludo: Manrique (discusión) 08:51 30 may 2010 (UTC)[responder]

Ya le he dado otro repaso a las faltas de ortografía, he corregido las que he visto, también en las siglas como I.E.S. o S.C.A. y otras, las he cambiado por IES o SCA, etc. me parece que es la forma correcta.

Con los enlaces de desambiguación, no se a cuales te refieres, señalámelos y trataré de ponerlos bien, yo he estado mirando bastantes y todos salen bien. ¿?. Dime cuales son y los arreglo. Manrique (discusión) 17:40 30 may 2010 (UTC)[responder]

Para eso estamos, hay en preferencias dos opciones añadidas hace poco que son tremendamente útiles, y que pueden ayudar a este y a otros artículos, las opciones son El detector de desambiguaciones colorea automáticamente todos los enlaces a páginas de desambiguación en un artículo y El corrector ortográfico resalta errores ortográficos con un fondo rojo. si se marcan y dar a guardar, nos serán de utilidad, y si alguna desambiguación no sabemos exactamente cual elegir es mejor dejar sin marcar en enlace interno, a modo de ejemplo los animales o plantas que tienen varios significados, saludos Luis1970 (discusión) 19:00 30 may 2010 (UTC)[responder]

Faltas de ortografía Hecho, desambiguaciones Hecho. Gracias por facilitarme esa herramienta, así se tiene acceso más rápido. Un saludo: Manrique (discusión) 10:35 31 may 2010 (UTC)[responder]

Resúmnenes de contenido[editar]

Aunque Wikipedia puede con todo lo que se quiera poner, hay que tener cuidado con no cargar con excesos sus contenidos tanto en texto como en imágenes, porque puede cansar a los lectores. Nos deberíamos poner como longitud máxima unos 160 kb, e ir simplificando aquellas secciones que tengan un texto demasiado largo y poco relevante. Por ejemplo: La sección de escudos y blasones es adecuada para que vaya en un Anexo y en el artículo solo se incluya un pequeño texto del contenido del Anexo. La sección de Semana Santa puede llevar un AP de Semana Santa de Beas de Segura y pasar todas las imágenes de santos y vírgenes a ese AP. Las imágenes que hay en la sección de urbanismo de balcones y fachadas se pueden quitar del artículo principal y ubicarlas en una subcategoría de commons dentro de la categoría de Beas de Segura. Se debería editar un AP sobre al Arquitectura religiosa de Beas y pasar allí todo ese texto con sus imágenes y hacer un resumen en el artículo principal para que no haya texto duplicado. Saludos. --Feliciano (discusión) 15:34 2 jun 2010 (UTC)[responder]

Y poner la Evolución demográfica como plantilla llevando los datos a las plantillas de demografía, así se ahorra también kbs Luis1970 (discusión) 16:34 2 jun 2010 (UTC)[responder]

Buena idea Luis, no lo hago porque no se hacerlo, pero si tu sabes hazlo por favor y además lo podremos hacer en los demás artículos de pueblos y ciudades que tienen este tipo de diagramas. salud. --Feliciano (discusión) 16:44 2 jun 2010 (UTC)[responder]

Lo de los blasones, estuve mirando ayer a ver como sacaba un anexo, no se si queda bien Anexo:Heráldica de Beas de Segura o Anexo:Blasones y escudos de Beas de Segura no me atrevía con el título y pensé ponerlos así.

La sección de Semana Santa, ya tiene artículo príncipal, y están todas las fotos allí.

Y en urbanismo solo he dejado 8 fotos, he quitado las otras. Lo mismo se va hacer en Patrimonio natural, dejar solo 8 fotos. Lo de Arquitectura religiosa, ya lo haré, empiezo por los blasones, pero dime que título pongo.

Ya he advertido a Cosas de Beas que no suba más fotos, hay ahora mismo 210, más las de las otras páginas, le he dicho también que esto no es un albúm. Saludos: Manrique (discusión) 17:00 2 jun 2010 (UTC)[responder]

Yo no entiendo mucho de eso, pero creo que queda mejor el título, Anexo:Blasones y escudos de Beas de Segura. Saludos. --Feliciano (discusión) 17:04 2 jun 2010 (UTC)[responder]

Bueno ya he hecho algunos arreglos, ahora parece que está mejor. Ah¡ Gracias Luis por lo de la Evolución demográfica, ha sido un detalle. Saludos: Manrique (discusión) 18:45 2 jun 2010 (UTC)[responder]

Para eso estamos, solo tengo una duda en cuanto al color, la mayoría de las plantillas de demografía tienen un color azul mas clarito que el que tiene el de Beas, lo cambio para unificar Luis1970 (discusión) 01:04 3 jun 2010 (UTC) pd, si alguien no le parece bien que lo indique aquí claro[responder]

Imágenes[editar]

Las imágenes resultan positivas cuando se trata de imágenes que aportan un valor añadido a cada sección, como por ejemplo la imagen de un hospital en el capítulo de Sanidad, pero enel artículo se observa que hay muchas imágenes que tienden a la repetición y saturación, voy a proceder a suprimir algunas de ellas con el objetivo de adelagazar el peso del artículo. Hay que tener en cuenta que el grueso de las imágenes de un artículo están en la catagoría de Commons dedicada a Beas de Segura y que allí se pueden establece diferentes subcategorías. Saludos. --Feliciano (discusión) 03:54 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Fiestas[editar]

Con la reordenación de imágenes que se ha realizado ya hemos bajado a 164 kb, en el apartado de Arquitectura religiosas puedes incluir en el artículo un resumen de los edificios más relevantes, y creo que en el apartado de Fiestas hay demasiado texto, y si no lo quieres perder puedes hacer un AP titualdo Fiestas de Beas de Segura, pero en el artículo de Beas tienen que ir mucho más resumidos los textos dedicados a cada festividad. Si se hace eso ya nos plantamos en los 160 kb, que creo que es un peso adecuado del artículo y ya quedarán solo pendiente detalles menores y atender a las sugerencias que vayan realizando los diferentes revisores que se pasen pasen por el artículo. Los mapas estarán en los próximos días. Saludos. --Feliciano (discusión) 04:42 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Veo mejor eso que dices de sacar un AP, para fiestas, en total hay 7, se puede resumir como dices y se quitan kb. Por otra parte, lo de Arquitectura religiosa, lo veo improcedente el AP, ya que hay uno dedicado al Convento, y en realidad quedarían la Iglesia Parroquial y la ermita de la villa, con lo que se puede hacer un breve resumen de ambas. El problema que tengo es que no se borrar una página. De todas formas voy a crear la de Fiestas de Beas de Segura, y queda pendiente lo de Arquitectura religiosa. Un saludo: Manrique (discusión) 08:17 3 jun 2010 (UTC)[responder]

También se puede poner la Plantilla:Alcaldes España y sustituir el wikitable asi se solucionaria un problema que hay con las legislaturas que están equivocadas y por otra parte llamar legislatura al mandato de un alcalde no estoy yo muy seguro.. saludos Luis1970 (discusión) 04:55 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Luis, he intentado subir la plantilla de alcaldes, pero no me cuadra, verás hay 8 mandatos, y en realidad son 9, me falta un alcalde; he intentado modificarla pero me da error. la he dejado por imposible, tampoco cuadran fechas. Saludos: Manrique (discusión) 08:17 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Que alcalde te falta que años estuvo y de que partido es? Luis1970 (discusión) 17:11 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Verás, ya me has puesto en duda con Cristóbal Cantero, que puse tres mandatos; aunque por otro lado, si está esa plantilla en la wiki, el equivocado soy yo. Manrique (discusión) 17:51 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Un arreglillo[editar]

Como el artículo se refiere a Beas de Segura, no hace falta que en el texto se cite tantas veces el término Beas de Segura, cuando se sobreentienda el texto que se está refiriendo a esa localidad se puede suprimir y cuando no se puede sustituir por municipio o localidad, pero no poner pueblo porque a veces puede resultar peyorativo. --Feliciano (discusión) 08:33 3 jun 2010 (UTC)[responder]

P.D. Lo de la tabla de alcaldes hay que arreglarlo, porque hay fallos y si no, se puede eliminar y solo mencionar en el texto al alcalde actual y al que ha estado muchos años manteniendo en el texto que ha habido alternacnia entre ambos partidos.

Lo arreglaré en cuanto pueda, lo que pasa que se me acumula el trabajo. Lo de los alcaldes, sí hay que quitar la plantilla se quita, voy a ir por partes y hacer lo de las Fiestas. Manrique (discusión) 08:56 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Feliciano, Vamos a ver, he creado un AP para fiestas, haciendo un pequeño resumen que tengo que arreglar en su sección. He pensado en abrir un AP en urbanismo: Urbanismo de Beas de Segura, donde se puede meter todo lo de edificios regionalistas, detalles, e incluso parte de arquitectura religiosa y hacer un pequeño resumen de los cuatro edificios religiosos que hay, de esta forma el material que me sobra lo puedo agregar a Urbanismo de Beas de Segura. Con Historia de Beas de Segura, pasa lo mismo, se puede pasar gran parte de la página y hacer un resumen. Ya con eso se baja la página a 140 bytes.

Lo único que digo que la página de Beas tiene mucho material, lo que falta es colocarlo bien o saber colocarlo y sobretodo el tema redacción. Un saludo: Manrique (discusión) 11:26 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Verás Manrique, siempre hay que ponerse en el lugar de nuestros potenciales lectores, sobretodo si se consigue editar un pequeño libro del artículo, estoy seguro que una de las cosas que más les va gustar leer es el amplio capítulo dedicado a la Historia de Beas que tiene mucha y buena información, por lo tanto ese capítulo no lo tocaría y lo dejaría tal cual. Con lo de Arquitectura puedes hacer un AP bastante bueno pero que quede una buena referencia y resumen de todos los edificios históricos que hay en la localidad con los datos más relevantes de los mismos, una especie de ficha técnica. Cuando hayas hechoestos afinamientos los das a versión para imprimir y pones un tamaño de letra un poco más grande para que sea más fácil su lectura. Y mira a ver las páginas que ocupa. Pues eso también es importante de cara al coste que pueda tener su impresión. Saludos y adelante. --Feliciano (discusión) 14:19 3 jun 2010 (UTC)[responder]

He agragado un AP de Urbanismo de Beas de Segura, donde se ha agrupado el groso de Arquitectura religiosa, se pueden añadir los edificios regionalistas y detalles de los mismos, los barrios que hay en el pueblo e incluso calles y demás. También he hecho un pequeño resumen en los monumentos religiosos más relevantes, iglesia, convento y ermita, descartando el Calvario, ya que en la actualidad pertenece a otro término municipal.

Con lo de historia, se puede ampliar mucho más en el AP, estoy contigo, creo que lo que hay puesto en la página de Beas de Segura, es un resumen muy completo. Luego miraré lo de las repeticiones de beas, pueblo, etc., hoy no he tenido tiempo. Saludos: Manrique (discusión) 19:06 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Correcciones[editar]

He realizado algunas correcciones menores como eliminar el acceso directo al blog de Cosas de Beas porque eso no está permitido en Wikipedia, si se trata de un posible artículo AD. Sería conveniente ir cerrando los datos biográficos más importantes que faltan de los personajes destacados reseñados. Saludos. --Feliciano (discusión) 04:22 4 jun 2010 (UTC)[responder]

He sustituido la repetitividad de pueblo por localidad o municipio y he creado Simbolismo cristiano y civil de Beas de Segura, para albelgar en él todas las manifestaciones cristianas y civiles que hay en el pueblo, ya que son muy numerosas y pienso que merecen un artículo. Saludos: Manrique (discusión) 16:08 4 jun 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:32 29 jul 2013 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso. Ya he arreglado todos los enlaces rotos. Saludos: Manrique (discusión) 09:24 29 jul 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 21:23 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Beas de Segura. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios: