Discusión:Bernardo Roselli

Dos asuntos:
Uno.
Solicito tenga alguien la amabilidad de especificar dónde está fijada la política sobre no utilizar la información publicada en bitácoras. (Invito a utilizar el término bitácora, recomendado en el Diccionario Panhispánico de Dudas sobre el anglicismo "blog")b. Lo que llamamos "bitácora" o "blog" es simplemente un cierto formato para un sitio en la red posible. Sustancialmetne, es un sitio de actualización sencilla con artículos corrientemente ordenados en orden cronológico inverso. Debería diferenciarse entre las "bitácoras personales", dónde cualquier persona escribe lo que se le ocurre, y las bitácoras institucionales, en las que existe otra solidez.
Dos. Las bitácoras usadas:
a. Utilicé una nota publicada en e5! que es una publicación digital, que ha optado por aparecer en el formato que brinda la empresa "blogger". e5! fue antes una publicación en papel, hasta que los costos la llevaron a tener sólo una presencia en formato digital. El editor de la misma, Marcel Blanchard, tiene contrato con la revista rusa de Ajedrez 64 para permitirle traducir artículos de esta revista al castellano y publicarlos. Digo lo anterior para que se vea que e5! que aparece como una "bitácora" en cuánto al formato en que se presenta, no es para nada un "pasatiempo" personal ajeno a la credibilidad.
b. Utilicé también una entrada publicada en el sitio del Grupo de Ajedrez La Proa. La Proa -atendiendo al número de jugadores- el mayor club uruguayo de ajedrez, duplicando casi los que le siguen. El encargado de su bitácora tiene formación profesional en Ciencias de la Comunicación, y en la reducida comunidad ajedrecística uruguaya es un sitio que es considerado como la principal fuente de información de lo que ocurre en el deporte mental nacional. No se trata tampoco entonces de un sitio baladí, sino de un sitio institucional, que tiene solidez. En la página de la Wikipedia en inglés se cita un enlace a ese sitio, sin que nadie se rasgue las vestiduras.
c. No parece un criterio razonable evitar toda publicación en la red por ser o no ser "un blog". Si alguien descarga la aplicación de wordpress.org por ejemplo, la adapta un poco, y la instala en su servidor, muchas veces nadie va a pensar que eso en realidad es tán bitácora como otro sitio que tenga la archipopular extensión blogspot.comd. También deberíamos tener en cuenta de qué estamos hablando y no aplicar criterios de forma ciega. Hablamos de ajedrez, no de fútbol, dónde las voces de los hinchas "inflan" muchas veces los artículos de la Wikipedia de contenidos indeseables, o de las entradas de músicos de Reggetón, en que adolescentes o managers hacen aparecer contenidos no enciclopédicos.
d. Entiendo, discrepando, que no se aceptase la cita en el sitio de La Proa. Me parece que publicar el comunicado en que el referido es dado por presidente en la institución que él mismo preside es aún peor. Pero no entiendo la eliminación de la entrevista en los enlaces externos. Ese enlace permite una comprensión mayor de la figura, por ser una entrevista periodística relevante.
Por todo lo anterior, aguardaré un poco, y si no hay respuesta, reestableceré el enlace externo a e5!--Hardland (discusión) 03:52 5 feb 2010 (UTC)

Antes que nada le pido que por favor se mantenga calmado, no hay necesidad de sobresaltarse.

Seguido le explico que la referencia proveniente del blog se ha reemplazado por una proveniente de la página oficial de la Federación Uruguaya de Ajedrez (fuajedrez.com), la cual por su naturaleza es una fuente más fiable.

Finalmente, la entrevista se ha eliminado correctamente, la política de enlaces externos establece que dichas páginas servirán para complementar la información enciclopédica. Saludos cordiales. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 20:38 5 feb 2010 (UTC)

Pues me encuentro calmado. Sólo que me gustaría que ya que esta es una página de discusión se expusiese aquí las razones por las que se entiende que se obró con acierto y que yo estoy en un error. Cuando me equivoco, no tengo empacho alguno en reconocerlo.

El enlace que brindas establece lo de las entrevistas de forma contundente, así que ese punto resulta ahora claro. Punto aceptado.

El problema es que no hallo que el comunicado de la FUA sea mejor fuente que el blog de La Proa. El comunicado de la FUA... ¡fue ordenado por el mismo de quién habla el artículo!. En su calidad de Presidente, es él quien lo firma en el documento "material". Lo que trato de hacer es precisamente de utilizar la fuente más fiable y objetiva, que me parece el sitio oficial de una institución. El que éste tenga el formato de un "blog" no resulta relevante, ya que caería entre las excepciones precisamente al punto 8 de la sección "que no debe ser enlazado" de la misma página.

Quiero hacer énfasis en una cosa: no me he enojado con nadie. Lamento si mi forma de expresarme produce esa sensación. Sólo intento hacer que un tema interesante sea tratado del mejor modo.

Si quisiera "hacerlo mal" simplemente habría puesto "ocurrió tal cosa" ya que la se de primera mano por haber integrado yo la Comisión Electoral en la elección de la FUA. Precisamente, por respeto a los criterios de la Wikipedia, intenté buscar una fuente externa, ya que una fuente "oficial" pero que es dirigida por el propio electo no me parecía lo apropiado.

De igual modo que no me parece apropiado cuando sumarísimamente se ha dicho "esto no va" en lugar de brindar cómo tú has hecho un enlace, y al menos un "atisbo" de razonamiento para explicar las razones por las que se ha procedido así.--Hardland (discusión) 21:47 5 feb 2010 (UTC)

Hola, los blogs están prohibidos por WP:EE y WP:FF. Por otra parte, retiré la imagen porque no es correcta: B. Roselli es este o como también se ve aqui, y es una persona bastante mayor que la que aparecía en la foto (más acorde con un nacido en 1965). Saludos. --Andrea (discusión) 20:27 5 oct 2011 (UTC)

Aclaro: la foto que aparecía estaba incorrectamente etiquetada como BRoselli, pero en realidad se trataba de su rival argentino en esa entrada. Ya fue cambiado en Commons, por lo que ahora no debería haber problemas, aunque tristemente nos quedamos sin foto del jugador. --Ganímedes (discusión) 21:50 10 oct 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Bernardo Roselli. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080820061246/http://www.educajedrez.edu.uy/biografia.asp a http://www.educajedrez.edu.uy/biografia.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:11 3 mar 2021 (UTC)