Discusión:Boeing B-52 Stratofortress

Boeing B-52 Stratofortress es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 19/05/2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Candidatura a artículo destacado realizada el 4/08/2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Adrián Hermida (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Adrián Hermida (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 10 de enero al 12 de enero de 2011.

Revisión AB

El artículo me parece digno merecedor de la distinción. He realizado algunos cambios muy menores en la redacción, aparte de una traducción que se coló sin hacer y alguna otra que he retocado. Felicitaciones a los implicados, yo me plantearía seriamente presentarlo a CAD.

Hay sin embargo algunas cosas a corregir que superan mis conocimientos:

• En la sección "Propuesta de remotorización", la frase "El estudio de la GAO posteriormente fue discutido en un informe de la Defense Sciences Board (DSB) en 2003,49 y revisado en 2004 identificando numerosos en la evaluación previa de la propuesta de Boeing, e instó a la Fuerza Aérea a cambiar los motores del avión sin demora." debería revisarse, parece faltar una palabra (¿"errores"?)

Re:  Hecho. Sí, falta la palabra "errores", además he cambiado la frase. Mira a ver que tal. Adrián (discusión) 20:26 18 may 2010 (UTC)

• ¿El Pod LITENING? solo ha sido instalado en los B-52H? No queda claro.

Re:  Hecho. Aclarado. Adrián (discusión) 19:41 18 may 2010 (UTC)

• El concepto de coste de despegue, (flyaway) no queda claro para un profano; en primer impulso, parece que se refiera a lo que cuesta poner el avión en el cielo cada vez que despega.

Re:  Hecho. He creado el artículo y lo he enlazado. Adrián (discusión) 00:34 19 may 2010 (UTC)

De momento he llegado hasta ahí, mañana seguiré. Ánimo, es un trabajo excelente.

Saludos, Richy - ¿comentarios? 18:52 18 may 2010 (UTC)

Gracias por revisarlo. Hasta mañana ;). Adrián (discusión) 00:34 19 may 2010 (UTC)

Por mi parte, y si no os importa a redactor y revisor, intentaré echar una mano en la revisión para AB. Tenía pensado revisarlo en junio si no lo hacía nadie, pero por suerte si lo han hecho. He retocado alguna tontería, y comento:

• en el tercer párrafo de la introducción comenta lo del B-36, pero queda la frase un poco huérfana; tal vez quedaba mejor si se enlazaba con el primer párrafo (algo así como "...deste 1955, cuando comenzó a sustituir al Convair B-36").

Re: He hecho un pequeño cambio, a ver que te parece. Richy - ¿comentarios? 09:47 19 may 2010 (UTC)

• en el cuarto párrafo, menciona al SAC, y la siguiente frase comienza de nuevo mencionándolo. Tal vez sustituyendo este punto por algo así como "...aunque con la disolución del mismo en 1992...".

Re:  Hecho. Sustituido "SAC". Adrián (discusión) 00:51 19 may 2010 (UTC)

• en el apartado "desarrollo/primeros diseños" creo que se podría cambiar algún "1946" por "de ese mismo año" o similar, así no resulta tan repetitivo.

Re:  Hecho Adrián (discusión) 00:54 19 may 2010 (UTC)

• en el mismo apartado, aparece "estado mayor del aire para investigación y desarrollo", y en estos casos siempre dudo, pero mirad a ver si sería conveniente que fueran con mayúsculas iniciales.

Re:  Hecho. Richy - ¿comentarios? 09:47 19 may 2010 (UTC)

• de nuevo en esa misma sección, me descoloca un poco que las denominaciones no coinciden con las de la imagen de al lado, pero luego se comprueba que aparecen en la siguiente sección. Ilustra a ambas, pero tal vez quedaba mejor en la de abajo, o entre las dos. Espero haberme explicado, que lo he liado un poco.

Re: del 462 y el 464 se habla en la misma sección, el 464-35 se menciona en la siguiente. Tiene difícil solución, aunque me parece un problema poco relevante; son secciones contínuas, y realmente el sentido de la foto (creo) es poder ver las diferencias entre modelos. Richy - ¿comentarios? 09:47 19 may 2010 (UTC)

Opino lo mismo que Richy. Adrián (discusión) 10:03 19 may 2010 (UTC)

• pasa lo mismo un poco más abajo con el dibujo.

Re: Idem ;-). Richy - ¿comentarios? 09:47 19 may 2010 (UTC)

• donde habla de lo del primer vuelo, pone el nombre completo del piloto, pero en el párrafo introductorio se le denomina con su apodo (Tex Johnson); lo mejor sería unificar, los dos iguales, sino es confuso.

Re:  Hecho. Richy - ¿comentarios? 09:47 19 may 2010 (UTC)

• alguna referencia donde habla del Convair YB-60 no estaría de más, al menos con algo de información del modelo. No creo que sea dificil, sino ya buscaría yo a ver.

Re:  Hecho, he puesto la que consta en el artículo del avión, aunque no puedo especificar página (no tengo el libro). Richy - ¿comentarios? 09:47 19 may 2010 (UTC)

a ver que tal, son todo "chorradillas", así que no creo que suponga mucho problema. Un saludo --Carabásdime 19:30 18 may 2010 (UTC)

Bueno, ya he acabado de leerlo todo y he ido haciendo retoques menores sobre la marcha. En mi opinión (e incluso pendiente de los arreglos apuntados por Carabás que no he podido corregir yo mismo), el artículo en mi opinión pasa sobradamente la calificación para ser bueno, así que procedo a aceptar la solicitud. Saludos y enhorabuena,Richy - ¿comentarios? 09:47 19 may 2010 (UTC)

Iba ahora a arreglar lo que dijo Carabás, pero ya vi que los corregiste tú Richy, gracias. Y mientras miraba los cambios ya ha sido aprobado :D. Bueno, un saludo. Adrián (discusión) 10:03 19 may 2010 (UTC)

Que estaba claro que el artículo iba a ser calificado como AB lo teníamos claro los tres, y yo también opino que incluso podría aspirar a AD con unos retoques mínimos, pero creo que era bastante evidente que yo no había revisado ni un tercio del artículo. Peeeero bueno, parece que Richy tenía prisa, así que eso que me ahorro, pero si lo sé, me ahorro lo de ayer. Eso si, algún que otro error queda, chorradillas, desde luego, pero ahí andan. En fin, un saludo, y buen trabajo Adrián, como siempre --Carabásdime 10:38 19 may 2010 (UTC)

Por favor, Carabás, puedes continuar revisando, yo estaría encantado de corregir los errores/cosas mejorables que queden. Adrián (discusión) 10:49 19 may 2010 (UTC)

¿ Prisa yo? Ninguna, más que la propia e involuntaria del revisor novato. Pero el nivel para AB ya lo tenía de sobra, los cambios que se puedan hacer posteriores son para nota (AD) ;-) Los cambios que sugeriste ayer eran adecuados, se han hecho casi todos (excepto uno que no te entendí y lo de las imágenes que no corresponden con las secciones, que aparte de retocar las imágenes no le veo solución). Cualquier comentario que hagas servirá para una hipotética CAD, porque ayer indicaste varios que a mi se me colaron. Saludos, Richy - ¿comentarios? 11:01 19 may 2010 (UTC)

Antes de nada, aclaro que no lo decía "de malas" ¿eh? simplemente que me he quedado un poco sorprendido, nada más. Ya he dicho que estaba claro que era un AB, pero ya sabes -Sorruno- que mis revisiones ya de paso valían para una futura candidatura a AD, igual que hice con el A-10 Thunderhog (en el que fui un coñazo, lo asumo, pero gracias a eso creo que podrán poner poquísimas pegas en la candidatura a AD). Hoy y mañana le daré un repaso más superficial de lo normal por si se ha pasado alguna chorradilla, pero vamos, que no penséis que planeaba pedir una revocación o similar. Por mi parte sin problema, y de nuevo, felicidades por otro gran trabajo. --Carabásdime 11:31 19 may 2010 (UTC)

Si se va a presentar como CAD, no sería pronto hacerlo ahora porque con la lista de espera que hay no le tocaría por lo menos hasta dentro de unas cuantas semanas. Adrián (discusión) 12:00 20 may 2010 (UTC)

Y bueno, en mi revisión secundaria, aunque ya no valga de mucho:

• en "características generales" aparece la palabra "nocturna" dos veces seguidas. No se me ocurre ningún sustituto, pero si por si acaso a ti si. Sino, es lo de menos.

Re: No se me ocurre nada. Adrián (discusión) 00:13 20 may 2010 (UTC)

Propuesta: "Los pilotos pueden usar gafas de visión nocturna, las cuales proporcionan mayor seguridad e incrementan la habilidad del piloto para ver bien el terreno, evitar los radares enemigos y ver otras aeronaves en un entorno sin luces.4"

Lo que pasa es que en segunda reflexión no acabo de entender en qué ayudan unas GVN a evitar radares, a no ser volando bajo. Pero bajo, bajo, como en "segando el césped con el borde de ataque" cosa que yo diría instintivamente que está fuera de las capacidades del buff. Richy - ¿comentarios? 06:25 20 may 2010 (UTC)

Pues parece ser que sí evitan los radares volando bajo... voy ampliar esa frase un poco añadiendo una referencia más. Adrián (discusión) 09:55 20 may 2010 (UTC)

Esta sí que no me la esperaba... Tiene que ser algo digno de verse. Richy - ¿comentarios? 10:35 20 may 2010 (UTC)

• en esa misma sección, si te animas, podías crear un esbozo de en:Crosswind landing (te lo comento porque sueles hacer artículos de ese tipo). Quedaría muchos más claro en el texto y en la imagen. Sino, en la imagen quita lo de "aterrizaje de cangrejo" y pon "con viento cruzado".

Re: a ver si lo creo "mañana". Adrián (discusión) 00:13 20 may 2010 (UTC)

 Hecho a medias Adrián (discusión) 11:50 16 jun 2010 (UTC)

• en "actualizaciones y modificaciones" aparece entre paréntesis -> (por debajo de los 150 me) ¿me? ¿metros? ¿falta algo?

Re:  Hecho error de escritura, quería poner 'metros'. Adrián (discusión) 23:40 19 may 2010 (UTC)

• en la misma sección, "abrazaderas Marman" redirige a Abrazadera, y si pulsas en ella verás que no creo que eso en concreto forme parte del equipamiento del B-52... o eso creo... jeje

Re: JAJA que fallo!,  Hecho eliminado enlace Adrián (discusión) 23:40 19 may 2010 (UTC)

• en "cambios estructurales" aparece la palabra "exacerbada", y creo que quedaría todavía más claro si se cambiara por "agravada" o "incrementada". Ojo! la palabra es perfectamente válida, pero mejor un sinónimo más común, para asegurar que cualquier lector lo pueda entender.

Re: Es verdad  Hecho Adrián (discusión) 23:50 19 may 2010 (UTC)

• en "propuesta de remotorización" aparece la frase "Logrando un incremento de potencia del 18%, los motores Rolls-Royce incrementarían el alcance y la carga útil...". Tal vez sea a mi unicamente, pero la veo un poco extraña, sobre todo la primera parte de la misma, que creo que quedaría mejor uniéndola a la frase anterior. Como veas.

Re: quizás no se entendiera bien, la he modificado ligeramente a ver... Adrián (discusión) 23:50 19 may 2010 (UTC)

• en "operadores", igual que te dije en el A-10, mostrar la información en la tabla me parece un acierto, buen trabajo.
• te diría que pusieras en algún lado la foto principal del artículo en inglés, que es muy buena, pero es que el artículo está muy bien ilustrado, y supongo que no merece la pena sustituir ninguna.

Re: la he puesto en Guerra del Golfo (1990-1991). Y de paso he añadido una foto nueva de la cabina de un B-52D. Adrián (discusión) 00:06 20 may 2010 (UTC)

En fin, chorradillas, pero espero que alguna sea útil. Mañana le doy el repaso final, que me queda un tercio. Un saludo--Carabásdime 17:12 19 may 2010 (UTC)

He hecho algunos retoques y solucionado algún que otro error sin importancia, y procedo a darle el último repaso:

• en "entrada y servicio y primeras operaciones" aparece la frase "El B-52B voló por primera vez en diciembre de 1954, el N.S. 52-8711, y entró en servicio con....". Doy por hecho que "N.S." es número de serie y tal, pero o se explica mejor la frase o queda muy confuso, sobre todo para alguien ajeno a estos temas. He notado que "N.S." aparece en más ocasiones (aunque de una manera más clara) y también hay directamente "número de serie". Tal vez lo conveniente sería unificarlos ¿no?

Re:  Hecho - en los pies de foto dejo la abreviación para ahorrar espacio. Adrián (discusión) 13:21 21 may 2010 (UTC)

• en la sección "récords", el último párrafo lo noto un poco extraño, sobre todo a partir de la coma.Se entiende lo que quiere decir, pero creo que habría que usar otro nexo entre frases para que quedara todavía más claro.

Re:  Hecho Adrián (discusión) 00:54 21 may 2010 (UTC)

• esto es una tontería, pero hay algunos "nosequé AFB" que podrían cambiarse por "Base de la Fuerza Aérea Nosequé", así queda más claro y en español... que además hay muchos así también.

Re: Lo he cambiado en el texto, en los pies de foto y tablas creo que es mejor dejar AFB para abreviar. Adrián (discusión) 13:29 21 may 2010 (UTC)

• en "operaciones posteriores" aparace un guión que supongo que debería ir acompañado de otro antes de la referencia 111. Comprueba a ver.

Re:  Hecho Adrián (discusión) 00:54 21 may 2010 (UTC)

Creo que nada más, pequeñas tonterías, pero que por lo menos me sirven para tener mi opinión en una posible futura candidatura a AD, y para ser un firme defensor del artículo si alguien pone en duda su validez como AB -dudo que alguien sea capaz-. Soy un coñazo con estas cosas, pero una vez retocado todo supongo que el resultado merece la pena. Insisto, buen trabajo. Un saludo --Carabásdime 14:55 20 may 2010 (UTC)

Acabo de leer las reglas del Wikireto 2010. No sabía ni que existía (mis despistes son ya legendarios; por no saber no se ni cual es la lista de biblios :-P): Total, que ahora entiendo la referencia a la "prisa" :-D A todos los efectos, espero que Carabás se lleve los puntos por revisión (si lo llego a saber antes, pido una segunda opinión). Saludetes, y preparaos, que me he apuntado al de junio y vengo con hambre de puntos. Richy - ¿comentarios? 15:54 20 may 2010 (UTC)

No te preocupes, lo de la prisa lo comenté porque hice unos comentarios dando a entender que iba a seguir, y llegaste y pusiste lo de AD sin que yo terminara la revisión. Pero no por nada del wikirreto. Si no lo evaluaba nadie, lo iba a hacer yo en junio, pero al haberte decidido tú, simplemente quería echar una mano, no que me den puntos -que por otro lado, no me los iban a dar-. Nos veemos en el wikirreto de junio. --Carabásdime 18:11 20 may 2010 (UTC)

Pues fuera de coñas, no estoy de acuerdo con que no te lleves puntos; yo no participo en el de mayo, y además has hecho una revisión mucho más profunda que la mia, que después de yo acabar aún encuentras cosas mejorables. Richy - ¿comentarios? 18:24 20 may 2010 (UTC)

Bueno, pues aunque no era mi intención, creo que si que lo voy a inscribir, ya que aunque son 5 simples puntos, me vendrán bien. He hecho un ligero retoque en el primer párrafo, ya que eso de que el wikienlace al fabricante aparezca en el nombre del modelo creo que no quedaba bien. Un saludo --Carabásdime 11:44 21 may 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-102677802.html
• http://proxify.org/p/011010A1000100/687474703a2f2f7777772e646566656e7365746563682e6f72672f61726368697665732f3030313930392e68746d6c
• http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2009/MFC_122109_LockheedMartinsSniper.html
• http://books.google.com/books?id=V9eyAAAACAAJ
• http://www.airforcehistory.hq.af.mil/Publications/fulltext/encyclopedia_postww2_bombers.pdf--

Elvisor (discusión) 03:53 30 jul 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news/b5207073.xml
• http://www.palmbeachpost.com/localnews/content/local_news/epaper/2007/01/17/m1a_Hbomb_0117.html?cxtype=rss&cxsvc=7&cxcat=17
• http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-102677802.html
• http://web.archive.org/web/http://books.google.com/books?id=V9eyAAAACAAJ
• http://www.airforcehistory.hq.af.mil/Publications/fulltext/encyclopedia_postww2_bombers.pdf--

Elvisor (discusión) 00:26 1 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Boeing B-52 Stratofortress}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.boeing.com/history/chronology/chron08.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lockheedmartin.com/data/assets/7317.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.vectorsite.net/avb52_1.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100421105942/http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/bombers/b52.html a http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/bombers/b52.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://wstiac.alionscience.com/pdf/eNews_WSMR_041808.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=1851
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nautilus.org/archives/nukepolicy/Denmark/index.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nautilus.org/archives/library/security/foia/USA/CustodyTb.PDF
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100611011237/http://www.afhra.af.mil/factsheets/factsheet_print.asp?fsID=12123&page=1 a http://www.afhra.af.mil/factsheets/factsheet_print.asp?fsID=12123&page=1
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.vectorsite.net/avb52_3.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.af.mil/news/story.asp?id=123092368
• Se corrigió el formato o el uso para http://findarticles.com/p/articles/mi_m0IBP/is_6_45/ai_77106313
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.flightglobal.com/articles/2009/03/03/323298/us-air-force-cancels-sam-jamming-eb-52-for-second-time.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://pressherald.mainetoday.com/news/nemitz/060830nemitz.shtml
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.dod.mil/pubs/foi/reading_room/965.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nukestrat.com/dk/ButterknifeV012168.PDF
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nautilus.org/archives/library/security/foia/Denmark/State012368.PDF
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.filmmakermagazine.com/issues/fall2004/line_items/strangelove.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070818003731/http://www.minot.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=3724 a http://www.minot.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=3724
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.swri.org/3pubs/brochure/D07/B52/home.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2009/MFC_122109_LockheedMartinsSniper.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=83
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.airvectors.net/avb52.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:21 14 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Boeing B-52 Stratofortress. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.airforcetimes.com/news/2009/01/airforce_b52_squadrons_012009/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news%2Fb5207073.xml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111202173415/http://www.afa.org/media/reports/campaign.asp a http://www.afa.org/media/reports/campaign.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090511122855/http://www.fas.org/man/gao/nsiad97210.htm a http://www.fas.org/man/gao/nsiad97210.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:26 15 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Boeing B-52 Stratofortress. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.airforcetimes.com/news/2009/01/airforce_b52_squadrons_012009/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news%2Fb5207073.xml
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.wingsmuseum.org/exhibit_stratofortress.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100214105456/http://www.ejection-history.org.uk/aircraft_by_type/b52_stratofortress.htm a http://www.ejection-history.org.uk/Aircraft_by_Type/b52_stratofortress.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:59 30 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Boeing B-52 Stratofortress. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111202175755/http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news%2Fb5207073.xml a http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news%2Fb5207073.xml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:53 26 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Boeing B-52 Stratofortress. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110106051728/http://www.retrogalaxy.com/remember/beehive.asp a http://www.retrogalaxy.com/remember/beehive.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:36 9 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Boeing B-52 Stratofortress. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100727082701/http://www.wordorigins.org/index.php/more/896 a http://www.wordorigins.org/index.php/more/896/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:26 9 jul 2020 (UTC)