Discusión:Círculo

Archivo de anteriores discusiones.

Replanteo

Replanteo considerar válida la descalificación que hace la Encarta al DRAE acerca del uso de la palabra círculo, pues resulta que en círculos académicos, y no necesariamente de las matemáticas, corresponde al significado de ser la orilla de un disco. A continuación una leve muestra del mundo hispano-parlante:

El Círculo que también es cerco

Seria y académicamente, el Círculo, en 2da acepción, como el DRAE permite:

• [1] Prof Andrés Navas Flores en el arXiv desde Chile
• [http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/conocernos_mejor/paginas/topolog.htm] en las Canarias (Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes de Canarias) [2]
• [3] aquí el Dr. Hugo Cabrera hablando de topología de curvas cerradas simples, San Luis Potosí, México
• [4] en esta liga, veremos el uso de Banda circular. Para que se den una idea como se usa la idea de círculo correctamente como concepto matemático aplicado. Ésta, es una referencia académicamente válida. Donde no hay modo de interpretar círculo como disco pero si como w:en:circle, w:fr:cercle o bien w:de:kreis
• [5] revista de la Universidad Complutense de Madrid donde su título equipara círculo con cercle-circle-circolo-Kreis de donde es fácil ver que cercle-circle-Kreis son efectivamente orilla y no precisamente la parte acotada de un disco geométrico... el cual existe porque se usa.

Si no me creen, pues chequese éstas acerca de:

Disco

El Disco, que si se usa en las matemáticas por matemáticos y otros:

• [6] Uso de disco, de un matemático en Barcelona, un matemático en Latino-América [7]
• [8] desde Colombia
• [9] en los items: 6.10 y 6.12. En España misma
• [10] traducción de un hispano de un trabajo de Martin Gardner donde se asienta el uso del concepto de disco en las matemáticas
• [11] ejemplo de una referencia no válida (del pópolo) pero dentro de la jerga de la topología

y existe porque se usa. Y no porque no está en el DRAE bajo el pre: Geom. no lo vamos a asentar aquí en es:wikipedia...

Visto lo anterior, es necesario modificar la páginas involucradas. Saludos a todos.--kmath (discusión) 19:32 25 ago 2008 (UTC)

La información está fallida 1233 Nayeli (discusión) 02:37 15 jul 2021 (UTC)

WP:CT

En WP:CT se pide que el título esté en español o, en su defecto, con la palabra más usada:

1. En el DRAE se denomina círculo (desde 1843, como has indicado más de una vez) y ésta es una enciclopedia en español.
2. En Google aparecen 423.000 resultados de círculo (geometría)[12] frente a sólo 375.000 de disco (geometría)[13], y entre estos últimos hay páginas respecto a una obra musical llamada Geometría.
   

En resumen: el título debe quedar como está, y en todo caso se puede añadir un apartado relatando los paises en que disco sea el nombre mayoritario, con sus correspondientes referencias. ¿Cuáles son esos paises y dónde se puede comprobar? Mercedes (Gusgus) mensajes 07:22 27 ago 2008 (UTC)

De acuerdo, alguien allá en disco deberá trabajar duro para que quede critalina la cosa--kmath (discusión) 16:30 28 ago 2008 (UTC)

Círculo

Veamos lo que se expone en mathworld:

• Geometría:
  • Geometría plana:
    • Circunferencia: el conjunto de puntos en un plano equidistantes de un punto dado ...

(Circle [14], luego Circle=Circunferencia, y es un error traducirlo geométricamente como Círculo. Sólo vale en lenguaje coloquial.)

Ahora viene el tema topológico:

• Disco: conjunto de puntos con distancia menor o igual a r [15] ... n-espacio Euclidiano
• Esfera: conjunto de puntos con distancia menor o igual a r [16] ...

En textos de topología se emplea: Círculo, Disco, Esfera, Bola, etc., pero...

"Por desgracia, geómetras y topólogos adoptan convenios incompatibles para el significado de "n-esfera" ..." [17]

Por lo que no debemos mezclar nomenclatura de Geometría y Topología. Deben ir en capítulos claramente diferenciados para no volver loco al lector y al posible editor. Además, indicando: en topología ...; o en geometría ...

Espero haber clarificado algo el tema. Un saludo, José MC (mensajes) 23:35 27 ago 2008 (UTC)

• PD: en el Portal de Matemáticas he dejado un esbozo de propuesta para organizar los Artículos de Matemáticas. Se admiten sugerencias.

Bueno, esto que opina Eric Weisstein de que, un topólogo y un geómetra se confunden... pues es de él, que, te aseguro, para un matemático profesional no causa gran problema. Lo que pasa es que allá debe mencionarse que está dificultad la sufre la gente común que no tiene el entrenamiento adecuado... y esto se infiere desde que en cualquier publicación profesional de las matemáticas no vas a hallar lo que Eric asienta en su página @wolfram--kmath (discusión) 15:16 28 ago 2008 (UTC)

Muy bien amigo, sólo que en inglés circumference no es circle sino perimeter que allá en [18] se entiende como longitud, lo que indica que no has podido entender bien la diferencia entre espacio y medida'. Con todo respeto.

Por otro lado deberías quitar la descalificación vil de la Encarta al DRAE asicomo alojar la palabra cerco más al comienzo, por favor --kmath (discusión) 14:46 28 ago 2008 (UTC)

Esta página no es para interpretar lo que uno cree que piensan los demás. Weisstein no dice que "un topólogo y un geómetra se confunden", escribe que «adoptan convenios incompatibles...». Y eso de que no he podido entender bien la diferencia entre espacio y medida, es una broma, supongo. En mi profesión se utilizan esos conceptos cotidianamente, con la nomenclatuara asociada, y con «responsabilidad civil o penal» si se comete un error. Pero ese no es el tema principal.

Resumiendo: lo referente a topología debería ir en un apartado específico, al final del artículo, como visión global del tema, para que su lectura sea mas clara; con su nomenclatuara propia y sus definiciones específicas. Además, convendría hacer un Anexo: nomenclatuara topológica, y utilizarlo de referencia, sería muy útil. José MC (mensajes) 17:24 28 ago 2008 (UTC)

No es broma cuando digo que de allá en el inglés interpretas lugar con cuanto mide . Pues afirmas que allá dices que circle=circunference lo cual es falso. A propósito ¿tu profesión es la de matemático? ¿cuáles son tus credenciales?

Yo si lo puedo afirmar para mi, de hecho tengo un número de erdös five.

Respetuosamente--kmath (discusión) 20:50 28 ago 2008 (UTC)

Con todo respeto, Juan, no he escrito circle=circunference, he escrito: circle = circunferencia. Pues la definición de circle se corresponde con la definición de circunferencia. No he utilizado la palabra circunference en ningún momento. Por eso te digo que, a veces, interpretas a tu manera ciertas frases.

Repito: lo fundamental es que el artículo esté bien explicado y ordenado, comenzando con las definiciones mas simples y terminando con las más complejas. Se trata de redactar una Enciclopedia, en la que se expongan los conocimientos ordenadamente, para que cualquier persona pueda obtener la información que necesite. Cada persona seguirá su lectura en función de su grado de conocimientos e intereses, abandonándola cuando sus conocimientos le impidan seguir. Lo ideal es que tuviera información válida para un niño y también para un experto. Cordialmente, José MC (mensajes) 11:49 29 ago 2008 (UTC)

Ok, disculpas... pero:

Encarta

¡NO VALE!... no hay razones válidas p'utilizarla. Con tener al DRAE para confundir a los que quieren aprender maths, basta--kmath (discusión) 14:46 29 ago 2008 (UTC)

RE: Juan, lo sustituiré, no te preocupes. Unamos esfuerzos. Completa la parte de discos abiertos y cerrados, etc. (del capítulo Topología) y dejamos descansar el tema un par de semanas, para verlo con más perspectiva. Tenemos algo muy bueno en común: que nos gusta la geometría y la topología (tal vez la parte mas hermosa de la matemática, al menos para mi). No discutamos más por nomenclaturas, pues pienso que en lo fundamental, pensamos igual en el 99'9% de los temas. Dejemos a un lado ese 0'1%. Cordialmente, José MC (mensajes) 18:04 29 ago 2008 (UTC)

Es más, como veo que eres el que redacta más temas de topología, utiliza la nomenclatura que veas mejor, pero convendría hacer una página con el glosario de términos topológicos que quieras emplear. Si tienes una idea mejor lo comentamos. Y unamos esfuerzos. Cordialmente, José MC (mensajes) 18:20 29 ago 2008 (UTC)

Juan, lo has conseguido, cansaste a Tano y ahora me acabas de cansar a mi. José MC (mensajes) 22:55 29 ago 2008 (UTC)

Cuando necesite ver algo de matemáticas, lo buscaré en la enciclopedia hermana: EL [19], [20] o en wiki de otros idiomas, donde tienen muy claros los conceptos más elementales. José MC (mensajes) 23:23 29 ago 2008 (UTC)

No hubé visto este comentario hasta hace un rato y ahora replico:

Allá arriba respeté que dejaramos descansar el tema de disco matemático lo cual creo hice. Tu no mencionaste nada sobre círculo y me tome la libertad de proponer una modifikz, como así lo firmé-resumí. Esperaba que esa edición sirviera de plataforma para consensuar finalmente. Acentúe el papel de la 2da acepción y quité la descalificación de Encarta. Luego llegó alguien que le pareció difícil entender el concepto de dimensión con respecto a la superficie de una esfera, alegando error garrafal, pues... he-he. Bueno, como tu dice si crees que donde vayas encontrarás topología mejor explicada que aquí, ¡pues si! en:wikipedia:Topolgy,.. yo se las estoy trayendo (yo y otros pocos): copiadas, traducidas, explicadas y más... disculpa mi arrogancia, pero nada demuestra que yo esté p-(à la Uruguaya).--kmath (discusión) 01:26 31 ago 2008 (UTC)...

Protección

He protegido el artículo hasta que se consensue aquí la redacción. Revierto primero porque entre las correcciones que se habían hecho hay errores garrafales, como cambiar tridimensional por bidimensional referido a la esfera, que es evidente tiene tres dimensiones. Cuando haya un acuerdo entre los redactores levantaré la protección para llevar la nueva redacción al artículo. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:35 30 ago 2008 (UTC)

... a continuación, tomado desde esfera:

Ecuación cartesiana

En un sistema de coordenadas cartesianas en un espacio euclídeo tridimiensional, la ecuación de la esfera unitaria (de radio 1), con centro en el origen, es:

$x^{2}+y^{2}+z^{2}=1\,$.

... esta relación implica que la esfera vive en el espacio tridimensional pero sólo tiene dos dimensiones (largo y ancho: como dicen en el rancho). Es similar, pero no igual, como cuando vemos que una curva es un objeto unidimensional aunque viva en el plano, o en una superficie, o en el 3-espacio, o en el espacio tiempo, etc. Una cosa es la dimensión del objeto y otra la dimensión del ambiente. Por favor reconsidere.--kmath (discusión) 16:15 30 ago 2008 (UTC)

Por favor, lee todo el artículo:

«Lamentablemente, geometras y topólogos adoptan convenios incompatibles para el significado de "n-esfera". Para los geómetras, la superficie de la esfera es llamada 3-esfera, mientras que topólogos se refieren a ella como 2-esfera y la indican como $S^{2}\;$. [21]»

No se pueden mezclar en un mismo apartado definiciones de topología y de geometría euclidiana, pues conducen a errores muy graves.

José MC (mensajes) 10:54 5 mar 2009 (UTC)

El circulo cerrado está mal definido

Donde dice " El círculo cerrado con el mismo centro y radio es:

${\overline {D}}=\{(x,y)\in {\mathbb {R} ^{2}}:(x-a)^{2}-(y+b)^{3}\leq R^{2}\}$

Debería decir "El círculo cerrado con el mismo centro y radio es:

${\overline {D}}=\{(x,y)\in {\mathbb {R} ^{2}}:(x-a)^{2}+(y-b)^{2}\leq R^{2}\}$

Ya que No pueden existir potencias cúbicas en la ecuación de una cónica que pertenece al espacio ${\mathbb {R} ^{2}}$ . Creo que este grave error se lleva arrastrando desde la creación del artículo. Marquinhos (discusión) 09:23 4 sep 2010 (UTC)

Definición principal errónea

La definición en el primer párrafo excluye los círculos abiertos:

"Un círculo, en geometría euclídea, es el lugar geométrico de los puntos del plano cuya distancia a otro punto fijo, llamado centro, es menor o igual que una cantidad constante, llamada radio".

Está estableciendo que incluye los puntos de la circunferencia, lo cual es cierto para los cerrados, pero no para los abiertos.

Lamento no editarlo yo mismo pero espero que alguien con mejor poder de redacción pueda ayudar.

--Linkcisco (discusión) 12:23 13 ene 2016 (UTC)

Consulta El círculo en topología dentro del mismo artículo, creo que no forma parte de la introducción por que es algo muy particular de una sección concreta, además hay una definición diferente.--Marianov (discusión) 11:39 29 ene 2016 (UTC)

Modifico el orden de la definición: primero la definición descriptiva de diccionario y luego una propia orientada a la geometría.

Ordeno secciones y agrupo contenido para que se pueda encontrar más rápido una sección y que puedan aportar con más comodidad los editores interesados. Facilita la corrección de los presuntos contenidos autoritarios. Añado referencias para completar con otros libros y hacer comparativas.

Envío dos secciones de demostraciones que eran didácticas a wikiversidad con su link al final del artículo. Así dejaremos el contenido más serio o veraz en cuanto sea posible y trasladaremos lo didáctico al artículo creado en wikiversida(si no lo borran).

He hecho unas cuantas imágenes para facilitar la interpretación del contenido con precisión. He mantenido hasta donde he podido diversas imágenes pero algunas aunque interesantes y didácticas no cabían o no encajaban con el contenido.

He incluido más nombres de partes de la regiones circulares para completar el léxico necesitado asociado al círculo. Se ha intentado usar el mínimo posible el lenguaje matemático para mejorar la lectura.

Se ha suprimido numerosos ejercicios y ocurrencias aunque didácticas no siguen la línea de artículo enciclopédico.--Marianov (discusión) 15:53 8 sep 2018 (UTC)