Discusión:Campeonato de Wimbledon 2017

Propuesta

Para mejorar la estética del cuadro de «Campeones defensores», propongo se utilice esta nueva versión, también empleada en Abierto de Australia 2017:

Defensores del título

Evento	Campeones de 2016	Campeones de 2017
Individual masculino	Andy Murray
Individual femenino	Serena Williams
Dobles masculino	Pierre-Hugues Herbert Nicolas Mahut
Dobles femenino	Serena Williams Venus Williams
Dobles mixto	Henri Kontinen Heather Watson
Individual júnior masculino	Denis Shapovalov
Individual júnior femenino	Anastasia Potapova
Dobles júnior masculino	Kenneth Raisma Stefanos Tsitsipas
Dobles júnior femenino	Usue Maitane Arconada Claire Liu

Un saludo, Edslov (discusión) 18:03 9 jul 2017 (UTC)

---

En este punto solo quiero decir que el formato no me parece mal, si la forma de proceder de la persona que la propone ya que la propuesta actual y anterior (Australia 2017) (primero modifica y después propone) estan hechas modificando también el formato de ediciones anteriores (ver Australia 2016 o Australia 2015 por caso). También debes invitar a otros usuarios que trabajan en la actualización de este tipo de artículos. @Mac460: @Chowgrowski: @Joan Rovira: @Pepoalegre: @LucioCuenca637: @Wikiperkins: para saber cuál es su opinión antes de modificar.

Saludos. Claudieg (discusión) 18:29 9 jul 2017 (UTC)

Claudieg: Me gusta la propuesta siempre y cuando se siga manteniendo esta propuesta en los próximos Grand Slams. Saludos Pepoalegre

Propuestas

A petición de Claudieg, y para evitar una guerra de ediciones, agrego también otras propuestas de modificación del artículo:

• «Propongo» respetar las normas de Wikipedia (véase Wikipedia:Transliteración y transcripción, romanización del ruso y onomástica china) de tal forma que, en el artículo se muestre Zhang Shuai y no Shuai Zhang, Anastasía Pavliuchénkova y no Anastasia Pavlyuchenkova o Mónica Puig y no Monica Puig.
• «Propongo» tildar júnior tal como lo indica la RAE ([1]).
• Propongo sustituir «vs» por «contra», tal como lo recomienda la Fundeu ([2]).
• Propongo utilizar las tablas «wikitable collapsible uncollapsed» en lugar de «wikitable collapsible collapsed».
• Propongo no destacar en verde los partidos de la categoría femenina dado que no implica ninguna utilidad para el lector.
• Propongo renombrar la sección «Sumario» como «Resumen diario» (véase [3]), al igual que la sección «Premios en efectivo», como «Premio monetario» y «Puntos» como «Distribución de puntos»
• En la propuesta «Distribución de puntos», «propongo» sustituir «Séniors» y «Júniors» por «Sénior» y «Júnior», dado que la RAE indicar que los plurales júniors y séniors es incorrectos ([4] y [5]).
• Propongo dejar de enlazar Estadio Central All England Club en los cuadros del resumen diario, dado que no existe el artículo.
• En los mismos cuadros, propongo sustituir «Individuales masculinos» e «Individuales femeninos» por «Individual masculino» e «Individual femenino», respectivamente.
• En los mismos cuadros, «propongo» sustituir la raya por el guion (véase [6] y [7]). En resumen, pasar de 6–4, 3–6, 6–4, 6–1 a 6-4, 3-6, 6-4, 6-1.
• Propongo utilizar {{tooltip|Sem|Sembrado}} en lugar del «Nº» en las tablas de las cabezas de serie.
• «Propongo» emplear «Perdedor afortunado», en lugar de «Lucky loser» (véase [8]).

Edslov (discusión) 22:19 9 jul 2017 (UTC)

Votación de los puntos anteriores

A partir de las propuestas presentadas por @Edslov:, armo esta seccion unicamente para que dejen su votación para cada una de las mismas. Incluyo en la misma solo aquellos usuarios que editan regularmente. @Mac460: @Chowgrowski: @Joan Rovira: @Pepoalegre: @LucioCuenca637: @Wikiperkins: @Kadellar: @Sejuzu:. Perdón si me olvido de alguien pero pueden agregarlo. Saludos. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

Para la misma pueden agregar debajo de la última votación la suya con algunas de las opciones:

:::{{A favor}} ~~~~
:::{{Algo a favor}} ~~~~
:::{{Algo en contra}} ~~~~
:::{{En contra}} ~~~~

VOTACIÓN

• Propuesta 1: respetar las normas de Wikipedia (véase Wikipedia:Transliteración y transcripción, romanización del ruso y onomástica china) de tal forma que, en el artículo se muestre Zhang Shuai y no Shuai Zhang, Anastasía Pavliuchénkova y no Anastasia Pavlyuchenkova o Mónica Puig y no Monica Puig.

Votación:

 En contra Se había llegado a un acuerdo de utilizar los nombres de la paginas oficiales de la ATP y WTA. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

 En contra Es correcto acordamos utilizar los oficiales de las paginas. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

 En contra Ya se acordó de respetar los nombres como están en las páginas web y documentos de la ATP y WTA.--Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 En contra Por el mismo motivo ya expuesto previa y reiteradamente. Aunque el caso, por ejemplo, de Mónica Puig (que no es china ni rusa) entiendo yo que debería llevar su tilde. Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 2: tildar júnior tal como lo indica la RAE ([9]).

Votación:

 A favor. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

Algo a favor. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

 A favor Sí en nuestro idioma lleva tilde, que se ponga.--Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 A favor Aunque antes era un anglicismo, actualmente la RAE (efectivamente) incluye la entrada "júnior", así que entiendo debería incluir la tilde que le corresponde.Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 3: sustituir «vs» por «contra», tal como lo recomienda la Fundeu ([10]).

Votación:

Algo a favor. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

Algo a favor. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

Algo a favor No le encuentro relevancia a este punto, al final se cambia con "venció a" y "vencieron a".--Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

Algo en contra La RAE tiene entrada para "versus" y -además- dice que su abreviatura debe ser "vs." ¡con su punto final incluido! ([11]). Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 4: utilizar las tablas «wikitable collapsible uncollapsed» en lugar de «wikitable collapsible collapsed».

Votación:

 En contra De esta forma se evita un artículo demasiado extenso. De esta forma se abre independientemente para ver dia por dia. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

 En contra. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

 En contra Misma razón que Claudieg.--Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 En contra Por el motivo ya expuesto. Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 5: no destacar en verde los partidos de la categoría femenina dado que no implica ninguna utilidad para el lector.

Votación:

 En contra Al contrario, facilita la visión de los partidos según sean masculinos o femeninos. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

 En contra. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

 En contra. --Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 En contra Por lo ya expuesto. Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 6: renombrar la sección «Sumario» como «Resumen diario» (véase [12])

Votación:

Algo a favor Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

 A favor. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

Algo a favor Cualquiera de las dos formas están bien, no tengo una a favor. --Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 A favor Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 7: renombrar la sección «Premios en efectivo», como «Premio monetario» y «Puntos» como «Distribución de puntos»

Votación:

Algo a favor Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

Algo a favor. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

Algo a favor Cualquiera de las dos formas están bien, no tengo una a favor. --Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

Algo en contra Esta propuesta es, en realidad, doble. Respecto a los premios, en mi país (España) eso de "Premio monetario" (aunque se entiende, no se usa nunca o casi nunca). De modificarlo yo defendería la expresión "Premios en metálico" (aunque desconozco si en otros países se entendería esta expresión tan común en España, si bien todos sabemos que los billetes nunca fueron ni son metálicos). Para mí, "Premios en efectivo" (tal y como está ahora) se entiende perfectamente. No veo el motivo de renombrar esa expresión... Respecto a la propuesta sobre puntos, ni a favor ni en contra: indiferente. Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 8: En la propuesta «Distribución de puntos», «propongo» sustituir «Séniors» y «Júniors» por «Sénior» y «Júnior», dado que la RAE indicar que los plurales júniors y séniors es incorrectos ([13] y [14]).

Votación:

 A favor Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

 A favor. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

 A favor. --Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 A favor Totalmente de acuerdo. Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 9: dejar de enlazar Estadio Central All England Club en los cuadros del resumen diario, dado que no existe el artículo.

Votación:

 En contra De esta forma se invita a cualquier editor a crear la página de la misma. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

 En contra. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

Algo en contra Lo que dice Claudieg es cierto. --Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 En contra Hago mías (con tu permiso) las palabras de Claudieg. Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 10: En los mismos cuadros, propongo sustituir «Individuales masculinos» e «Individuales femeninos» por «Individual masculino» e «Individual femenino», respectivamente.

Votación:

 En contra Individuales (plural) e individual (singular) no es lo mismo. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

 En contra. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

 En contra Se pone en plural porque son varios tenistas los que participan en un torneo. --Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 A favor Cuando hay más de un cuadro, se habla lógicamente de cuadros. Pero cada cuadro se refiere a una única categoria (singular), de ahí que es lógico que digamos cuadro "Individual masculino" (pues hace referencia a esa categoría en concreto), cuadro "Dobles femenino" o "Dobles mixto" o "Dobles masculino" (pues la categoría es, en todos estos casos, , la categoría "dobles"). Las categorías son 2: individual y dobles (y luegos están subcategorías por géneros: masculino, femenino, mixto). De ahí que no digamos "Dobles femeninos" o "Dobles mixtos" sino "Dobles femenino" y "Dobles mixto", respectivamente. Chowgrowski, el que exista más de un participante ya está implícito en la palabra "cuadro". No existiría tal cuadro si lo conformase una única persona o un único equipo de dobles. Es lo mismo que, por ejemplo en atletismo, no se dice "Finales" sino "Final" (en singular) y todos damos por hecho que en los tacos de salida habrá más de un/a atleta. Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 11: En los mismos cuadros, «propongo» sustituir la raya por el guion (véase [15] y [16]). En resumen, pasar de 6–4, 3–6, 6–4, 6–1 a 6-4, 3-6, 6-4, 6-1.

Votación:

 A favor Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

Algo a favor. Creo que es irrelevante. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

 A favor Por cuestiones de estética se ve mejor el guión (corto) que la raya/guión largo. --Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

Algo a favor Sería tan sútil el cambio, que no tengo opinión en contra. Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 12: utilizar {{tooltip|Sem|Sembrado}} en lugar del «Nº» en las tablas de las cabezas de serie.

Votación:

 En contra Sembrado no es una palabra que describa una posición en mi país. Recuerden que debe ser español neutro. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

 En contra. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

 En contra. --Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 En contra Eso de "sembrado" me resulta surrealista (veo a una persona desnuda enterrada hasta las rodillas en un maizal seco, con los brazos abiertos y cuervos hambrientos reposando en sus antebrazos). Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)

• Propuesta 13: emplear «Perdedor afortunado», en lugar de «Lucky loser» (véase [17]).

Votación:

Algo en contra Mismo problema ítem anterior. Claudieg (discusión) 23:31 9 jul 2017 (UTC)

 En contra. Mac460 (discusión) 21:15 9 jul 2017 (UTC)

Algo en contra Si bien en español es «Perdedor afortunado», en todos los medios de comunicación y en el habla de la gente se usa «Lucky loser». --Chowgrowski (discusión) 22:14 10 jul 2017 (UTC)

 En contra La traducción literal no funcionaría. Además ya existe enlace en la wikipedia para "Lucky loser" por si alguien no supiera a qué se refiere esa expresión. Wikiperkins (discusión) 16:28 11 jul 2017 (UTC)