Discusión:Carlos Garaikoetxea

Discutido

Las últimas ediciones más parecen un panfletillo que otra cosa. ¿La crisis económica fue responsabilidad del gobierno franquista? ¿No existían instituciones del Estado del Bienestar? Supongo que como reseña de la web de EA estaría bien, pero en wikipedia... --Ecemaml (discusión) 22:42 7 jun 2007 (CEST)

Se equivoca en esa apreciacion: http://www.lehendakari.euskadi.net/r57-4075/es/contenidos/informacion/predecesores/es_3919/predecesores.html — El comentario anterior sin firmar es obra de Hanskarlperez (disc. • contribs • bloq). --icvav (discusión) 01:20 8 jun 2007 (CEST)

Te hago yo a ti otra pregunta, ¿el gobierno franquista desarrollo economicamente a España al mismo nivel que otros paises europeos, o dejo a España a la cola de Europa? Gorospe 00:56 8 jun 2007 (CEST) Este comentario no fue realizado por el autentico usuario Gorospe. Tendre que bloquear el ordenador de casa a este paso... Gorospe 10:25 8 jun 2007 (CEST)

Lo siento, pero no hago política-ficción. Las preguntas que haces, de diferente tenor (una cosa es si en ausencia de dictadura franquista la economía española hubiese estado mejor, es bastante lógico pensar que sin una guerra civil y veinte años de "autarquía", la respuesta sea sí; otra es si la dictadura franquista dejó a España a la cola de Europa, cuando antes de la dictadura ya lo estaba) son interesantes para la propaganda política, pero no para un artículo enciclopédico. La crisis que asoló el País Vasco (y otras zonas industriales de España) fue fruto de la crisis de 1973 y de deficiencias estructurales de la economía española, no sé en qué medida achacables a la política económica del franquismo. Pero afirmar así, por las buenas, sin ningún respaldo serio (obras de historia económica, por ejemplo) que la crisis económica era responsabilidad del franquismo tiene un rigor muy escaso. --Ecemaml (discusión) 10:48 8 jun 2007 (CEST)

En ese caso es plagio. Procedo a quitar el párrafo en cuestión. Hanskarlperez, mucho ojo con los plagios que la de copyright es una política innegociable y veo en tu discusión que ya has tenido un problema con el tema. Puesto que tú mismo has revelado la fuente presumo buena fé, pero quizás no todo el mundo esté deacuerdo. --icvav (discusión) 01:20 8 jun 2007 (CEST)

El problema no es el plagio (sí lo es, por supuesto) sino la escasa calidad de la fuente. Para hacer esas afirmaciones no vale un panfleto político, sino análisis rigurosos. Lo de la crisis económica ya lo he comentado antes. Lo del Estado del Bienestar, tal como lo introduce Harskarlperez, que se ha destacado en wikipedia por su dedicación casi exclusiva a cantar las loas de EA, es manifiestamente falso. En tiempos de Garaikoetxea existía ya Seguridad Social (que no cubría a toda la población española), una red hospitalaria pública (creo que Cruces no lo construyó) y una red educativa pública (la Universidad de Bilbao, por ejemplo, luego UPV-EHU), así que toda la parrafada es propaganda política, impropia de una enciclopedia. :-( --Ecemaml (discusión) 10:48 8 jun 2007 (CEST)

DE ÁLGUIEN QUE NO ESTUVO DE ACUERDO EN aqueLLA TRANSICIÓN

GARAI-KO-ETXEA, (AL SITIO DE LA CASA DE LAS GARCÍAS), cuando atemperados por la vieja cultura,(irizarra),derivaron al derecho amurallado patriarcal, lo mismo que el ARALAR-MENDIIGO CUANDO TOMANDO EL AR-RI,abandonan los tótem aitzpak.- Señor exlehendakari carlos, le recuerdo, (en alguna de aquellas lejanas, sus conferencias, yo estuve boicoteándole), cómo, usted, (como muchos oportunistas),colaboró con los antiguos poderes de la extrema derecha, cuando entrados en europa, entre todos, dejaron de lado la memoria histórica y, en consecuencia la justicia "justa", dando pié con ello, a la continuación del ejército de liberación, siendo esta, la mejor humareda para tapar las verguenzas de los asesin fachas del franciskin. Usted ahora, solo tendrá legitimidad y honrradez, si es capaz de convencer, que miedoso (no vendido), no pudo llevar adelante, el derecho del pueblo a autodeterminar,(era lo que pediamos los boicoteadores) enseñando al mimo tiempo, cómo su apellido y millones más, derivaron de lo más genuino, de la vieja Nabar-ra Nabar-in, de las viejas mezclas de debajo de la Obviedad-diosa-lo-or, las nabar-zarrak y, por tanto, la Nación, seguía siendo la vieja confederación-Lezerria, con las baleares orbigo leon y al-ko-or-ko-on, eta abar eta abar...por tanto, desde el CORAZÓN-LA ESTRUCTURA GLOBAL DE LOS GRANDES REPOBLADORES, DESDE EL VIEJO POSITIVISMO COMÚN, SE "iria"(CULTURA), RECOMPONIENDO EL DEMOS CCRATOS, RECONOCIENDO Y RESPETANDO LAS DIFERENCIAS, ENTRE LAS NABARZARRAK Y, LOS NABAR-ROS-EZ. Un saludo cariñoso, siempre por la verdad verdadera, entrañada en la causa productora-obrera. R.J.R.P.P. de Abarkiza eta le-izar-ra...83.55.15.82 (discusión) 11:38 15 mar 2011 (UTC)

Vasco, Español, o Vasco de nacionalidad española

Saludos

Creo mas informativo aclarar en la primera línea de texto que se trata de una político vasco de nacionalidad española, por cuanto el termino vasco a diferencia de andaluz o asturiano no implica necesariamente ser español, hay un buen número de entradas en la Wikipedia que citan a políticos, escritores periodistas vascos de nacionalidad francesa.

Es mas informativo y mas preciso, además de mas riguroso con la dos nacionalidades que puede tener un político vasco. Se han machacado los cambios realizados SIN mediar palabra, SIN escribir nada en la página de discusión y SIN aportar ninguna información. Por tanto voy a exponer las razones para el cambio y tras 7 días si nadie tiene alegaciones ni objeciones de ningún tipo procederé a cambiar la entrada.

Me decía el usuario Foundling "Decir que «el termino vasco a diferencia de andaluz o asturiano no implica necesariamente ser español»" es totalmente incorrecto

¿De donde se extrae que es incorrecto? Es de caerse de risa, el usuario dice que algo es incorrecto sin aportar nada. La sentencia es totalmente correcta, obviamente todos los asturianos son Españoles o de nacionalidad española por hayarse el territorio donde viven comprendido en su totalidad en España, pero no todos los vascos son de nacionalidad Española y para ello puedes revisar varios perfiles en la propia Wikipedia

El mismísimo ex-presidente de Euskaltzaindia (Jean_Haritschelhar) https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Haritschelhar Anne Etchegoyen cantante https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Etchegoyen Bixente Lizarazu Jugador de futbol internacional con Francia https://es.wikipedia.org/wiki/Bixente_Lizarazu Roger Etchegaray Arzobispo de Marsella (https://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Etchegaray) Bernat Dechepare https://es.wikipedia.org/wiki/Bernat_Dechepare etc.. Recomiendo la lectura de la propia entrada de Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_Vasco_franc%C3%A9s Los vascos de Ezpeleta en el sur de Francia, entre ellos algunos de mis primos son vascos de nacionalidad francesa, es algo que debe ser entendido como natural a los pueblos que viven en una frontera. Lo mismo que los asturianos están contenidos en un único estado, el hecho vasco escapa a la exclusividad española.

El usuario Founding continua con ya que confundes nacionalidad histórica con nacionalidad jurídica La confusión entre nacionalidad histórica y jurídica se confunde ahora, no en los cambios propuestos, ahora es donde se omite información, los vascos tienen unos nacionalidad española y otros nacionalidad francesa y son igualmente vascos y debe ser reseñado por que esto es una enciclopedia, donde prima la información no la política casposa.— El comentario anterior sin firmar es obra de VasconiaSI (disc. • contribs • bloq).

El usuario Foundling creo que ya te ha aclarado algunos conceptos de la forma de trabajar que tenemos aquí, y que tú pareces haber ignorado olímpicamente. Por otro lado, ya dejas claro tu sesgo nacionalista a la hora de pretender editar, y un poco la mescolanza que estás haciendo de temas distintos. Básicamente, o tienes un cacao mental grande, o confundes a cosa hecha conceptos distintos que en este caso nada tienen que ver. Ya te aviso que con esas formas no vas a encontrar nada más que problemas.--Manuchansu (discusión) 13:20 23 mar 2015 (UTC)

Los conceptos de forma de trabajo en Wikipedia los conozco perfectamente, se añade información se busca el consenso y se cambia un contenido, lo que ocurre es que tu compañero Foundling cambia los contenidos sin mediar palabra, sin aportar nada y sin siquiera explicar a razón de que política lo hace.Sesgo nacionalista tiene decir que alguien es español por lo mas aclaratorio y acertado de nacionalidad española, eso es sesgo nacionalista. Te ruego que no vuelvas a faltarme al respeto hablando de mi personalmente, ni se te ocurra mencionar nada sobre cacaos y otras lindeces, simplemente por que no es la forma de obrar en la Wikipedia, o lo es?--VasconiaSI (discusión) 20:31 23 mar 2015 (UTC)

: El usuario VasconiaSI tiene toda la razón, y aquí el único nacionalismo que impregna las respuestas a sus bien fundados argumentos y a la Wikipedia en castellano es el nacionalismo español de algun@s. Los vascos son una nación a ambos lados de los Pirineos, cuyo estado, el Reino de Navarra (anteriormente de Pamplona-Nájera) fue conquistado y anexionado ilegalmente a la Corona de Castilla y a la de Francia a lo largo de los siglos. Y aunque vivan ahora en dos estados (España y Francia) unos tienen la ciudadanía española y otros la francesa, pero son vascos. Carlos Garaikoetxea Urritza es un político y abogado vasco, con ciudadanía y adscripción jurídica (impuesta) española. Las cosas claras.

Sucesión

No termino de decidirme sobre cuál puede ser la forma de plasmar quién es su antecesor enla lehendakaritza tanto en la infobox como en la caja. En cierta manera, puede considerarse que Rubial y Leizaola lo son (uno como jefe del ejecutivo y otro como lehendakari bajo esa denominación), e incluso puede decirse que "él mismo" lo fue como presidente del Consejo General Vasco. Agradecería alguna opinión en este sentido. Un saludo. --HermanHn (discusión) 04:52 4 oct 2022 (UTC)