Discusión:Caso Paco Sanz

Son fuentes fiables la prensa? — El comentario anterior fue realizado desde la IP 79.146.140.72 (discusión • bloq) .

Pues además del hecho que varios noticiarios y revistas independientes cubriesen el tema, están los videos que demuestran claramente como se burla de sus donantes, el testimonio de varias personas que lo corroboran y los cargos bajo los cuales se le está investigando. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:43 3 may 2017 (UTC)

Traslado

Sugiero que se traslade el artículo a Caso Paco Sanz ya que el hombre únicamente ha sido relevante debido a la controversia por su presunta estafa. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 19:59 22 may 2017 (UTC)

Creo que sería un título acertado de permanecer el artículo. Lo importante es la estafa descomunal, no el biografiado en sí. Aunque todos tenemos dudas.--Maximo88 (discusión) 21:40 22 may 2017 (UTC)

Yo creo que es importante, tanto la estafa como el estafador, ya que fue él quien montó y realizó la estafa. En mi opinión, sería correcto que existiese, tanto una página dedicada al "Caso Paco Sanz" como la de Paco Sanz como persona, donde se incluyan sus datos personales, toda su trayectoria anterior de negocios y estafas además de enlazarlo a la última que perpetró. Carlos Lambán (discusión) 04:42 28 may 2017 (UTC)

El problema, veo yo, es que Paco como persona no ha hecho nada realmente relevante además de su gran estafa. No es que su vida anterior al hecho esté llena de hitos/logros. Si bien su enfermedad le dió cierta popularidad, no fue hasta cuando se reveló el tema de la estafa que tomó connotaciones tales que los medios lo cubrieron. Anteriormente solo se le había cubierto a modo de reportaje, lo que en mi opinión no lo hacía relevante. Si un reportaje de ese tipo hiciera relevante a quien aparezca, entonces habría una página de wikipedia para cada vagabundo/vendedor ambulante/viajero/estudiante/enfermo/mascota interesante/etc... que aparezca en tv. Pienso yo que sería bueno ampliar este mismo artículo con más datos de quienes ayudaron a concretar la estafa y tal vez más datos del personaje si vienen al caso, pero la vida del personaje previa a la estafa no tiene mucho que aportar a Wikipedia, al menos no lo suficiente para tener su propio artículo. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 03:58 6 jun 2017 (UTC)

 En contra de desdoblar el artículo. No me pronuncio sobre que título sería mejor, sigo necesitando tiempo para reflexionarlo y quizás los dos lo sean.--Maximo88 (discusión) 04:32 7 jun 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Caso Paco Sanz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170330005426/http://www.ayudapacosanz.com/content/17/250/2/1/1/QUIEN-SOY.htm a http://www.ayudapacosanz.com/content/17/250/2/1/1/QUIEN-SOY.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:33 23 jun 2018 (UTC)

caso congelado

que se cambie el nombre a Francisco Sanz ya que nunca sera juzgado.--185.238.50.139 (discusión) 16:43 22 feb 2019 (UTC) y que no hay ninguna imagen del acusado --185.238.50.139 (discusión) 15:10 26 feb 2019 (UTC)

Seccion "Información criminal" incorrecta

La seccion "Información criminal" es obviamente incorrecta, pero al corregirlo, SeroBOT deshace la edición. ¿Alguien con permisos puede editarlo?