Discusión:Catedral de Cartagena
"La ciudad de Cartagena era en esos momentos una localidad pequeña, que no había gozado en tiempos de la dominación musulmana de la importancia que tuvo en tiempos antiguos." Esto decís en el artículo que publicáis, pero últimos descubrimientos en textos islámicos, coetáneos a la época referida, afirman todo lo contrario. Cartagena (Qartayanna-al-Halfa) no sólo no quedó empequeñecida, algo impensable en un puerto mediterráneo de la importancia del de esta ciudad, alabado por Cervantes y Andrea Doria por su seguridad estratégica, sino que fue de gran trascendencencia para los musulmanes de esta zona. A partir del siglo X se incide sobre todo en el carácter marítimo de la ciudad y se comienza a destacar las cualidades de su puerto. El geógrafo oriental Ibn Hawqal, que visitó al-Andalus a mediados del siglo X, destaca a Cartagena entre las ciudades marítimas del Levante del Mediterráneo occidental, junto a al-Yazira (Algeciras), Valencia y Almería. Sin embargo, las referencias más amplias corresponden al siglo XII. Para al-Idrisi Cartagena es una ciudad antigua que data de tiempos remotos. Su puerto sirve de refugio para los navíos grandes y pequeños, es una ciudad atractiva y llena de recursos. Pocos años antes, Al-Udri la contempla también como uno de los núcleos estratégicos en el trazado viario que atraviesa las tierras del Levante peninsular. De Cartagena parte la vía, heredera de la vieja calzada romana, que enlaza con Toledo (Toletum) y Alcalá de Henares (Complutum) como tampoco hay que olvidar la que en tiempo romano se llamaba vía hercúlea y que llegaba hasta Cádiz (Gades) con lo que esta vía tuvo que ser de gran impotancia para comunicarse con los reinos islámicos de Granada y de Almería. Por otro lado hay un texto de Hazim de Cartagena, poeta nacido en esta ciudad en 1211, en la que dice que su padre fue cadí de la ciudad, cargo que sólo se otorgaba para las medinas o capitales. Y de Cartagena en uno de sus poemas dijo: “Es un palacio de elevados muros, cuyo techo son las estrellas”. No es mi parecer, pues, ni el de los estudiosos del Islam en la Cartagena Alto Medieval que esta ciudad fuera un villorrio decadente. O como la historiografía murciana describe como "aldea de pescadores". Arqueólogos han ubicado la necrópolis islámica de Cartagena en una amplia zona que comprende las calle de Jara, Nueva, Cuatro Santos y Soledad. ¿Un simple pueblo y una necrópolis de esa magnitud? P.Roldán
Catedral o no[editar]
En fin... sabiendo que es un tema polémico, pero sin ningún ánimo de entrar en discusiones de tipo político, he matizado el texto en el sentido de poner en duda que esto fuera alguna vez una "catedral". Algunos historiadores (no necesariamente de Murcia capital) discuten que esta iglesia fuera alguna vez catedral. Existen algunos indicios al respecto:
- Es una iglesia sin forma de catedral. Incluso admitiendo la falta de fondos con la que se construyó, no tiene sentido que por lo menos, en planta no tenga, como todas las catedrales históricas tienen, un crucero y una girola. Además de sus escasas dimensiones.
- En ningún documento antiguo aparece denominada como "Catedral Antigua", siempre se denomina como "iglesia mayor". Esta denominación de catedral se comenzó a usar a mitad del siglo XVIII (500 años después de su construcción).
- Existe además la evidencia de que el Rey Alfonso X quiso ser enterrado en un principio en el convento cisterciense de Cartagena, sede de la Orden de Santa María de España. Puesto que en ningún plano ni documento medieval o renacentista aparece otro templo en Cartagena que no sea la iglesia mayor, no queda otra conclusión que este es el convento al que se refería el rey. Pero es que, además, la orden de Santa María de España estaba puesta bajo el patrocinio de la Virgen del Rosell, imagen que siempre ha estado en la "catedral antigua".
La hipótesis principal de estos historiadores es que, el obispo estuviera prácticamente desde el primer momento residiendo en Murcia, a pesar de estar la sede aquí, ya que la mayor parte de las tierras que el rey había cedido al cabildo se encontraban en esta ciudad. La catedral que tenía que construirse en Cartagena no terminaba de iniciarse (algo muy corriente en Cartagena, que las obras duran siglos), y con el tiempo, esta situación se fue consolidando, hasta que el propio obispo pidiera al rey el traslado de sede.
--Nanosanchez 22:27 6 sep 2007 (CES
Siento contradecirte, porque no sé en qué te basas para argumentar loque es o no es una catedral "por su forma de tal" y que, por tamnto -dices- que la catedral de Cartagena no ha sido ni es catedral. En primer lugar me baso en la declaración de la misma. como tal, BIC en 1931, que se ratifica en 1971. En segundo lugar, que ha estado y está incluida por el Ministerio de Cultura en el Plan Nacional de Reahabilitación de Catedrales de España y en tercer lugar, y muy significativo, la Consejería de Cultura de la Región de Murcia dice textualmente en su "Servicio de Patrimonio Histórico" de la Región:
"Descripción arquitectónica del Catedral antigua La planta es una construcción rectangular de tres naves y torre a los pies, típica de las grandes construcciones parroquiales o colegiales, y, como la iglesia de Santa María de Lorca y la actual Catedral de Orihuela, responde a un planteamiento de hondo sabor mediterráneo y son los ejemplos de construcción religiosa (a excepción de la Catedral de Murcia) más importantes en la arquitectura bajo-medieval de la antigua Diócesis de Cartagena. La vieja iglesia formaba parte del recinto fortificado, estando unida su cabecera, de planta cuadrada, a la línea mural trazada por la actual Puerta de la Villa y calle de la Concepción. La portada y la torre están construidas con sillarejos iguales a los del arco de entrada del Castillo de la Concepción procedentes ambos del famoso anfiteatro romano. A su vez las ruinas eclesiásticas de la catedral antigua de la ciudad, están asentadas sobre parte de la grada del teatro romano de la ciudad." (Fuente: Servicio de Patrimonio Histórico)
No todas las catedrales han de tener la grandiosidad de las catedrales góticas como la de León o Burgos, por poner sólo dos ejemplos, para ser consideradas o no catedrales. No hay argumento histórico-artístico que defina lo que es o no una catedral por su forma constructiva. En cuanto a la residencia del Obispo en Murcia, es tema para otra discusión, aunque, por añadir algo a tu tesis historicista, decir que otros historiadores han buscado la bula papal de Nicolás IV y que nunca ha sido encontrada. Por el contrario, esos historiadores argumentan que fue una añagaza del obispo Magaz ante Sancho IV, sucesor de Alfonso X (quien restauró la Diócesis de Cartagena nombrando com obispo a su confesor fray Pedro Gallego y que, así mismo, fundó también en Cartagena, en lo que dices no es catedral, la Orden Naval-Militar de Santa María de España -o de la Estrella- nombrando como patrona de la misma a la antigua patrona de Cartagena, la Virgen del Rosell). Para trasladarse a Murcia, Magaz había intentado durante varios años convencer al papado sin que los tres anteriores papas a Nicolás se lo hubieran concedido nunca pues, según ordena el derecho Canónico, un obispo ha de residir en la Silla de su Diócesis y si esta es la Diócesis de Cartagena, Magaz y sucesores nunca debieran haberla abandonado. Magaz argumentó la inseguridad de Cartagena para residir por los desembarcos de piratas berberiscos. Eso motiva un traslado en todo caso provisional, nunca definitivo como lo ha sido en la práctica. Aun hoy es Diócesis Carthaginensis in Hispania. Murcia ni siquiera ostenta "con-catedralidad" como otras diócesis (Orihuela-Alicante, Segorbe-Castellón, etc.) dado lo cual, y desaparecido el "peligro berberisco", el obispo de la Diócesis de Cartagena reside en Murcia ilicitamente pues conculca los principios del Derecho Canónico al no residir en la Sede de su Obispado, que es la que le da nombre: Cartagena. P. Roldán
==[editar]
Creo que no es objeto del artículo discutir sobre la legalidad o no del traslado de la sede episcopal a Murcia. Eso en todo caso tendrán qe decidirlo los tribunales eclesiásticos. Con mi comentario anterior pretendía describir una situación "de hecho" no "de derecho", y es un hecho que en la actualidad el obispo reside en Murcia.
Sobre el asunto de la catedralidad del actual edificio, vamos a plantear la pregunta al revés: puesto que la denominación de "catedral antigua" es bastante reciente, desde el siglo XVIII sólamente, ¿qué pruebas tenemos de que eso fue alguna vez una catedral? Que aparezca denominado el edificio en el plan de catedrales no me parece suficiente prueba. Pongámonos en situación: tenemos un obispo que oficialmente reside en Murcia desde el s.XIII (digo oficialmente, no legalmente) y tenemos un edificio que durante toda la edad media y moderna es denominado "Iglesia Mayor". Pienso que habría que demostrar con alguna prueba algo más sólida que un "plan de catedrales" que eso fue en el s.XIII una catedral.
--Nanosanchez (discusión) 08:27 11 may 2008 (UTC)
Siento que no argumentes mis entradas anteriores y te "saltes" los datos que te doy como "fuentes", quedándote sólo con la legalidad o ilegalidad de la residencia del Obispo. [Sobre este tema ya ha salido hace justo un año un libro del Doctor en Historia, Iván Negueruela ("Murcia por una Mitra", ISBN:978-84-95669-04-9 Depósito legal: MU-2937-2008) que desmonta la Historia "oficialista" de siglos y demuestra con textos del Archivo Vaticano la inexistente Bula de Rieti que se inventó Mz. Magaz para su traslado a Murcia, engañando a Sancho IV que le autoriza pero, para curarse en salud no muy convencido de la carta que le envía dicho obispo, le obliga a que la Diócesis siga conservando su título de "Carthaginensis in Hispania" y sólo una Diócesis puede tener Catedral y Murcia nunca ha ostentado Sede de Diócesis alguna.]
Y al caso te doy otra cita documentada: "El Sor. Dn. Josef Escrich, Pro. Lectoral de la Sta. Yga. Catedral de Cartagena, sita en esta capital, mayordomo fabriquero de ella, esra. de oblign. ctra. Manuel Rosas (19/07/1815) (Texto que se encuentra en el Archivo catedralicio de la Diócesis de Cartagena) http://84.79.33.253/php/textos.php?text=69#1
Si te digo que hasta la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (CARM), la considera como tal y te vuelvo a copiar lo que la Consejería de Cultura dice, no creo que podamos ser "más papistas que el Papa", cuando precisamente Murcia podría considerarse como "la menos interesada" en reconocer que Cartagena tiene Catedral.
"Descripción arquitectónica de la Catedral antigua: La planta es una construcción rectangular de tres naves y torre a los pies, típica de las grandes construcciones parroquiales o colegiales, y, como la iglesia de Santa María de Lorca y la actual Catedral de Orihuela, responde a un planteamiento de hondo sabor mediterráneo y son los ejemplos de construcción religiosa (a excepción de la Catedral de Murcia) más importantes en la arquitectura bajo-medieval de la antigua Diócesis de Cartagena. La vieja iglesia formaba parte del recinto fortificado, estando unida su cabecera, de planta cuadrada, a la línea mural trazada por la actual Puerta de la Villa y calle de la Concepción. La portada y la torre están construidas con sillarejos iguales a los del arco de entrada del Castillo de la Concepción procedentes ambos del famoso anfiteatro romano. A su vez las ruinas eclesiásticas de la catedral antigua de la ciudad, están asentadas sobre parte de la grada del teatro romano de la ciudad." (Fuente: Servicio de Patrimonio Histórico) Esto está publicado por la propia Consejería de la CARM.
http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=a,75,c,522,m,1075&r=CeAP-4129-R_122_DETALLE_REPORTAJES
Y te envío el Catálogo de la Consejería, que la declara Catedral con grado de protección BIC
Tampoco respondes a la reflexión que te hago sobre "las plantas catedralicias". Visita la de Tuy o la de Orihuela, por ejemplo. Teniendo en cuenta la época en la que se construyen, y en territorio de contiendas o asalto de piratería (en Cartagena, de los berberiscos), no pueden tener la misma planta que la de Burgos o León, tierras de interior de la Corona sin riesgo de conflicto bélico. Son edificios, pues, que a la vez que son catedrales son también parte de las fortalezas en las que se sitúan. Sólo hay que ver la fachada de la calle del Osario y fijarse en las pequeñas troneras defensivas o en su campanario, más conforme a una torre de fortaleza que a una torre de gótico florido. La explicación que da la CARM es muy exacta al respecto, y ese mismo texto de la CARM cita la catedral de Orihuela, como semejante a la cartagenera.
Y aún puedo documentar otras entradas al tema de la Catedral de Cartagena con enlaces o bibliografía al respecto. Lo dejo aquí... por ahora... esperando que también aportes fuentes documentadas, más que opiniones. P. Roldán
No fue destruida por un bombardeo franquista.[editar]
No es correcto el dato de que la Catedral esté en ruinas desde la guerra civil por causa de un bombardeo franquista en 1939.
La razón verdadera es, como la de muchos otros templos, debido al saqueo y posterior destrucción e incendio de esta por parte de la brutal represión anti-religiosa consentida por el bando republicano desde el inicio de la guerra en 1936.
Si se fijan bien mirando sus ruinas, cualquiera puede darse cuenta que le falta la techumbre y retablos, etc, conservándose sin embargo intactos sus pilares y muros. Si la causa de su destrucción hubiera sido por una bomba, como se aduce, habría reventado y causado demolición de esta, lo cual no es así. La verdadera causa fue la barbarie y sinrazón que prendió fuego a su interior y destruyó su techumbre (de madera), amén de la destrucción causada por el saqueo, destrucción de imágenes y tallas, etc.
Cito textualmente parte de un artículo del Dr. Sergio Fernández Riquelme -revista Arbil nº 115- (http://www.arbil.org/115murc.htm)
"Siguiendo al mismo Martínez Leal y a la “rama” cartagenera de la Causa General [xxxiii] , son 461 aproximadamente los ejecutados durante estos tres años, siendo agosto de 1936 el año de máxima represión, fecha de las ejecuciones en los navíos España nº 3 y Rio Sil. El fusilamiento en el Arsenal de los tenientes de navío Ángel González López y José Tapia Manzanares, la mañana del día 19 de julio de 1936, inició el uso de la violencia política como proyecto político en la ciudad, significada con tres “sacas” multitudinarias de la cárcel de San Antón, con ejecuciones masivas de militares no adeptos, y con la explosión tolerada de la represión anticlerical desde el posterior día 25 (que se llevó la vida de decenas de clérigos, provocó la destrucción de hornacinas callejeras como las de las calles Cuatro Vientos o la Virgen de la Soledad, el retablo de la antigua Catedral, o la capilla barroca del Cristo del Socorro). Tras la constitución del Tribunal popular de Cartagena, el número de ejecutados por el FP descendió considerablemente, aunque la represión ideológica comenzó a crecer de manera imparable hasta cuantificarse 2.160 personas ingresadas en la Prisión de San Antonio por motivos políticos y económicos, amén de miles de sancionados con penas de multa económica o traslados a Campos de trabajo. Los altos niveles de represión en el municipio se explican en parte, por ser uno de los centros portuarios fundamentales del Estado republicano, el segundo enclave de producción de armamento, y porque en Otoño de 1936 desembarcó en su muelle el grueso de las armas soviéticas destinadas a la defensa de Madrid [xxxiv] .
La brutal represión religiosa en Cartagena conllevó la quema, incautación o destrozo de todos los templos del municipio (especialmente significativa fue la actuación contra las Iglesias de Santa María de la Vieja, Santa María de Gracia, Nuestra Señora del Carmen, y la de la patrona de la ciudad, la Iglesia de la Caridad); y llegó al asesinato de 7 párrocos locales: Pedro Gambín Pérez, Antonio Pacual Navarro, Francisco Soler Espinosa, Agustín Delgado Maciá, Antonio Hernández Ruíz y José Martínez Fortuny."
"68 religiosos fueron asesinados, cientos de Iglesias y Conventos atacados, decenas de estos templos totalmente destruidos, casi todos los de Cartagena, siete de la capital (Ermita de San Miguel, Iglesia Parroquial de San Antolín, Iglesia y Convento de Jesús María, Convento e Iglesia de los padres franciscanos) y numerosos en distintas localidades de la Provincia (Iglesias parroquiales de Beniaján[xxxix] Cehegín, Lorca y el Convento de los franciscanos de La Alberca). Además fueron destruidas y profanadas 18 Iglesias, 5 capillas de templos y numerosas casas de religiosas (como las capitalinas Iglesia y Convento de Madre de Dios, Iglesia y Convento de MM. Capuchinas, Siervas de Jesús, Carmelitas de la Caridad, Terciarias franciscanas, Regulares de Nuestra Señora del Carmen). A ello, se unió la ocupación “gubernamental” de cientos de edificios religiosos, el robo e incautación de miles de piezas sacras, la destrucción de valiosos archivos eclesiásticos y parroquiales, y sobre todo, la propiciación oficial de un clima ideológico abrumadoramente anticlerical en la sociedad civil." --195.66.151.41 (discusión) 10:13 9 oct 2012 (UTC)