Discusión:Chamanismo/Archivo

Hay que trabajar en este artículo.

Votos a favor de fusionarse

considero que si debe fusionarse a chamanismo el termino chaman y su articulo,pues realmente uno es muy corto y sin contenido,pues al fin de cuentas son lo mismo. --Teknomegisto 20:42 11 nov 2006 (CET)

De lo peorcito que he leído en la wikipedia. Creo que mientras no se mejore y deje de ser un panfleto, por lo menos debería fusionarse, si no es que de plano, borrarse. Cada vez más me convenzo de que la wikipedia se ha convertido en escaparate de charlatanes. --Lonjho 12:32 8 mar 2007 (CET)

Ya van varias veces que corrijo este articulo. Es utilizado como medio publicitario de parte de un personaje que promovia una mezcla de chamanismo con satanismo.¿Algun medio para evitar la utilizacion de este articulo como publicidad y texto de fuente primaria?

la cuestion no debe ser la fusion entre dos articulos, eso pasa despercibido ante mis ojos en comparacion con el problema de aumentar el contenido de los articulos, pues chamanismo no es solo curacion o comunicacion con los espiritus e inclusive algunos linajes consideran estos aspectos como irrelevantes, pues existe aquella parte del conocimiento chamanico que implica mas autodescubrimiento y descubrimiento de las leyes que rigen el universo que curar o seguir un ritual religioso.

Votos en contra

NO fusionar con chamán

El artículo está muy pobre, es cierto pero es importante mostrar el chamanismo por una parte y la figura del chamán por otra, en inglés está muy completo hay que traducir, revisarlo bien y escribir más porque si hay algo que sea de Amércia Latina son las prácticas chamánicas.

De otro lado hay que vincularlo al artículo de neopaganismo, ese sí está grave, de nuevo allí el artículo en inglñes está más completo, aunque con los tradicionales sesgos gringos — El comentario anterior sin firmar es obra de Kommodin (disc. • contribs • bloq). Chien 06:48 23 oct 2006 (CEST)

De acuerdo, se podría ayudar con la traducción del artículo en portugués, pero lo que sí está bastante mal es la redacción de este esbozo que parece una entrevista o una opinión de alguien, eso se debe corregir antes que nada --Chien 06:45 23 oct 2006 (CEST)

En realidad, gran parte del artículo "chamán" describe las prácticas chamánicas. Creo que deberían ser dos artículos, pero parte del artículo "Chamán" debería migrar a este. A su vez, hay que corregir este artículo, porque en efecto parece una entrevista, un diálogo en su parte final. Eso al menos hay que subsanarlo. Así, no parece un artículo de Wikipedia, parece parte de un chat, es un fragmento sin consistencia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 24.232.130.251 (disc. • contribs • bloq).

Este articulo que se encuentra es un vil anuncio publicitario.

NO hay qe incluirlo

El archivo expuesto como chamanismo es a mi juicio bastante pobre considerando el amplio campo de investigacion qe posee el mismo ; este archivo llamado chamanismo no se deberia unir pero un archivo bien echo y con bases y textos mas fuertes seria claramnete necesario para lo qe es la idea del chaman. Y me gustaria por favor que se fijaran mas en lo que es el chamnismo escencial , no al neochamanismo pues es esto lo qe se ha expuesto y no es en verdad el origen o trasfonod del un verdadero chaman. EN resumen me gustaria qe no agregaran es archivo pero la idea de chamnismo si hay qe agregarla pero basandose claro en el chamnismo escencial.

Alteracion de wikipedia como medio publicitario

Este articulo es usado como medio publicitario por alguien que en su momento comenzo amezclar satanismo con chamanismo como medio comercial. Dirige actividades tambien a empresas cosa bastante incongruente en relacion con el chamanismo REAL.